ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Будко Г. А. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с требованием о взыскании с Будко Г.А. ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, следует, что залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине разгерметизации внутренней системы отопления коллекторного типа и образования обильной течи, ответственность несет собственник Будко Г.А. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы и составляет 149877,01 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 149877,01 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Со ссылкой на ст.965 ГК РФ САО «ВСК» просит взыскать с Будко Г.А. убытки в размере 149877,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 руб., по получению выписки из ЕГРН в сумме 450 руб.
В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать без их участия.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику непосредственно от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Ч.В.И. и САО «ВСК» заключен договор страхования №, застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес> (л.д. 12-16).
В соответствии с условиями договора страховыми рисками является: пожар, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и иных предметов, взрыв.
Срок страхования определен сторонами 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что утром увидел, что с потолка бежит вода (л.д. 17-19).
Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, следует, что залив произошел из вышерасположенной <адрес> по причине разгерметизации внутренней системы отопления коллекторного типа и образования обильной течи (л.д. 21).
Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Будко Г.А.
Обозначенное событие САО «ВСК» признало страховым случаем, организовало оценку затрат на возмещение ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 31).Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 149877,01 рублей (л.д. 22-30).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 149877,01 рублей выплачено Ч.В.И. (л.д. 32).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 настоящему статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Следовательно, наряду с принадлежащими собственнику правами он несет обязанность, которая закреплена в статье 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма предусмотрена ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что в результате действий Будко Г.А. был причинен ущерб имуществу Ч.В.И., при этом, САО «ВСК», действуя в рамках договорных отношений, выплатило необходимое страховое возмещение, по правилам статьи 965 ГК РФ к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной суммы.
Стороной ответчика размер причиненного ущерба, определенный экспертным заключением, не оспаривался.
На основании изложенного, суд находит исковые требования САО «ВСК» о взыскании с Будко Г.А. в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения Ч.В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца удовлетворены, уплаченная САО «ВСК» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) государственная пошлина при подаче иска в размере 5496 рублей, а также расходы по получению выписку из ЕГРН на сумму 450 рублей (л.д. 9) подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Будко Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке суброгации сумму в размере 149 877,01 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5496 рублей, по получению выписку из ЕГРН на сумму 450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 14 октября 2026 года