РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе судьи Штейнбах Е.В., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Мосиенко Н. А. о взыскании суммы компенсационный выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с требованием о взыскании с Мосиенко Н.А. компенсационный выплаты в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Свердлик Л.А. в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вред здоровью Свердлик Л.А. причинен в результате противоправных действий Мосиенко Н.А. при управлении источником повышенной опасности с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела, гражданская ответственность Мосиенко Н.А. на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, измененному апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с РСА в пользу Свердлик Л.А. взыскана компенсационная выплата в размере 150 750 рублей. На основании постановления ОСП по ЦАО № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислил денежные средства в сумме 190 250 рублей, из которых 150 750 рублей – компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.
На основании изложенного, РСА просит взыскать с Мосиенко Н.А. в порядке регресса выплаченную компенсационную выплату в размере 150 750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 523 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Шаханин А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Представитель истца РСА, ответчик Мосиенко Н.А. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мосиенко Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 25-27).
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автомобильной дороге «Краснодар – Верхнебаканский» Северского района водитель Мосиенко Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № допустил наезд на пешехода Свердлик А.А., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Свердлик А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Решением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с РСА в пользу Свердлик Л.А. взыскана компенсационная выплата в размере 150 750 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей (л.д. 69-79).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Свердлик Л.А. к РСА, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 80-83).
Компенсационная выплата Свердлик Л.А. в размере 150 750 рублей, в числе иных выплат осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 32).
Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции от 08.12.2020, действовавшей на дату ДТП), компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
В судебном заседании установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей Свердлик Л.А. является Мосиенко Н.А., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, данный факт установлен судебными актами, вступившими в законную силу, доказательств обратного суду не предоставлено.
Стороной ответчика размер компенсационной выплаты не оспаривался, заявлено о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.
Как отмечено выше, компенсационная выплата РСА перечислена на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве), где на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
Следовательно, последним днем срока исковой давности, по общему правилу явилось бы ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как усматривается из почтового штампа на конверте, именно в последний день ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление РСА направило в суд.
Таким образом, срок исковой давности при подаче иска в суд РСА не пропущен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что именно Мосиенко Н.А. является лицом, в результате действий которого был причинен вред, в рассматриваемой ситуации, ответчик обязан возместить РСА расходы по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему в размере 150 750 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 523 рублей (л.д. 3), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мосиенко Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 150750 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5523 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное решение составлено 14 октября 2026 года.