РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Почекуевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Почекуевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Почекуевой Н.А. и ООО «Домашние деньги» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В соответствии с вышеуказанным договором должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 54000 рублей.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 60524,08 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, указанных в реестре к соглашению об отступном.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60524 рублей 08 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).
Ответчик Почекуева Н.А. надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ответчика Макаренко Я.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Почекуева Н.А. обратилась в ООО «Домашние деньги» с заявлением и анкетой на получение потребительского займа.
В соответствии с вышеуказанным договором ответчик лично подписала юридически значимые документы, подтвердив собственноручной подписью достоверность указанных данных, а также факт ознакомления с условиями предоставления и обслуживания займа, после чего должнику был предоставлен займ в размере 54000 рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора, ответчику предоставлен займ в размере 54000 рублей сроком на 52 недели под 180% годовых.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составлял 60524,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, указанных в реестре к соглашению об отступном.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному договору и по процентам заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы займа в опровержение доводов истца суду не представлены.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Поскольку договор займа заключен между ответчиком и микрофинансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить данный закон в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ установлены проценты за пользование займом в размере 180% годовых, по расчету истца сумма задолженности по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29524,08 рублей.
Как установлено пп. 9 п. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 01.05.2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Учитывая, что сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29524,08 рублей, что не превышает трехкратного размера задолженности ответчика (54000 рублей х 3) и соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
В свою очередь, возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая доводы ответчика в данной части, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по какому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с графиком платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом окончательная дата исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда Почекуева Н.А. в указанный срок не внесла сумму задолженности по кредиту.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления исковых требований, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте.
Истец обратился с требованием о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске в мае 2026 года, Почекуева Н.А. в дальнейшем обратилась с заявлением об отмене судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске было вынесено определение об отмене судебного приказа.
На момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Почекуевой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.