ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакшанского А. А. к ИП Курбанову Р. Ф. о защите прав потребителей, установил:
Бакшанский А. А. обратился в суд с иском к ИП Курбанову Р. Ф. о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джи Эл Трейд» был заключен агентский договор № № на приобретение в Китайской Народной Республике транспортного средства и доставке его в г. Владивосток.
С целью доставки приобретенного транспортного средства из города Владивосток по месту жительства истца в город Омск, ДД.ММ.ГГГГ между Бакшанским А.А. и ИП Курбановым Р.Ф. был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №.
Согласно договору перевозчик обязуется по поручению заказчика осуществить перевозку грузов на территории Российской Федерации специализированным автотранспортом – автовозами, а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик обязуется осуществить перевозку транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер (VIN): №.
Стоимость услуг по перевозке транспортного средства по договору составила 140 000 рублей, денежные средства оплачены заказчиком в полном объеме.
При перевозке транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер (VIN): №, заказчику был причинен материальный ущерб в результате механического повреждения переднего бампера и правой передней фары при перевозке груза.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ЮК ООО «ЭДИКТ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер (VIN): №, составляет 203000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению, а также расходы по оплате экспертизы.
Требования истца не были удовлетворены, что послужило причиной обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 203000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96600 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя из 3% за каждый день просрочки от суммы 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 6000 рублей.
В судебном заседании истец при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель истца Шкандратов Д.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В силу ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Джи Эл Трейд» был заключен агентский договор № на приобретение в Китайской Народной Республике транспортного средства и доставке его в г. Владивосток.
С целью доставки приобретенного транспортного средства из города Владивосток по месту жительства истца в город Омск, ДД.ММ.ГГГГ между Бакшанским А.А. и ИП Курбановым Р.Ф. был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №.
Согласно договору перевозчик обязуется по поручению заказчика осуществить перевозку грузов на территории Российской Федерации специализированным автотранспортом – автовозами, а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные договором.
Согласно заявке № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик обязуется осуществить перевозку транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер (VIN): №.
Стоимость услуг по перевозке транспортного средства по договору составила 140000 рублей, денежные средства оплачены заказчиком в полном объеме.
Согласно п. 2.2.7 договора перевозчик обязан обеспечить сохранность груза с момента принятия его по акту приема-передачи под свою ответственность до момента получения груза получателем, указанным заказчиком.
Также п. 4.8 договора предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдач получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
При перевозке транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер (VIN): №, заказчику был причинен материальный ущерб в результате механического повреждения переднего бампера и правой передней фары при перевозке груза.
С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ЮК ООО «ЭДИКТ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOYAH FREE, идентификационный номер (VIN): №, составляет 203000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно экспертному заключению, а также расходы по оплате экспертизы.
Требования истца не были удовлетворены, что послужило причиной обращения в суд.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении повреждений транспортному средству не по его вине, как и не представил возражений относительно размера, причиненного ущерба.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу п. 3 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Учитывая факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком, выразившегося в повреждении перевозимого транспортного средства по вине ответчика, доказательств обратного не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 203000 рублей, определенная согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 96600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком в установленные сроки в добровольном порядке не были исполнены требования истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 рублей (140000 рублей*3%*52 дня=218400), так как сумма неустойки не может превышать цену договора.
В связи с чем требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств возникшего спора, суд считает заявленный истцом размер денежной компенсации в 20000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ИП Курбанова Р.Ф. в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 181500 рублей (203000+140000+20000).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., которые с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., понесенных истцом согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Шкандратовым Д.В. и Бакшанским А.А..
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя ко взысканию в пользу истца, расходы на юридические услуги, учитывая изложенные обстоятельства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд признает разумными расходы истца на услуги представителя, учитывая также процент удовлетворенных требований, в размере 25000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14075 рублей (11075 рублей за требования имущественного характера и 3000 рублей за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – решил:
Иск Бакшанского А. А. к ИП Курбанову Р. Ф. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Курбанова Р. Ф. (ИНН №) в пользу Бакшанского А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба 203000 (двести три тысячи) рублей, неустойку в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 181500 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ИП Курбанова Р. Ф. (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 14075 (четырнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.