ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В., при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рыжовой Алены Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1335/2024 по исковому заявлению Голомёдова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Золото Селигдара» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд установил:
Рыжова А.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО «Золото Селигдара», связанных с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Голомёдова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Золото Селигдара» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований Рыжова А.Ю. указала, что решением Алданского районного суда от 29.10.204 исковые требования Голоёдова С.В. удовлетворены частично. 14.11.2025 г. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) решение от 29.10.24г. изменить в части размера недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы. Взыскать с АО Золото Селигдара в пользу Голомёдова С.В. недоначисленной зарплату за период с 1 января 21г. по 31.01.22г. в сумме 424 833 руб.43 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с 13.01.25г. в сумме 668 419 руб. 25коп., а далее с 15.11.25г. от невыплаченной суммы по день фактического расчета включительно. В остальной части оставить без изменения. Взыскать с АО Золото Селигдара в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 866 руб.
Истцом Голомёдовым С.В.. заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 19.09.2022 г., с Рыжовой Аленой Юрьевной на представление интересов в суде. Стоимость услуг составляет 105 000 руб. расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. Несение и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возместного оказания юридических услуг от 19.02.2022 г., дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2023 г., дополнительным соглашением № 2 от 05.11.2024 г. чеком от 08.01.2023 г. на сумму 25 000 руб., чеком от 18.09.2023 г. на сумму 10 000 руб., чеком от 25.03.2024 г. на сумму 5 000 руб., чеком от 27.12.2024 г. в размере 15 000 руб. Несение расходов по экспертизе подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк в размере 60 000 руб. от 15.03.2025 г., Определением Верховного суда РС (Я) от 14.11.2025 г. о возврате Голомёдову С.В. 10 000 руб.
В судебном заседании заявитель Рыжова А.Ю. заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика АО «Золото Селигдара» Тужикова С.С. в заявлении просила отказать.
Суд, изучив, огласив материалы дела № 2-1335/2024, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваться с истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч.3 ст. 98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом, должен решить суд первой инстанции.
Частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещения судебных расходах могут быть взысканы в пользу стороны, вынужденной защищаться от необоснованных требований другой стороны.
Судом установлено, от 29.10.204 исковые требования Голомёдова С.В. удовлетворены частично. 14.11.2025 г. Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) решение от 29.10.24г. изменить в части размера недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы. Взыскать с АО Золото Селигдара в пользу Голомёдова С.В. недоначисленной зарплату за период с 1 января 21г. по 31.01.22г. в сумме 424 833 руб.43 коп. (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с 13.01.25г. в сумме 668 419 руб. 25 коп., а далее с 15.11.25г. от невыплаченной суммы по день фактического расчета включительно. В остальной части оставить без изменения. Взыскать с АО Золото Селигдара в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 866 руб.
Истцом Голомёдовым С.В.. заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 19.09.2022 г., с Рыжовой Аленой Юрьевной на представление интересов в суде.
Как следует из материалов дела, интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции представляла представитель Рыжова А.Ю. действующая на основании доверенности, которая участвовала в судебном заседании, что подтверждается протоколами судебного заседания суда.
Несение и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором возместного оказания юридических услуг от 19.02.2022 г., дополнительным соглашением № 1 от 14.02.2023 г., дополнительным соглашением № 2 от 05.11.2024 г. чеком от 08.01.2023 г. на сумму 25 000 руб., чеком от 18.09.2023 г. на сумму 10 000 руб., чеком от 25.03.2024 г. на сумму 5 000 руб., чеком от 27.12.2024 г. в размере 15 000 руб.
Несение расходов по экспертизе подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк в размере 60 000 руб. от 15.03.2025 г., Определением Верховного суда РС (Я) от 14.11.2025 г. о возврате Голомедову С.В. 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек, заявлены истцом, обосновано.
При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает категорию дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель - одно судебное заседание, и цены на аналогичные услуги.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов подлежит сумма в размере 105 000 рублей.
При таких обстоятельствах, требования Рыжовой А.Ю., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 166, 225 ГПК РФ, суд, определил:
заявление Рыжовой Алены Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1335/2024 по исковому заявлению Голомёдова Сергея Владимировича к Акционерному обществу «Золото Селигдара» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Золото Селигдара» в пользу Голомёдова Сергея Владимировича судебные расходы в размере 105 000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней, со дня его вынесения.
Судья Алданского районного суда РС (Я) М.В. Паньчук