ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А., помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Артемовой В.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, установил:
ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Артемовой В. Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Луна» и Артемова В.Г. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 41000 рублей сроком на 85 календарных дней, с процентной ставкой 291,64% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ год.
Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЛЦ, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции».
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 190 календарных дней.
Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.
По заявлению истца выдан судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73713,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы на сумму 358,68 рублей.
В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия н принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Артёмова В.Г. в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, возражений и контррасчета суду не представила.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Луна» и Артёмова В.Г. заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, а также дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которыми ответчику был предоставлен займ в размере 41000 рублей сроком на 85 календарных дней, с процентной ставкой 291,64% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ год.
В тексте заявления о предоставлении нецелевого потребительского микрозайма содержится оферта на заключение потребительского договора займа, в котором ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления, облуживания, возврата суммы кредита и иными условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ по представленным ответчиком реквизитам банк перечислил ответчику сумму займа 41000 рублей, тем самым исполнив обязательства по предоставлению денежных средств.
Таким образом, ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в условиях предоставления потребительских кредитов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей, не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Как усматривается из договора уступки прав (требований) № ЛЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Луна» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.
Согласно пункту 1.3 договора, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами.
Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) № ЛЦ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Артемовой В.Г., общая сумма уступаемых прав составляет 69388 рублей 19 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73713 рублей 12 копеек, из которых: основной долг – 30108,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 39279,43 рублей, проценты – 4047,34 рублей, штраф – 277,59 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик в судебном заседании участие не принимала, размер задолженности не оспорила, доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству не представила суду, в связи с чем требование истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 30108,76 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований освободить ответчика от указанной задолженности у суда не имеется.
Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ введена ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Указанные условия также указаны и в самом договоре займа. Вышеуказанные ограничения истцом при расчете задолженности были соблюдены.
Так, производя расчет задолженности, истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем 130% от суммы предоставленного займа, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, в котором стороны также согласовали условие о начислении процентов и по истечении срока действия договора, в случае нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с расчетом истца, проценты начислены в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов в заявленном размере.
Поскольку ответчик возврат займа и уплату процентов по договору не осуществляла надлежащим образом, требование об уплате штрафа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд принимает расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.
Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с Артёмовой В.Г. в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 73713 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 358 рублей 68 копеек.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд – решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» удовлетворить.
Взыскать с Артёмовой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73713 (семьдесят три тысячи семьсот тринадцать) рублей 12 копеек, из которых основной долг – 30108,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 43326,77 рублей, штраф – 277,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено к окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.