ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Штейнбах Е.В., с участием прокурора Тарасевича О.С., при секретаре Куксгаузен М.В., помощнике судьи Зобниной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой В. И. к Лобанову М. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никифорова В.И. обратилась в суд с иском к Лобанову М.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения договора в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Лобанов М.Ю., который является родственником продавца, в связи с чем, последний обязался обеспечить снятие всех лиц с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Фактически ответчик по указанному адресу не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, его вещи в жилом помещении отсутствуют.
На основании изложенного, Никифорова В.И. просит признать Лобанова М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Никифорова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Лобанов М.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевич О.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Тарасевича О.С., оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Никифоровой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).
Согласно копии лицевого счета №, представленной ООО «<данные изъяты>», следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы:
- Никифорова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- Лобанов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30).
В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о праве Лобанова М.Ю. пользоваться жилым помещением не содержится.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ответчик не является сособственником спорного жилого помещения, какой-либо договор о пользовании жилым помещением с ним не заключался.
Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование от ответчика не поступило.
В силу положений статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, его вещей в жилом доме не находится, отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением и иные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность сохранения права ответчика на жилое помещение, то регистрация ответчика в жилом помещении сохраняется формально.
На основании изложенного, требование истца о признании Лобанова М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учётом изложенного специального указания о возложении на регистрационные органы обязанности осуществить действия по снятию лиц с регистрационного учёта не требуется.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., за предоставление сведений из ЕГРН на сумму 920 руб., почтовые расходы в размере 485 руб. (л.д. 3, 16, 20).
Так как уплата государственной пошлины требовалась для принятия искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как с проигравшей стороны в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за предоставление сведений из ЕГРН на сумму 920 руб., почтовые расходы в размере 485 руб., как связанные с обращением в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Лобанова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лобанова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу Никифоровой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по предоставлению сведений из ЕГРН в сумме 920 рублей, почтовые расходы в сумме 485 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Штейнбах
Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2026 года.