ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Жанахиденовой А.В., при секретаре Семеновой А.А. помощнике судьи Корененко А.Б., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келейникова М. М.ича к Потребительскому кооперативу Лодочная станция «Дельфин» об обязании освободить акваторию водного объекта, устранить препятствия в пользовании акватории, установил:
Келейников М. М.ич обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу Лодочная станция «Дельфин» об обязании освободить акваторию водного объекта, устранить препятствия в пользовании акватории, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области и Келейниковым М.М. был заключен договор водопользования № №, в соответствии с которым истцу предоставлена в пользование часть акватории реки Иртыш, расположенная по адресу: <адрес> для эксплуатации и размещения стоянки маломерных судов.
После передачи акватории истцу выяснилось, что указанная часть водного объекта продолжает использоваться Потребительским кооперативом Лодочная станция «Дельфин», который фактически организует размещение маломерных судов (ориентировочно 45 единиц), 240 погонных метров плавучих гидротехническим сооружений (бонов) и иного имущества на территории акватории, предоставленной истцу.
Ответчик продолжает использовать акваторию, несмотря на отсутствие каких-либо действующих правоустанавливающих документов, предоставляющих ему право пользования данным водным объектом.
Таким образом, ответчик препятствует истцу осуществлять принадлежащие ему права законного водопользователя, использовать акваторию в соответствии с условиями договора водопользования. Заключать договора на размещение судом и получать предусмотренные договором доходы.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлено в адрес ответчика уведомление с просьбой освободить территорию. Ответчик каких-либо мер по освобождению акватории не принял.
На основании изложенного, просит суд:
Обязать потребительский кооператив Лодочная станция «Дельфин» освободить часть акватории реки Иртыш, предоставленную Келейникову М. М.ичу по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, путем прекращения эксплуатации лодочной станции, организации стоянки маломерных судом и удаления принадлежащих ответчику либо размещенных под его управлением судом, плавучих гидротехнических сооружений (бонов) и иного имущества.
Обязать потребительский кооператив Лодочная станция «Дельфин» устранить препятствия в пользовании Келейниковым М.М. часть акватории реки Иртыш, предоставленной ему по договору водопользования.
Обязать Потребительский кооператив Лодочная станция «Дельфин» прекратить использование указанной части акватории реки Иртыш без предусмотренных законодательством Российской Федерации правовых оснований.
Взыскать с Потребительского кооператива Лодочная станция «Дельфин» в пользу Келейникова М.М. расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего дела.
Истец Келейников М.М. и его представитель Трофимов А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчик ПК Лодочная станция «Дельфин», надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования водным объектом возникает на основании договора водопользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:
1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов
2) использования акватории водных объектов
3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
В соответствии со статьей 39 данного кодекса, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право: самостоятельно осуществлять использование водных объектов; осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; пользоваться иными предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами правами.
Согласно пункту 1, 3 статьи 47.1 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты используются для размещения (буксировки, установки и эксплуатации) плавучих объектов в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Заключение договора водопользования для использования акватории водных объектов в целях размещения (буксировки, установки и эксплуатации) плавучих объектов осуществляется правообладателями необходимых для такого использования земельных участков или гидротехнических сооружений без проведения аукциона при условии, что такие земельные участки или гидротехнические сооружения полностью или частично расположены в границах береговой полосы таких водных объектов и находятся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования (пункт 2 ст. 12 ВК РФ).
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Омской области в лице Матвеева В.С. и Келейниковым М. М.ичем, заключен договор водопользования № №.
В соответствии с пунктом 1 договора уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование акваторию левого берега реки Иртыш.
Вид водопользования, предусмотренный пунктом 3 договора: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов и водных объектов.
Код и наименование водохозяйственного участка: №, Иртыш от впадения <адрес> до впадения <адрес> без <адрес> (пункт 4 дог вора).
Место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование: <адрес>
В соответствии с пунктом 10 договора предусмотрена ставка платы за пользование водным объектом на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1587292 рублей за 1 кв.км. используемой акватории в год.
В соответствии с пунктом 29 договора, определен срок его действия на пять лет шесть месяцев. Дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец вправе использовать принадлежащее ему имущество и принадлежащие ему имущественные права по своему усмотрению в пределах закона.
Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо иной законный владелец вправе требовать устранения любых нарушений своего права, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской федерации права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на законном основании.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как следует из заявления истца, Потребительским кооперативом Лодочной станцией «Дельфин» используется часть водного объекта, переданная истцу по договору водопользования. Ответчиком организовано размещение маломерных судом (ориентировочно 45 единиц), 240 погонных метров плавучих гидротехнических сооружений (бонов) и иного имущества на территории акватории, предоставляемой истцу.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Потребительский кооператив Лодочная станция «Дельфин» осуществляет деятельность стоянок для транспортных средств.
В связи с наличием нарушенного права, истцом подано обращение Омскому транспортному прокурору о проведении проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации при использовании акватории реки Иртыш.
В соответствии с ответом Омской транспортной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки было установлено, что ПК ЛС «Дельфин» осуществляет использование водного объекта при отсутствии действующего договора водопользования, что является нарушением статьи 11 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации. А также, проверкой были выявлены нарушения правил пользования базой стоянки маломерных судов.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о заключении договора водопользования № №. Кроме того, в уведомлении указано, что в связи с наличием на территории акватории судов собственников Потребительского кооператива Лодочной станции «Дельфин», с теми, кто остается на стоянке будет заключен официальный договор на оплату места стоянки, остальным необходимо освободить акваторию от своих судов и бонов.
На указанное обращение ответчиком не было предоставлено ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств освобождения территории акватории, принадлежащей истцу на основании договора водопользования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела суду не представлено, в связи с чем требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд, - решил:
Исковые требования Келейникова М. М.ича к Потребительскому кооперативу Лодочная станция «Дельфин» об обязании освободить акваторию водного объекта, устранить препятствия в пользовании акватории удовлетворить.
Обязать Потребительский кооператив Лодочная станция «Дельфин» (ИНН №) освободить часть акватории реки Иртыш, предоставленную Келейникову М. М.ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, путем прекращения эксплуатации лодочной станции, организации стоянки маломерных судов и удаления принадлежащих ответчику либо размещенных под его управлением судов, плавучих гидротехнических сооружений (бонов) и иного имущества и устранить препятствия в пользовании истцом части акватории реки Иртыш.
Взыскать с Потребительского кооператива Лодочная станция «Дельфин» (ИНН №) в пользу Келейникова М. М.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.