РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 сентября 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи ФИО8, с участием представителя административного истца департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, в лице председателя ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-ДИО/3653, обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ОСП по ОАО <адрес>, ГУФССП России по <адрес>) ФИО4 и заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о возложении на ФИО5 обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, однако впоследствии постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя было отменено, исполнительное производство возобновлено с целью проведения проверки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем исполнительное производство вновь было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем, в связи с неполным исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных отношений Администрации <адрес> направил в ОСП по ОАО <адрес> заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 подготовлен ответ на заявление, согласно которому указано на отсутствие оснований для отмены постановления. Между тем, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в полном объеме не исполнено, земельный участок с кадастровым номером № не освобожден.
На основании изложенного, просит признать незаконным отказ в отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, выраженный в письме заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, заявлено требование о возложении на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об окончании указанного выше исполнительного производства и возобновления исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
В соответствии со статьями 41, 47 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО5
Представитель административного истца департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что взыскатель узнал о неисполнении должником ФИО5 решения суда по истечении срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Неисполнение решения суда подтверждается актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, иной документации не имеется.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав представителя административного истца, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – здание автомагазина, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес> <адрес>, отказать.
Иск департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО5 удовлетворить.
Признать самовольной постройкой нежилое здание, расположенное, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером №, и несформированной территории, расположенной относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес>.
Возложить на ФИО5 обязанность в срок 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № и несформированную территорию, расположенную относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>, в Октябрьском административном округе <адрес> путем сноса (в том числе демонтажа фундамента) и устранения признаков строительства (строительного мусора) западной части нежилого здания по следующим координатам:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ эксплуатацию западной части нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, и несформированной территории, расположенной относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес>.
Исковое заявление ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО2, ООО «Моторные масла», ООО «ПМК» об установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить частично.
Установить границу принадлежащего ФИО5 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес> в соответствии с каталогом координат, представленном в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РКЦ «Земля», а именно:
Исключить из земельного участка с кадастровым номером 55:36:120305:3292 следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исключить из земельного участка с кадастровым номером № следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Включить следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части исковых требований ФИО5 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО2, ООО «Моторные масла», ООО «ПМК» об установлении местоположения границ земельного участка отказать.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 900 рублей» (гражданское дело №).
На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО <адрес> в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 принято постановление об окончании исполнительного производства № на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено ввиду необходимости проведения повторной проверки исполнения решения суда.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО <адрес> поступило заявление представителя департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исх-ДИО/17990 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении.
По результатам рассмотрения обращения представителя взыскателя заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 подготовлен ответ, в котором взыскателю сообщено о принятии ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Копия вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:57 и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:42.
Полагая, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> направил в ОСП по ОАО <адрес> заявление №Исх-ДИО/9431 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и его возобновлении для осуществления дальнейших мероприятий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 дан ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому копия оспариваемого постановления получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего указано на отсутствие оснований для отмены указанного постановления, со ссылкой на положения статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Рассматривая требования административного истца о признании решения должностного лица органа принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем отмены постановления об окончании исполнительного производства № и возобновления исполнительных действий, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом приведенных норм Федерального закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, в том числе о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций урегулированы статьей 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 4 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО <адрес> поступило заявление ФИО5 об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда. В обоснование доводов судебному приставу-исполнителю представлены материалы фотофиксации демонтажа северо-западной части нежилого здания, в том числе фундамента, а также освобождения земельного участка с кадастровым номером № и несформированной территории относительно нежилого здания. Кроме того, должником сообщено, что на спорной территории сформирован земельный участок с кадастровым номером №, в границах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО5 правообладателем указанных объектов недвижимости не является.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что решение суда исполнено, а именно: демонтирован фундамент и устранены признаки строительства по адресу: <адрес> В.
Указанный выше акт о совершении исполнительных действий составлен в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11, ознакомленных с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и удостоверившими своей подписью содержание и результаты совершенного должностным лицом ОСП по ОАО <адрес> исполнительного действия, при котором они присутствовали.
Установив факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По общему правилу окончание исполнительного производства по указанному основанию не предполагает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае, если взыскатель полагает, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, он вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Из положений статьи 122 и части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
Вместе с тем, в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Согласно пункту 1.4 Методических по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Методические рекомендации), заявления (ходатайства) об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).
По смыслу приведенных норм постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом (его заместителем) при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью.
Как указывалось выше, предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП являлись возложенная на ФИО5 обязанность в срок 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № и несформированную территорию, расположенную относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес> путем сноса (в том числе демонтажа фундамента) и устранения признаков строительства (строительного мусора) западной части нежилого здания, а также установленный запрет на эксплуатацию западной части нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, и несформированной территории, расположенной относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес>.
Поскольку исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав или его заместитель в силу части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии оснований вправе отменить постановление об окончании исполнительного производства.
При обращении в ОСП по ОАО <адрес> с заявлением об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП, представитель взыскателя, ссылаясь на установленный в ходе проверки факт частичного исполнения должником решения суда, доказательства, подтверждающих указанные обстоятельства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представил.
Вместе с тем, из материалов гражданского дела № следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Обращаясь в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО5 просил признать за ним право собственности на самовольную постройку – здание автомагазина, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное нежилое здание имеет три этажа (2 этажа – надземных, 1 этаж – подземный (подвал)) и, согласно заключению кадастрового инженера ООО «Региональный Кадастровый Центр «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ, расположено по в границах следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером № (площадь, занимаемая зданием на земельном участке, 369,3 кв.м), земельный участок с кадастровым номером № (площадь, занимаемая зданием на земельном участке, 35,7 кв.м), земельный участок с кадастровым номером № (площадь, занимаемая зданием на земельном участке, 10,9 кв.м), неразграниченные государственные или муниципальные земли (площадь, занимаемая зданием на земельном участке, 20,67 кв.м).
Ссылаясь на факт частичного исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного истца суду представлена информация по результатам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должностными лицами департамента имущественных отношений Администрации <адрес> осмотрен земельный участок с кадастровым номером № в границах которого расположено нежилое здание с кадастровым номером № с почтовым адресом: <адрес> принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ООО «Первая Масляная Компания» и ООО «Моторные масла». Часть указанного нежилого здания (площадью 40 кв.м) расположена в границах земельного участка, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования: «автомобильный транспорт (7.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0)». На момент осмотра нежилое здание не снесено, в нем осуществляется коммерческая деятельность.
Между тем, в рамках рассмотрения заявления департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № судом, на основании выписок из ЕГРН, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами №. Расположенное в границах указанного земельного участка здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 1/2), ООО «Первая Масляная Компания» (доля в праве 267/1000) и ООО «Моторные масла» (доля в праве 233/1000), поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 682,1 кв.м., год завершения строительства – 2024.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, отказано.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
Следует отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Из приведенных выше норм действующего законодательства усматривается, что формальное удовлетворение требований административного истца, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.
Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов департамента имущественных отношений Администрации <адрес> со стороны должностных лиц ОСП по ОАО <адрес>.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено уполномоченным лицом при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований, при таких обстоятельствах законных оснований для отмены указанного постановления и возобновления принудительного исполнения не имелось.
Представленная административным истцом информация по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о неисполнении должником ФИО5 требований исполнительного документа, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН и данными портала пространственных данных «Национальная система пространственных данных» спорное нежилое здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № и не пересекает его границ. Достаточных доказательств, опровергающих указанные сведения административным истцом суду не представлено.
То обстоятельство, что заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 не вынесено постановление в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при том, что оснований для удовлетворения заявления не имелось, не повлекло нарушение прав департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, который ответ должностного лица получил и обратился в суд с административным исковым заявлением.
Констатация несоблюдения формы процессуального документа на заявление взыскателя, поданное в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при установленных судом обстоятельствах, к восстановлению прав административного истца не приведет, в то время как, в соответствии со статьей 3 КАС РФ к задачам исполнительного производства относится защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Учитывая, что на день рассмотрения административного дела указанная в статье 227 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ