РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Мамедовой У.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Исланкиной Е.Е., с участием: административного истца Ясинского И.М., представителя административного истца Панкратовой А.В., административных ответчиков:
начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Козловского А.А., младшего инспектора группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Яклюшина Н.С., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области Паталах А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ясинского Ивана Михайловича к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Козловскому Андрею Александровичу, временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Бобрышеву Алексею Николаевичу, инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Мухамеджанову Айнатбаю Болаткановичу, младшему инспектору группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Трефилову Сергею Александровичу, младшему инспектору группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Яклюшину Никите Сергеевичу, младшему инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Гофман Татьяне Дмитриевне, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее по тексту – ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области) о признании решений незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области. В период с 05.05.2026 по 26.06.2026 по месту отбывания наказания в отношении него были применены три меры взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка), с чем он категорически не согласен и полагает наложенные взыскания предвзятым к себе отношением.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец, находясь в кухне, общался с иными осужденными, которым задал вопрос, известно ли им подписаны ли разрешения на выход за пределы исправительного центра. В это время сотрудник уголовно-исполнительной системы, проводивший утренний обход проживающих в общежитии, в ответ спросил: <данные изъяты> Поскольку указанного сотрудника он ранее не заметил, административный истец, растерявшись, ответил, что ему, однако затем исправился и пояснил, что вел беседу с другими осужденными и к представителю уголовно-исполнительной системы не обращался. Тем не менее, на административного истца было наложено взыскание в виде выговора за то, что он ДД.ММ.ГГГГ не представился и не поздоровался при утреннем обходе с представителем администрации на территории общежития. Считает, что обязанности здороваться при встрече на территории общежития с представителями администрации, у него не имелось, при обращении к представителю администрации административный истец обращался вежливо, используя обращение «Вы» и находясь в положении стоя, в виду чего взыскание является незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки на территории исправительного центра было установлено отсутствие у административного истца при себе удостоверения осужденного, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным взысканием не согласен, поскольку документ, удостоверяющий личность осужденного административный истец умышленно не оставлял, а забыл в своей комнате в пределах досягаемости и в непосредственной близости, куда намеревался вернуться сразу после проверки. Полагает, что данное нарушение является малозначительным и взыскание за данное действие, с учетом его предшествующего поведения, налагаться не должно.
ДД.ММ.ГГГГ административной истец по объективным причинам допустил опоздание в исправительный центр, поскольку возвращался после проведения в 17:00 часов <данные изъяты>. Находясь на приеме он почувствовал себя плохо, сильно болел правый бок, были тошнота и рвота. Выпив таблетки, он ждал нормализации состояния, после чего, прибыв в исправительный центр около 20:00 часов, сообщил дежурному сотруднику ФИО12 о состоянии здоровья и пояснил причину опоздания. В ответ дежурный указал о необходимости написать заявление по данному факту. Написав объяснение, административный истец сам вызвал себе скорую помощь. Вместе с тем, без указания причины дежурный в очередной раз позвал его из коридора в помещение дежурной части. Войдя следом за дежурным в помещение дежурной части, административный истец, находясь в болезненном состоянии, и будучи убежденным, что уже многократно представлялся и здоровался с дежурным, и нет необходимости делать это еще раз, учитывая, что в помещении дежурной части не было других сотрудников уголовно-исполнительной системы, а также принимая во внимание тот факт, что дежурный сам пригласил его в помещение дежурной части, он не представился сотруднику уголовно-исполнительной системы в очередной раз, на что тот акцентировал внимание и сообщил о допущенном нарушении и необходимости писать объяснение. Считает, что в его действиях нарушение Правил внутреннего распорядка отсутствует, поскольку причин для входа в служебное помещение у него не имелось, данному дежурному он уже представлялся, в связи с чем, личность административного истца до прибытия к помещению дежурной части не являлась неизвестной для сопровождавшего его дежурного, а его прибытие в помещение дежурной части не было для сотрудника неожиданным.
Прибывшей бригадой скорой медицинской помощи административному истцу был установлен диагноз: Обострение хронического холецистита, рецидивирующее течение.
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании административного истца злостным нарушителем, и он был помещен в комнату для нарушителей, что ухудшило его положение.
Обращает внимание, что заседания дисциплинарной комиссии при применении мер взыскания к административному истцу не проводились, документы представлялись ему для подписания впоследствии, в предоставлении копий было отказано.
Отмечает, что с Правилами внутреннего распорядка он ознакомлен не был. На все требования административного истца об ознакомлении его с Правилами внутреннего распорядка, ему было отказано. По прибытию в исправительный центр для отбывания наказания, с него в принудительной форме были отобраны подписи в документах об ознакомлении с данным нормативным документом, однако фактически никогда не сообщали его полное наименование, бумажных вариант данного документа отсутствует в пределах возможности осужденных ознакомиться с ним на территории исправительного центра.
На основании изложенного, просил признать незаконными и отменить постановления начальника ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области от 05.05.2026, от 11.06.2026 и от 02.07.2026 о применении к административному истцу мер взыскания. Кроме того, заявлено требование о признании незаконным решения начальника ИУФИЦ №2 при ФКУ КП-12 УФСИН России по Омской области от 02.07.2026 о признании административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии со статьями 41 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) определением от 28.07.2026 к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: ФИО16
В судебном заседании административный истец ФИО18 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указал, что с Правилами внутреннего распорядка он ознакомлен не был, копии постановлений о применении к нему мер взыскания ему не вручались.
Представитель административного истца ФИО17 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 к сотруднику уголовно-исполнительной системы не обращался, однако при этом поздоровался с ним. Полагала, что обязанность по ношению удостоверения осужденного возникает только за пределами территории исправительного учреждения, в связи с чем, допущенное нарушение является малозначительным. Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 многократно здоровался и представлялся должностному лицу в связи с длительностью их диалога, обязанности повторно представляться не имелось.
Административный ответчик начальник ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что по прибытию в ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО6 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, однако в период отбывания наказания допустил нарушения указанных Правил. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами уголовно-исполнительной системы были выявлены факты нарушения осужденным ФИО6 требований пункта 8.8 и пункта 14 Правил внутреннего распорядка. По обстоятельствам допущенных нарушений административный истец в тот же день давал объяснения. С учетом характера и обстоятельств допущенных нарушений, личности осужденного, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО6 были вынесены постановления о применении к последнему мер взыскания в виде выговоров, а ДД.ММ.ГГГГ – в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу. Ввиду отсутствия свободных мест в помещении для нарушителей, ФИО6 был переведен для дальнейшего отбывания наказания в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>). В связи с наличием нарушений ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Отметил, что Правила внутреннего распорядка на бумажном носителе находятся в общем доступе в комнате проведения воспитательной работы с осужденными.
Административный ответчик младший инспектор группы надзора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате приготовления и приема пищи для осужденных осужденный ФИО6, поздоровавшись, обратился к нему с вопросом о местонахождения начальника исправительного центра, однако при этом не представился. По данному факту им был составлен рапорт.
Представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности №\ЮР-12 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск не признала. Указала, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие допущенные осужденным нарушения Правил внутреннего распорядка, а также соблюдение администрацией ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> порядка применения в отношении ФИО6 мер взыскания и признания последнего злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО1, инспектор ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2, младший инспектор группы надзора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО3, младший инспектор ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО5, ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> и ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> (их представители) в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и (или) иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.
Так, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положениями частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
В силу части 4 статьи 10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).
Основные права осужденных закреплены в статье 12 УИК РФ.
В соответствии с частью 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден приговором <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> (далее по тексту – УК РФ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании статьи 53.1 УК РФ постановлено заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 8 месяцев, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Согласно положениям части 7.1 статьи 16 и части 1 статьи 60.1 УИК РФ в их взаимосвязи, наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
Изолированные участки, функционирующие как исправительные центры, могут создаваться при исправительных учреждениях, но в пределах субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся исправительные учреждения. Порядок создания указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 60.1 УИК РФ).
В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России) от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>) является юридическим лицом и имеет статус исправительного учреждения.
На основании приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> переименовано в ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>.
Из подпункта 3.8 Устава ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> следует, что в структуру Учреждения входят: части, отделы, службы, группы, отделения и иные структурные подразделения.
В соответствии с частью 1 статьи 60.18 УИК РФ надзор за отбыванием наказания осужденными к принудительным работам осуществляется администрацией исправительного центра и состоит в наблюдении и контроле за поведением осужденных в исправительном центре и по месту работы, а также в иных местах их пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания № о направлении к месту отбывания принудительных работ административный истец прибыл для отбывания наказания в ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>.
Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Пунктом «а» части 2 статьи 60.4 УИК РФ установлено, что осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.
Внутренний распорядок работы исправительного центра при реализации предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей регламентирован Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Настоящие Правила обязательны для администрации исправительного центра, осужденных к принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории исправительного центра (пункт 3 Правил внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 2 Правил внутреннего распорядка администрация исправительного центра предоставляет осужденным к принудительным работам возможность ознакомления с настоящими Правилами.
Согласно пункту 8.1 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.
Как следует из материалов дела, по прибытию ДД.ММ.ГГГГ в ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> с ФИО6 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой доведены Правила внутреннего распорядка, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, осужденный предупрежден о возможности применения мер поощрения, предусмотренных статьей 60.13 УИК РФ, а также мер взыскания, предусмотренных статьей 60.14 УИК РФ, о чем в материалах личного дела осужденного имеются соответствующие подписка и справка.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут осужденный ФИО6, находясь в комнате приготовления и приема пищи для осужденных ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, в нарушение пункта 14 Правил внутреннего распорядка, при обращении к сотруднику уголовно-исполнительной системы – младшему инспектору группы надзора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 не назвал фамилию, имя, отчество и дату рождения.
Согласно пункту 14 Правил внутреннего распорядка по требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к работникам уголовно-исполнительной системы осужденные к принудительным работам обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения.
По факту допущенного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4 составлен рапорт, а осужденным ФИО6 дано объяснение, в котором последний вину в допущенном нарушении признал полностью.
В подтверждение выявленного нарушения представлен видеоматериал с портативного видеорегистратора «ДМТ» № (файл «ФИО6 1- 01»).
Постановлением начальника ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО6 объявлен выговор.
Доводы административного истца ФИО6 об отсутствии в его действиях нарушения требований пункта 14 Правил внутреннего распорядка ввиду того, что не заметил вошедшего в комнату приготовления и приема пищи для осужденных должностного лица ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО4, к последнему не обращался, однако указал об обратном ввиду сильного эмоционального напряжения и потрясения, судом отклоняются как несостоятельные.
Из представленного видеоматериала (файл «ФИО6 1- 01») усматривается, что осужденный ФИО6, находясь в комнате приготовления и приема пищи для осужденных ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, увидел вошедшего сотрудника уголовно-исполнительной системы, поздоровался с ним, а затем обратился непосредственно к должностному лицу, не вставая и не представившись в установленном порядке (тайм-код 00:00:57). Факт того, что при обращении к работнику уголовно-исполнительной системы он не представился, ФИО6 не отрицал (тайм-код 00:01:35).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным ФИО6 требований пункта 14 Правил внутреннего распорядка.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 28 минут в ходе проведения утренней проверки наличия осужденных осужденный ФИО6, в нарушение пункта 8.8 Правил внутреннего распорядка, не имел при себе документ, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам.
Пунктом 8.8 Правил внутреннего распорядка установлено, что осужденные к принудительным работам обязаны постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам.
По факту допущенного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО14 составлен рапорт, а осужденным ФИО6 дано объяснение, в котором последний вину в допущенном нарушении не признал, указал, что не знал о необходимости ношения с собой удостоверения, с Правилами внутреннего распорядка не ознакомлен.
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО6 объявлен выговор.
Доводы административного истца о малозначительности допущенного нарушения судом отклоняются как несостоятельные, поскольку обязанность иметь при себе удостоверение не поставлена законодателем в зависимость от продолжительности и причин его отсутствия, требование должностного лица предъявить документ осужденного представляет собой способ реализации полномочий, предусмотренных УИК РФ. Отсутствие у осужденного удостоверения само по себе указывает на неисполнение возложенной на него обязанности и нарушение порядка и условий отбывания наказания, что о малозначительности допущенного нарушения свидетельствовать не может.
Суд обращает внимание, что из содержания представленной в подтверждение вышеуказанного нарушения видеозаписи (портативный видеорегистратор «ДМТ» №, файл «нарушение ФИО6 2-01») усматривается, что ФИО6 при проверке должностным лицом наличия удостоверений осужденных при входе в здание ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, документ установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам, не предъявил, указав, что удостоверение находится в тумбочке.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным ФИО6 требований пункта 8.8 Правил внутреннего распорядка.
Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут осужденный ФИО6 при входе в дежурную часть ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> в нарушение пункта 14 Правил внутреннего распорядка при входе в служебное помещение (помещение дежурной части) не назвал фамилию, имя, отчество и дату рождения.
По факту допущенного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО14 составлен рапорт, а осужденным ФИО6 дано объяснение, в котором последний вину в допущенном нарушении не признал, указал, что испытывал сильную физическую боль, ввиду которой он не мог поздороваться с сотрудником дежурной части.
В подтверждение выявленного нарушения представлена видеозапись с портативного видеорегистратора «ДМТ» № (файл «нарушение ФИО6 3- 01»).
ДД.ММ.ГГГГ начальником ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО7 принято постановление о применении к ФИО6 меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.
Из представленной в материалы дела видеозаписи события нарушения (файл «нарушение ФИО6 3- 01») усматривается, что осужденный ФИО6 неоднократно входил в помещение и выходил из помещения дежурной части (тайм-код 00:00:47, 00:02:31), и, в нарушение пункта 14 Правил внутреннего распорядка, сотруднику уголовно-исполнительной системы не представился. Кроме того, как следует из видеозаписи, жалоб на состояние здоровья ФИО6 не предъявлял, признаков болезненного состояния не обнаруживал. При обращении к нему должностного лица, указывал о том, что ему необходимо позвонить адвокату (тайм-код 00:00:22), разговаривал по телефону, консультируясь о необходимости написания объяснительной по факт опоздания в исправительное учреждение (тайм-код 00:01:53 – 00:02:07).
Вместе с тем, достоверных доказательств плохого самочувствия ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, невозможности исполнения возложенных на него обязанностей, административным истцом не представлено.
Позиция административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно представлялся и здоровался с младшим инспектором группы надзора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО14, его личность не являлась неизвестной для указанного сотрудника уголовно-исполнительной системы, причин для входа в служебное помещение у него не имелось, а его прибытие в помещение дежурной части не было для сотрудника неожиданным, не указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) нарушения требований пункта 14 Правил внутреннего распорядка.
При этом суд отмечает, что обязанность осужденного представляться сотруднику уголовно-исполнительной службы возникает непосредственно при каждом входе в служебное помещение и не зависит от того, исполнялась ли им соответствующая обязанность ранее.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения осужденным ФИО6 требований пункта 14 Правил внутреннего распорядка.
Суд критически относится к доводам административного истца о том, что сотрудниками исправительного учреждения не доведены до осужденного ФИО6 положения Правил внутреннего распорядка, поскольку как указывалось выше, по прибытию в ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> последний был ознакомлен с указанным нормативным документом. Кроме того, в объяснениях ФИО6 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, составленных осужденным собственноручно, имеется указание о том, что с Правилами внутреннего распорядка он ознакомлен.
Частью 6 статьи 11 УИК РФ предусмотрено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В силу пункта «в» части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.
Из положений части 1 статьи 60.11 УИК РФ следует, что администрация исправительного центра ведет учет осужденных к принудительным работам; организует бытовое устройство осужденных к принудительным работам; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего кодекса меры поощрения и взыскания.
Согласно пунктам «а» и «в» статьи 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться такие меры взыскания как выговор и водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Частью 1 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.
Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 УИК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях – не позднее 30 суток со дня его наложения.
Аналогичные полномочия начальника изолированного участка закреплены в Положении об изолированном участке.
Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего, то есть должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.
Из представленной в материалы дела характеристики осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл для отбывания наказания в ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>. Осужденный трудоустроен на должность разнорабочего в ООО «Строймеханизация-Омск», к труду относится посредственно, поощрений не имеет. Работы без оплаты труда по благоустройству зданий и территории исправительного центра выполняет, но требует контроля со стороны администрации. В коллективе среди осужденных не уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, правила криминальной субкультуры не поддерживает. С представителями администрации ведет себя вызывающе, критику в своей адрес воспринимает неадекватно. По характеру нахальный, назойливый, хитрый. Санитарно-гигиенические нормы и правила соблюдает согласно требованиям. Социальные связи не утрачены, поддерживает отношения с женой.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО6 за весь период отбывания наказания имеет три взыскания (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), поощрений не имеет.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО6 мер взыскания соответствуют требованиям федерального законодательства, изложенные в них факты нарушения требований пункта 8.8 и пункта 14 Правил внутреннего распорядка подтверждаются материалами дела, а примененные виды мер взыскания соответствует тяжести, характеру и обстоятельствам совершенных нарушений, а также личности осужденного.
Оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах представленной им компетенции, порядок и процедура применения в отношении ФИО6 мер взыскания соблюдены.
Вопреки доводам административного истца, ФИО6 был проинформирован о сущности допущенных им нарушений и о характере примененных к нему взысканий, осужденному предоставлена возможность дать письменные объяснения по существу нарушений, разъяснены порядок и срок обжалования постановлений, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлениях.
По смыслу части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
Из содержания части 3 статьи 60.15 УИК РФ усматривается, что осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о дисциплинарной комиссии ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> (далее по тексту – Положение о дисциплинарной комиссии).
В соответствии с пунктом 1.3 комиссия является постоянно действующим совещательным органом при начальнике ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>.
В состав комиссии входят: старший инспектор ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> (председатель комиссии), инспектор ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> (заместитель председателя комиссии), младший инспектор ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> (секретарь комиссии) (пункт 1.4 Положения о дисциплинарной комиссии).
Согласно разделу 3 Положения о дисциплинарной комиссии, определяющему порядок работы комиссии, председатель комиссии несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комиссию задач. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже раза в квартал. Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов при условии, что на заседании присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать по существу рассматриваемого вопроса, которое вносится в протокол комиссии. Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику ИУФИЦ № ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> (председателю комиссии) представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 УИК РФ. С решением комиссии осужденного ознакамливают под роспись.
В состав дисциплинарной комиссии, утвержденный начальником ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, входят: инспектор ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2 (председатель комиссии), младший инспектор ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО5 (секретарь комиссии), младший инспектор ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО3 (член комиссии).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> в составе инспектора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО2, младшего инспектора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО5 и младшего инспектора ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО3, в присутствии осужденного ФИО6
Согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения представленных материалов, заслушав выступление осужденного по существу рассматриваемого вопроса, комиссией единогласно принято решение ходатайствовать перед начальником ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> о признании осужденного ФИО6 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
В тот же день дисциплинарной комиссией ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> в адрес начальника ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> внесено соответствующее представление о признании ФИО6 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Постановлением начальника ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
С протоколом заседания дисциплинарной комиссии, представлением дисциплинарной комиссии и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в вышеуказанных документах.
Принимая во внимание, что оспариваемые административным истцом ФИО6 постановления о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны судом законными, при этом процедура признания ФИО6 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена, оспариваемое решение принято комиссией в законном составе, при необходимом кворуме, с оглашением и обсуждением собранных материалов о нарушении порядка отбывания наказания, при участии осужденного, а также в установленные сроки, суд не находит оснований для признания постановления начальника ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ незаконным.
Доводы ФИО6 о том, что меры взыскания применены к нему ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без проведения заседания дисциплинарной комиссии ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, приведенных выше.
Доводы административного истца о предвзятом к нему отношении со стороны администрации ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес>, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
Оснований полагать о заинтересованности должностных лиц в применении к ФИО6 мер взыскания, у суда не имеется, а наличие у сотрудников уголовно-исполнительной системы властных полномочий по отношению к осужденным к принудительным работам не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением данными осужденными порядка отбывания указанного вида наказания.
Суд также отмечает, что применение к осужденному мер взыскания является результатом нарушения последним Правил внутреннего распорядка.
В связи с наличием нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО6 водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.
Ввиду невозможности водворения осужденного в помещение для нарушителей в ИУФИЦ № при ФКУ КП-12 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен в ИУФИЦ при ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Исходя из приведенного нормативного регулирования, учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд находит, что приведенные ФИО6 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не дают оснований полагать, что права и законные интересы административного истца нарушены при установленных по делу обстоятельствах.
Таким образом, совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО6 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ясинского Ивана Михайловича к изолированному участку, функционирующему как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области», начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Козловскому Андрею Александровичу, временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Бобрышеву Алексею Николаевичу, инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Мухамеджанову Айнатбаю Болаткановичу, младшему инспектору группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Трефилову Сергею Александровичу, младшему инспектору группы надзора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Яклюшину Никите Сергеевичу, младшему инспектору изолированного участка, функционирующего как исправительный центр №2 при Федеральном казенном учреждении «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» Гофман Татьяне Дмитриевне, Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании решений незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Шлатгауэр
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2026 года