РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 сентября 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Шлатгауэр И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ОСП по ОАО <адрес>, ГУФССП России по <адрес>) о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что административный истец направил в ОСП по ОАО <адрес> на принудительное исполнение исполнительный документ – дубликат исполнительного листа серии ФС №, выданный Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление № об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, выводы судебного пристава-исполнителя об обратном вступают в противоречие с судебным актом, на основании которого взыскателю выдан дубликат исполнительного листа. Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства создает препятствия для исполнения судебного акта.
На основании изложенного, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 Кроме того, заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение путем возбуждения в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа.
В соответствии со статьями 41 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес>.
В силу положений части 7 статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
По правилам статьи 62 КАС РФ в ее взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как усматривается из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Постановлено:
«Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 870 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 148,43 рублей, судебные расходы в размере 23 891 рублей» (гражданское дело №).
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО4 на основании указанного выше решения суда по гражданскому делу №.
В целях принудительного исполнения судебного акта судом был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного выше дубликата исполнительного документа (серии ФС №) в ОСП по ОАО <адрес> в отношении должника ФИО4 неоднократно возбуждалось исполнительное производство.
Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
После осуществления комплекса допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, должностным лицом органа принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в ОСП по ОАО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое после осуществления комплекса допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем.
Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО4 по решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
В целях принудительного исполнения судебного акта судом был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №.
Дубликат исполнительного документа, а также заявление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства было направлено ФИО2 на исполнение в ОСП по ОАО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 принято постановление № об отказе в возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя и на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России должностными лицами органа принудительного исполнения совершен ряд исполнительных действий и приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.
Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).
В системном толковании процессуального закона решение о признании решений действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.
Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).
Из приведенных выше норм действующего законодательства усматривается, что формальное удовлетворение требований административного истца, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Принимая во внимание факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, то есть до обращения ФИО2 с административным исковым заявлением в суд, учитывая совершение должностными лицами ОСП по ОАО <адрес> фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, проверку имущественного положения должника, в том числе путем направления необходимых запросов в отношении должника и его имущества, принятие мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку при изложенных выше обстоятельствах отсутствует способ восстановления прав административного истца.
Кроме того, суд отмечает, что в статье 219 КАС РФ закреплен срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из приведенных положений следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее по тексту – ЕПГУ), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ФИО2 посредством ЕПГУ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 00:53:07.
Впоследствии, в течение более одного месяца взыскатель не обращался в ОСП по ОАО <адрес> с жалобами на решение судебного пристава-исполнителя, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении административного истца как стороны исполнительного производства по защите своих прав и законных интересов.
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления).
При подаче административного иска в суд ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доводов уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления не приведено.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др., установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не приведено, срок на обращение в суд пропущен, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства надлежит оставить без удовлетворения, в том числе по указанной причине.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья И.А. Шлатгауэр