ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
4 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее по тексту – РФКР МКД), в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту – ОСП по ОАО <адрес>, ГУФССП России по <адрес>) ФИО2, ОСП по ОАО <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом направлен на принудительное исполнение в ОСП по ОАО <адрес> исполнительный документ – судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 в пользу РФКР МКД задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО8 исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») ввиду того, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о дате рождения должника. Вместе с тем, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к его содержанию, в частности, в нем указаны: фамилия, имя и отчество должника, дата его рождения, место рождения и реквизиты паспорта.
На основании изложенного, просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу №; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления РФКР МКД о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 на основании указанного выше судебного приказа. Кроме того, заявлено требование о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов понесенных на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьями 41 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО <адрес> ФИО1
Представитель административного истца РФКР МКД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» поступило письменное заявление представителя РФКР МКД Диц Т.В., действующей на основании доверенности № отДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по административному делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований. Вместе с тем, поддержано требование о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей. Кроме того, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО <адрес> ФИО2, заместитель старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ОАО <адрес> ФИО1, ОСП по ОАО <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Явка извещенных надлежащим образом сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, их отсутствие в силу части 6 статьи 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, руководствуясь следующим.
Правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства, урегулированы Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Одним из видов исполнительных документов, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в его взаимосвязи с положениями части 2 статьи 121 ГПК РФ, является судебный приказ.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с ФИО8 в пользу РФКР МКД задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с сентября 2014 года по октябрь 2023 года в размере 27 263,89 рублей, в том числе по уплате: взносов в размере 21 830,46 рублей, пени в размере 5 433,43 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 509 рублей.
Вышеуказанный исполнительный документ был направлен представителем административного истца РФКР МКД на исполнение в ОСП по ОАО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ФИО2 принято постановление № об отказе в возбуждении в отношении ФИО8 исполнительного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в исполнительном документе даты рождения должника.
Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также – место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций – наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования – наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства – помимо сведений, указанных в пунктах 1 – 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Анализ представленной административным истцом копии судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу №, позволяет прийти к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку указанный выше судебный приказ на момент его выдачи соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал, в том числе сведения о должнике, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, паспортные данные и адрес регистрации.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя взыскателя и на основании указанного выше исполнительного документа, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> ФИО3 в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу РФКР МКД задолженности в размере 24 966,12 рублей.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России должностными лицами органа принудительного исполнения совершен ряд исполнительных действий и приняты меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее заявление.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Вместе с тем, частью 2 статьи 194 КАС РФ установлено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 225 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что причиной обращения в суд явилось несогласие взыскателя с отказом в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8, при этом, административным истцом при обращении в суд с административным иском преследовалась цель возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по гражданскому делу №, которая достигнута путем возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, учитывая, что иной правовой заинтересованности административного истца в защите прав, свобод и законных интересов не усматривается, суд полагает возможным прекратить производство по административному делу на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.
Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно части 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из пункта 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций – 15 000 рублей.
В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей административным истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился с вышеуказанным административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления).
Вместе с тем, постановление о возбуждении в отношении ФИО8 исполнительного производства №-ИП принято должностным лицом ОСП по ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения РФКР МКД в суд.
При указанных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ГУФССП России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу №а-2861/2026 по административному исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, отделу судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии со статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (<данные изъяты>) государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 15 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья И.А. Шлатгауэр