ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БЛИЦФИНАНС» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением от ДД.ММ.ГГ (место арбитража <адрес>, <адрес>) по делу № № были удовлетворены исковые требования общества ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БЛИЦФИНАНС» (далее ООО «ПКО «БлицФинанс») и в его пользу взысканы:
1) с Зениной Татьяны Анатольевны - задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере суммы основного долга (суммы займа) – 5 000,00 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 6 500,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража - 370,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления - 7 000, 00 руб.;
2) с Перепелкина Константина Юрьевича – задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере суммы основного долга (суммы займа) – 8 000,00 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 10 400,00 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража - 481,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления - 7 000, 00 руб.
Кроме того, указанным арбитражным решением в пользу третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича взыскано:
с Зениной Татьяны Анатольевны сумма гонорара арбитра в размере 10 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630,00 руб.
с Перепелкина Константина Юрьевича сумма гонорара арбитра в размере 10 000,00 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 519,00 руб.
В решении указано, что оно подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
ООО «ПКО «БлицФинанс» обратилось в Топчихинский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГ № №
В судебное заседание заявитель и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились.
Заинтересованные лица Зенина Т.А., Перепелкин К.Ю., Мартьянов Д.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, в суд не явились, не представив никаких объяснений, в том числе возражений, по существу заявления.
В силу положений ч.3 ст.425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.425 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явивших лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже) арбитражное решение признаётся обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нём не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путём выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст.423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаётся в районный суд по месту жительства или адресу должника, либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ч.4 ст.425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст.426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Основания для отказа в принудительном исполнении подразделяются на две группы: доказываемые сторонами (ч.3 ст.426 ГПК РФ) и устанавливаемые по инициативе суда (ч.4 ст.426 ГПК РФ).
Частью 3 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешён третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
В силу ч.4 ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч.3 ст.426 ГПК РФ, проигравшая сторона третейского разбирательства, суду не представила.
При рассмотрении заявления судом установлено, что третейское соглашение достигнуто сторонами в соответствии с ч.ч.2-4 ст.7 Закона об арбитраже, согласно которым положение о том, что арбитражное соглашение заключается в письменной форме, считается соблюдённым, если арбитражное соглашение заключено, в том числе путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Арбитражное соглашение также считается заключённым в письменной форме, если оно заключается путём обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-00299 ООО ПКО «БлицФинанс» приобрело у ПАО МФК «Займер» долг Зениной Т.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ, и долг Перепелкина К.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, с указанными заёмщиками ООО ПКО «БлицФинанс» заключены арбитражные соглашения о погашении задолженности, с Зениной Т.А. – от ДД.ММ.ГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, с Перепелкиным К.Ю. – от ДД.ММ.ГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым спор о предмете: задолженность по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, неустойки/пени, расходов, связанных с арбитражем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа передается на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.
Согласно указанным соглашениям сторона, инициирующая третейское разбирательство, - истец составляет исковое заявление, в котором указывает фамилию, имя, отчество арбитра, правоотношение, из которого вытекают предъявляемые требования, и иные данные в соответствии с применимым правом арбитража. Исковое заявление передаётся арбитру. С момента направления истцом искового заявления арбитру арбитраж является начатым.
Место арбитража выбирается арбитром. Стороны доверяют и поручают выбор применимого права, регулирующего арбитраж и его процедуру, арбитру как лицу с высшим юридическим образованием. Стороны договорились, что место арбитража выбирается как место, определяющее правовой режим арбитража как внутренний или иностранный для сторон (одной из них) в целях применения к третейскому разбирательству того национального правопорядка, который по мнению сторон, в наибольшей степени удовлетворяет их потребностям. На место арбитража не влияет и может с ним не совпадать: место совещания третейского суда, фактического изготовления и (или) подписания арбитром арбитражного решения (постановления), место отправки извещений, документов и материалов, связанных с арбитражем, гражданство и (или) место получения образования арбитром, местожительство арбитра, гражданство и (или) местонахождение (местожительство), и (или) место регистрации сторон (одной из сторон), место уплаты и (или) получения суммы любых расходов, связанных с арбитражем.
Уведомления, извещения, вызовы, обмен документами, связанными с арбитражем, направляются СМС-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи или сообщением по адресу электронной почты. стороны и связанных со спорным правоотношением (настоящее соглашение, договор займа, любые заявления, уведомления или согласия). Если вместе с сообщением направляется документ, в сообщение включается Интернет-ссылка на направляемые документы, загруженные на ресурс хранения файлов (электронных документов) в сети Интернет. Стороны пришли к соглашению о том, что при отправке СМС-сообщений и/или сообщений электронной почты само сообщение, а также документы и иные материалы считаются полученными в день их отправки, даже если данный номер подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты на момент отправки стороне арбитража сообщения выключен, и/или находится вне зоны действия сети, и/или не используется стороной, и/или заблокирован, кроме случая, когда извещаемая сторона сообщила своему контрагенту, а после начала арбитража и арбитру, иное номер подвижной радиотелефонной связи. Также допускается направление документов иными не запрещенными законом способами (почтовая связь, курьерская доставка и тому подобное), при этом документы и иные материалы, направленные такими способами, считаются полученными в день их доставки (фиксации попытки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает. О третейском разбирательстве ответчик уведомляется арбитром или истцом (его представителем) с предоставлением в материалы третейского дела доказательств извещения ответчиков, заинтересованных лиц. Арбитр и стороны арбитража вправе применять электронный документооборот вместо направления документов на бумажном носителе.
Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, приравнивается к документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случая, предусмотренных соглашением сторон. Электронная подпись признается действительной и достоверной, если сертификат ключа электронной подписи действовал на дату, указанную в подписанном документе как дата его составления. Стороны договорились о том, что при соблюдении указанного выше порядка извещения ни одна из сторон не может в дальнейшем ссылаться на ненадлежащее извещение о третейском разбирательстве и/или назначении третейского судьи. К СМС-сообщению приравнивается сообщение в любом мессенджере (Viber, Telegram, WhatsApp и другие).
Устное слушание не проводится. Рассмотрение искового заявления производится по представленным Сторонами (их представителями) документами. Стороны вправе ходатайствовать о проведении устного слушания. Третейское разбирательство назначается не ранее, чем через 5 (пять) календарных дней со дня отправки и извещения о третейском разбирательстве. Устное слушание может проводиться с использованием средств видеоконференцсвязи на основе выбранного арбитром бесплатного программного обеспечения. Местом принятия арбитражного решения при проведении устного слушания с использованием средств видеоконференцсвязи является место арбитража.Гонорар арбитра уплачивается в доход арбитра стороной, против которой принято арбитражное решение в размере в зависимости от цены иска (сумма всех требований и/или стоимости спорного имущества): до 100 000 рублей – 10 000 рублей; от 100 000,01 рубля – 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей, но не более 500 000 рублей. На момент подачи иска по ходатайству истца арбитр предоставляет отсрочку по уплате гонорара арбитра до разрешения спора по существу. В Арбитражном решении указывается, что гонорар арбитра взыскивается с проигравшей стороны непосредственно в доход арбитра. На гонорар арбитра, не уплаченный в 5-дневный срок с даты принятия арбитражного решения, по истечении указанного срока начисляются проценты по ставке равной 0,3% в день от неуплаченной в срок суммы гонорара арбитра.Истец при подаче иска уплачивает арбитру сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере государственной пошлины, уплачиваемой в государственный суд (общей юрисдикции, арбитражный суд) при обращении с такими же требованиями. Указанный сбор распределяется арбитром между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По ходатайству истца, арбитр предоставляет отсрочку по уплате сбора до разрешения спора по существу. В таком случае в арбитражном решении указывается, что сбор взыскивается с проигравшей стороны непосредственно в доход арбитра. На сбор, не уплаченный в 5-дневный срок с даты принятия арбитражного решения, по истечении указанного срока начисляются проценты по ставке равной 0,3% в день от неуплаченной в срок суммы сбора.
Расходы в связи с обращением за юридической помощью взыскиваются с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере фактически понесенных расходов. Арбитр вправе снизить размер присуждаемого возмещения таких расходов исключительно на основании мотивированного заявления стороны, подтвержденного доказательствами чрезмерности понесенных расходов. Стороны в целях обеспечения разумного возмещения расходов, связанных с арбитражем, признают друг за другом право на компенсацию в счет оплаты услуг по составлению искового заявления и услуг представителя без подтверждения какими-либо платежными документами при условии, что размер подтвержденной договором, заключенным стороной с исполнителем услуг, заявленной к взысканию компенсации составляет не более 25 000 руб. в счет оплаты услуг по составлению искового заявления и/или 100 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.
Доказательства и доводы, представленные сторонами, оцениваются арбитром по своему внутреннему убеждению. Если доводы одной стороны, включая утверждения о наличии арбитражного соглашения и компетенции третейского суда, прямо не оспорены другой стороной, такие доводы первой из упомянутых сторон считаются признанными другой стороной.
В случае неисполнения в добровольном порядке арбитражного решения стороны пришли к соглашению о том, что сторона, добровольно не исполнившая арбитражное решение, уплачивает стороне, в чью пользу состоялось арбитражное решение, штраф в размере 50% от суммы взысканных по арбитражному решению денежных средств и/или 50% от стоимости неденежного предмета спора. Вопрос о взыскании указанного штрафа рассматривается в том же порядке третейского разбирательства, что и основной конкретный спор.
Разъяснение арбитражного решения, исправление в нем описок, опечаток, арифметических ошибок допускается по инициативе одной из сторон или по собственной инициативе арбитра не позднее 5 лет со дня принятия арбитражного решения. Устное слушание по данному вопросу не проводится, стороны о рассмотрении арбитром данного вопроса не извещаются. Сторонам направляется постановление, принятое о таком вопросе арбитром.
При наличии одновременно нескольких споров между одним истцом и различными ответчиками, если такие споры подлежат разрешению одним и тем же арбитром, такие споры могут быть соединены арбитром для совместного рассмотрения при условии, что: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких ответчиков, и/или права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, и/или предметом спора являются однородные права или обязанности. Такое соединение споров, не изменяет статус третейского суда как образованного для разрешения конкретного спора. В таком случае размер гонорара арбитра и сбора за организационное и материальное обеспечение арбитрах исчисляется отдельно в отношении каждого из соединённых требований. Разрешение соединённых для совместного рассмотрения споров заканчивается принятием одного арбитражного решения.
Арбитражное решение вступает в силу немедленно после его принятия арбитром, является обязательным и окончательным для сторон. Арбитражное решение изготавливается вы письменной форме: в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью арбитра, или на бумажном носителе, или в обоих вариантах по усмотрению арбитра. В случае если устное слушание не проводилось изготавливается арбитражное решение в форме резолютивной части, т.е. в содержание арбитражного решения не включается описание возражений ответчика, ходатайства сторон, обстоятельства дела, установленные третейским судом, доказательства, на которых основаны выводы третейского суда об этих обстоятельствах, правовые нормы, которыми руководствовался третейский суд при принятии арбитражного решения.
Стороны пришли к соглашению, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарностью), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража).
Арбитражные соглашения заключены в соответствии со ст.7 Закона об арбитраже после возникновения оснований для предъявления иска (возникновения просроченной задолженности, не нарушают запрет, предусмотренный ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Подписывая арбитражное соглашение, каждый из заемщиков подтвердил, что смысл соглашения им понятен, с условиями соглашения согласны полностью.
ООО «ПКО «БлицФинанс», ссылаясь на ненадлежащее выполнение Зениной Т.А. и Перепелкиным К.Ю., заключённых с каждым из них договоров займа и возникновение просроченной задолженности в указанных выше размерах, обратилось в третейский суд в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. с исковыми заявлениями о взыскании задолженностей.
Третейский судья Мартьянов Д.А., проанализировав содержание арбитражного соглашения, пришёл к выводу о подсудности ему возникшего спора, и районный суд с данным выводом соглашается.
Как видно из материалов дела, исковое заявления ООО «ПКО «БлицФинанс» рассмотрены третейским судом в соответствии с условиями арбитражных соглашений и положениями ст.27 Закона об арбитраже без вызова сторон и без проведения устного слушания только на основе документов и других материалов третейского дела, представленных сторонами.
Как следует из ст.38 Закона об арбитраже, обязательность арбитражного решения выражается в том, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить арбитражное решение (решение третейского суда).
Решение третейского суда в материалах дела имеется. В нём указано, что оно подлежит немедленному исполнению.
Проигравшая сторона третейского разбирательства не оспаривала того обстоятельства, что решение третейского суда не исполнено, следовательно, имеются все основания для выдачи исполнительных листов на его принудительное исполнение.
Таким образом, приведение в исполнение решения третейского суда в отношении Зениной Т.А. и Перепелкина К.Ю. о взыскании с них сумм не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
При обращении в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда ООО ПКО «БлицФинанс» уплатило государственную пошлину 1200 руб.
Применительно к статье 98 ГПК РФ, удовлетворяя заявление, суд возмещает расходы по оплате государственной пошлины заявителю с должников.
На основании изложенного и руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Мартьянова Дениса Анатольевича от ДД.ММ.ГГ по делу № о взыскании в пользу истца – ООО «ПКО «БлицФинанс», адрес: 427960, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Советская, д. 17А, ИНН: 1800024700, ОГРН: 1241800013553, дата государственной регистрации: 7 октября 2024 г., Банк получателя: Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Счет №: 40702810518370001094, к/с: 30101810145250000411, БИК: 044525411, Банк ИНН: 7702070139, Банк КПП: 770943002:
с Зениной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан <данные изъяты> суммы основного долга (суммы займа) в размере 5 000 рублей 00 копеек; суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 500 рублей 00 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 рублей 00 копеек; суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей 00 копеек;
с Перепелкина Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ № № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ код подр. №, ИНН: №: суммы основного долга (суммы займа) в размере 8 000 рублей 00 копеек; суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 400 рублей 00 копеек, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 481 рубль 00 копеек; суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать в пользу ООО ПКО «БлиуФинанс» расходы по оплате государственной пошлины с Зениной Татьяны Анатольевны в размере 506 рублей 00 копеек, с Перепелкина Константина Юрьевича – 694 рубля 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Топчихинский районный суд Алтайского края.
Судья Т.И. Епишева