УИД: 14RS0015-01-2026-000193-87
№ 2-165/2026
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации с. Майя 24 апреля 2026 ода
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Генерову Н.Н., Генерову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд к ИП Генерову Н.Н., Генерову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2023 года в размере 3 160 800 рублей 16 копеек, в том числе: неустойка – 34 064 рубля 29 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 629 653 рубля 80 копеек, просроченные проценты за кредит – 497 082 рубля 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины суда в размере 46 126 рублей, а всего 3206926 рублей 16 копеек, указывая, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от 31 июля 2023 года представило ИП Генерову Н.Н. кредит в размере 3 500 000 рублей с зачислением на расчетный счет № на срок 36 месяцев под 17,5 годовых, цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, выдача кредита производится единовременно, тип погашения кредита: аннуитетные платежи, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», 19 марта 2024 года между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, изменена дата возврата кредита – 31 июля 2029 года, установлен график погашения по кредиту, предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов на период с 31 марта 2024 года по 31 августа 2024 года включительно, п. 9 кредитного договора изменен – в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Генерова Г.Н. в соответствии с договором поручительства № от 19 марта 2024 года, с поручителем 19 марта 2024 года подписаны индивидуальные условия договора поручительства, также подписано дополнительное соглашение №1 к договору поручительства, установлено, что договор действует по 31 июля 2032 года включительно, Банком обязательство по выдаче кредита исполнено, заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства, 30 декабря 2025 года в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате задолженности.
24 апреля 2026 года представителем истца ПАО «Сбербанк России» Новокрещеновой Я.С. представлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ИП Генерова Н.Н. и Генерова Г.Е. задолженность по кредитному договору № от 31 июля 20223 года в размере 531 146 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 497 082 рубля 07 копеек, начисленные за период с 1 июля 2025 года по 30 января 2026 года, неустойку за просрочку кредита – 16 005 рублей 72 копейки, неустойка за просрочку процентов – 18 058 рублей 57 копеек, начисленные за период с 1 ноября 2025 года по 30 января 2026 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 рубля, указав, что размер задолженности был предъявлен ко взысканию по состоянию на 31 января 2026 года: 3 160 800 рублей 16 копеек, решением Сунтарского районного суда РС (Я) от 13 мая 2025 года по делу №2-176/2025 удовлетворен иск Банка к ИП Генерову Н.Н., Генерову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2023 года, решение суда вступило в законную силу 16 июня 2025 года, по решению суда от 13 мая 2025 года с ответчиков взыскана сумма: основной долг – 2 864 472 рубля 55 копеек, проценты – 441 129 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку кредита – 6 939 рублей 05 копеек, неустойка за просроченные проценты – 10 320 рублей 07 копеек, проценты в размере 441 129 рублей 18 копеек погашались с 23 апреля 2025 года по 7 мая 2025 года, неустойка за просрочку кредита в размере 6 939 рублей 05 копеек погашена в полном объеме 7 мая 2025 года, кредитный договор не расторгнут, окончание срока кредитного договора в соответствии с п. 6 договора – 31 июля 2026 года, по состоянию на 23 апреля 2026 года задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2023 года составляет: неустойка за просрочку кредита 16 005 рублей 72 копейки, неустойка за просрочку процентов – 18 058 рублей 57 копеек, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 497 082 рубля 07 копеек, просроченная ссудная задолженность – 2 629 653 рубля 80 копеек, итого 3 160 800 рублей 16 копеек, клиент обращался в банк за реструктуризацией задолженности, был произведен возврат в график, в связи с чем присужденный по решению суда от 13 мая 2025 года просроченный основной долг в размере 2 864 472 рубля 55 копеек не был присужден во внутренних программах банка, в связи с этим в расчете задолженности по состоянию на 23 апреля 2026 года отражена сумма просроченного основного долга в размере 2 629 653 рубля 80 копеек (с учетом гашения после вынесенного решения в 2025 году), ко взысканию эта сумма не заявляется, с учетом уже ранее взысканных сумм, ко взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 531 146 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 497 082 рубля 07 копеек, начисленные за период с 1 июля 2025 года по 30 января 2026 года, неустойка за просрочку кредита – 16 005 рублей 72 копейки, неустойка за просрочку процентов – 18 058 рублей 57 копеек, начисленные за период с 1 ноября 2025 года по 30 января 2026 года, госпошлина, подлежащая взысканию с учетом исковых требований, составляет 15 623 рубля.
Представитель ПАО «Сбербанк России» Новокрещенова Я.С. в судебное разбирательство не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП Генеров Н.Н., извещен, причину неявки не сообщил, ответчик Генеров Г.Н., извещался судом по адресу, указанного в исковом заявлении и которая также является адресом регистрации, так, по известному адресу ответчика Генерова Г.Н., судом направлены копии определения подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебные извещения о вызове в суд, которые ответчику не доставлены, возвращены по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии статьи 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
31 июля 2023 года года ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении № выдало ИП Генерову Н.Н. кредит в сумме 3 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых, пунктом 8 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий 0,1 % от суммы просроченного платежа. Кредитный договор подписан простой электронной подписью.
Дополнительным соглашением №1 от 19 марта 2024 года к кредитному договору № от 31 июля 2023 года изменены некоторые пункты кредитного договора: дата возврата кредита – 31 июля 2029 года, установлен график погашения по кредиту, предоставлена отсрочка погашения основного долга и процентов на период с 31 марта 2024 года по 31 августа 2024 года включительно, п. 9 кредитного договора изменен – в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предоставлено обеспечение договора поручительством Генерова Г.Н. в соответствии с договором поручительства № от 19 марта 2024 года.
19 марта 2024 года заключен договор поручительства № с Генеровым Г.Н., согласно которому сумма кредита составляет 3 500 000 рублей, дата возврата кредита 31 июля 2026 года. Дополнительным соглашением №1 от 19 марта 2024 года к договору поручительства № от 19 марта 2024 года изменено: договор действует по 31 июля 2032 года включительно.
На основании части 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пп. 1,2 вышеуказанного договора поручительства Генеров Г.Н. обязался солидарно нести ответственность перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщика, включая уплату неустойки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Таким образом, в пределах срока договора поручительства Генеров Г.Н. является солидарным ответчиком перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 31 июля 2023 года.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, предусмотренном договором кредита. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит по частям ежемесячными платежами в порядке, установленном в графике погашения всех планируемых ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
Решением Сунтарского районного суда РС (Я) от 13 мая 2025 года было удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к ИП Генерову Н.Н., Генерову Г.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, взыскано с ИП Генерова Н.Н., Генерова Г.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 322 860 рублей 85 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 47 260 рублей 03 копейки, а всего 3 370 120 рублей 88 копеек. Из указанного решения следует, что задолженность по кредитному договору заявлена и взыскана за период с 31 июля 2023 года по 11 апреля 2025 года(включительно), в том числе просроченный основной долг – 2864472 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 441129 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6939 рублей 5 копеек, за просроченные проценты – 10320 рублей 7 копеек.
Из представленного истцом расчета задолженности по настоящему делу следует, что соответчики имеют задолженность перед истцом по состоянию на 30 января 2026 года, с учетом ранее взысканных сумм, исходя из просроченной суммы ссудной задолженности 2 629 653 рубля 80 копеек, в размере 531 146 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 497 082 рубля 07 копеек, начисленные за период с 1 июля 2025 года по 30 января 2026 года, неустойка за просрочку кредита – 16 005 рублей 72 копейки, неустойка за просрочку процентов – 18 058 рублей 57 копеек, начисленные за период с 1 ноября 2025 года по 30 января 2026 года. Сумма просроченного основного долга на указанную дату в размере 2 629 653 рубля 80 копеек согласно уточнению истца не заявлен, с учетом его присуждения решением суда от 13 мая 2025 года. Кредитный договор сторонами в установленном порядке не расторгнут, продолжает исполняться. По решению суда от 13 мая 2025 года присужденные проценты в размере 441129 рублей 18 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6939 рублей 5 копеек, за просроченные проценты – 10320 рублей 7 копеек были погашены 7 мая 2025 года.
В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
По делу истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения кредитных обязательств соответчиками, расчеты исковых требований соответствуют условиям договора, ответчиками каких-либо доказательств отсутствия долга либо ином размере долга в оспаривание заявленных исковых требований не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с соответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2023 года в размере 531 146 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 497 082 рубля 07 копеек, начисленные за период с 1 июля 2025 года по 30 января 2026 года, неустойка за просрочку кредита – 16 005 рублей 72 копейки, неустойка за просрочку процентов – 18 058 рублей 57 копеек, начисленные за период с 1 ноября 2025 года по 30 января 2026 года.
Истцом первоначально заявлены имущественные требования на сумму 3 160 800 рублей 16 копеек и оплачена государственная пошлина в сумме 46 126 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9577 от 11 марта 2026 года. С учетом итогового уточнения исковых требований истцом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 623 рубля, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 30 503 рублей, как излишне оплаченная.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Генерову Н.Н., Генерову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Генерова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, Генерова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан МВД по Республике Саха (Якутия) 5 сентября 2023 года, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, КПП: 380843001, задолженность по кредитному договору № от 31 июля 2023 года в размере 531 146 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 497 082 рубля 07 копеек, начисленные за период с 1 июля 2025 года по 30 января 2026 года, неустойка за просрочку кредита – 16 005 рублей 72 копейки, неустойка за просрочку процентов – 18 058 рублей 57 копеек, начисленные за период с 1 ноября 2025 года по 30 января 2026 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 623 рубля, а всего 546 769 (пятьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 36 копеек.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, КПП 380843001) в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» - государственную пошлину в сумме 30 503 рублей.
В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . С.П. Будурусова
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года
.
.