РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
село Майя 14 мая 2026 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Винокуровой (Шумиловой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Винокуровой (Шумиловой) В. В. (Далее – Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 12 декабря 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шумиловой В. В. был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 25 декабря 2013 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 392 014, 35 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 93 971,76 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 27 040,67 рублей, штрафные санкции – 271 001, 92 рубля. Ответчик с 25 декабря 2013 года до момента подачи заявления в суд погасил задолженность в сумме 15 100,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с 12 апреля 2012 года по 25 декабря 2013 года в размере 78 971,76 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 27 040,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 181,00 рублей.
В исковом заявлении представителем истца по доверенности Кострыкиным В. В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Винокурова (Шумилова) В. В. в суд не явилась, судебные повестки, направленные по адресу проживания и регистрации, не вручены, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, извещение не вручено из-за отсутствия адресата. Извещение о назначении судебного заседания также направлено 30 апреля 2026 г. на электронную почту, отзыв не предоставлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Суд полагает, что ответчик, реализовал свои права и обязанности по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание, что дает основание признать его надлежаще извещенным.
В соответствии ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2011 года на основании заявления Шумиловой В. В., между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком Шумиловой В. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 96 670 рублей 25 копеек с процентной ставкой 22,90 % годовых (л.д. 17-21).
25 декабря 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки требования №, на основании которого ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров о предоставлении потребительского кредита, в том числе по кредитному договору № от 12 декабря 2011 года (л.д. 26-28).
Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» 07 декабря 2015 года было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
06 декабря 2021 года Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
22 ноября 2023 года Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, истец на основании договора об уступке прав требования № от 25 декабря 2013 года имеет право взыскивать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2011 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 февраля 2026 года составляет: основной долг – 93 971,76 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 27 040,67 рублей (л.д. 11).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
Истец просит взыскать с ответчика в пределах исковой давности задолженность по основному долгу за период с 12 апреля 2012 года по 25 декабря 2013 года в размере 78 971,76 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 27 040,67 рублей,
При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, и с учетом того, что по делу возражений и ходатайств от ответчика, в том числе, по основаниям иска, а также расчету задолженности не поступило, а также не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности либо ином размере долга, либо об отсутствии долга перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 4 181, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 889334 от 09 декабря 2025 года, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Винокуровой (Шумиловой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Взыскать с Винокуровой (Шумиловой) В.В. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2011 года за период с 12 апреля 2012 года по 25 декабря 2013 года в размере 106 012, 43 рублей, в том числе: основной долг - 78 971,76 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 27 040,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 4 181,00 рублей, всего 110 193 (сто десять тысяч сто девяносто три) рубля 43 копейки.
Идентификатор истца Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро»: ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446.
Идентификатор ответчика Винокуровой (Шумиловой) В.В.: ИНН 141501862607.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21 мая 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.