РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – <данные изъяты> по <адрес>) в лице Врио начальника ФИО6, обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком на <данные изъяты> с административными ограничениями в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с <данные изъяты> утра; запрещение пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков).
Мотивируя обращение, административный истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> судом <адрес> по <данные изъяты> Ук РФ с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил умышленные преступления в условиях опасного рецидива, квалифицирующееся как <данные изъяты> <данные изъяты> срок погашения судимости составляет <данные изъяты> ранее совершал умышленные преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Преступление в виде кражи денежных средств с банковской карты совершено в ночное время в магазине, для приобретения алкоголя. Ранее совершал преступление в состоянии опьянения (приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ). По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо <данные изъяты>. Считает, что поведение осужденного ФИО1 имеет нестабильный характер, а также носит степень общественной опасности. Выбор ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или правонарушений, а также на применение индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных, общественных интересов, и предупреждения совершения преступлений и других правонарушений. За период содержания в <данные изъяты> по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял. В <данные изъяты> по <адрес> требования установленного порядка отбывания наказания выполняет, к дисциплинарной ответственности не привлекался, Администрацией учреждений не поощрялся. После освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> по <адрес> участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон судебного разбирательства, учитывая их надлежащее извещение, а так же что судом не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала административные исковые требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащими полному удовлетворению с учетом фактически установленных обстоятельств дела.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ определен круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 3, п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) следует иметь в виду, что независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор в обязательном порядке устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).
Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из представленного <данные изъяты> по <адрес> характеризующего материла следует, что осужденный ФИО1 совершил <данные изъяты> Свою вину в совершенном преступлении по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признал. <данные изъяты>
Из представленной <данные изъяты> по <адрес> бытовой характеристики на ФИО1 следует, что последний ранее проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес> со своей сожительницей ФИО2, за время проживания по вышеуказанному адресу со слов соседей <данные изъяты> характеризуется не удовлетворительно. Неоднократно привлекался к административной и к уголовной ответственности. ФИО1 был замечен с лицами склонными к совершению преступлений и правонарушений, а такде <данные изъяты> имел неоднократные приводы в полицию, ведет антиобщественный образ жизни. В состоянии <данные изъяты> склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, а также к насилию своей сожительницы ФИО2, за что неоднократно привлекался к ответственности. Во избежание ответственности склонен лгать, искажать факты по существу, ФИО1 состоит на <данные изъяты>
Таким образом, ФИО1 осужден приговором <данные изъяты>.
Срок отбытия наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости –ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), ввиду чего на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ3 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.
Согласно п.2 ч.1 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.
Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.
Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, совершение преступления в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения (приговор мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" - Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Таким образом, установление ограничения в виде явок в орган внутренних дел для регистрации в отношении ФИО1 является обязательным в силу закона. Определяя количество явок два раза в месяц, суд исходит из характеристик личности административного ответчика, фактичекских обстоятельств совершения им преступлений, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного.
Устанавливая административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период с <данные изъяты> минут, и запрета на посещение мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд учитывает, что преступление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил его в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения (<данные изъяты>
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № даны разъяснения, согласно которым с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В данном случае указанное обстоятельство является характеризующим личность фактором и требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет основное общее образование, до осуждения официально был не трудоустроен, в исправительном учреждении трудоустроен, получил трудовую специальность подсобного рабочего 1 разряда.
Вместе с тем, относимые и допустимые доказательства возможности трудоустройства административного ответчика ФИО1 после отбытия им наказания, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, оснований для установления каких-либо исключений из периода ночного времени пребывания ФИО1 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не усматривает.
Установление административного надзора с указанными выше видами административных ограничений, является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, и не препятствует реализации последним, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемые ограничения прямо предусмотрены ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, носят временный характер и в полной мере согласуются с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Административный ответчик не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничениями, установленными в рамках административного надзора.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, данные о его личности свидетельствуют о том, что вышеуказанные установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <данные изъяты> по <адрес>» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на <данные изъяты>
Установить в отношении ФИО1, административное ограничение в виде:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О. А. Власова