РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Майя 19 мая 2026 г.
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к Богинскому Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» обратилось в суд с иском к Богинскому Н.А., в котором просит взыскать задолженность в размере 74 750,22 руб., из которых сумма основного долга - 43 748 руб., проценты за пользование займом 74 750,22 руб., неустойку в размере 1 227,17 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от 20 февраля 2025 года, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 43 748 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты – 291,99 % годовых, в срок до 06.03.2025. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма займа была передана заемщику путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу интернет-сайта: http://adengi.ru.
На судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Судебное извещение ответчику Богинскому Н.А. по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, не доставлено. Согласно докладной курьера от 28.04.2026, дом снесен. Извещения на судебные заседания телефонограммой по номеру сотового телефона, имеющегося в материалах дела, не доставлены, в связи с тем, что абонент не доступен (отключен, звонки осуществлялись 29.04.2026, 13.05.2026, о чем имеются телефонограммы).
На судебное заседание не явилась также представитель ответчика Березкина А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена (29.04.2026, 13.05.2026, о чем имеются телефонограммы).
Представителем ответчика Березкиной А.В. представлено возражение на исковое заявление, в котором указывает, что договору займа, между истцом и ответчиком, установлена процентная ставка в размере 291,99 % годовых, что является явным злоупотреблением правом со стороны Истца. Также истец не предоставил расчет неустойки. Ответчик не видел, с какого периода была насчитана данная неустойка. При отсутствии указания на период расчета денежных требований взыскателя невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ей в погашение кредита. Кроме того, следует обратить внимание, что истец начисляет проценты на сумму основного долга в размере 43 748 рублей и просроченные проценты в размере 29 775,05 рублей, а также пени в размере 1 227,17 рублей. Расчет на данные суммы истец не привел, соответственно, не соблюдена ст. 56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке заочного производства, в соответствии ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2025 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа № (далее - договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит (заем) в размере 43 748 рублей сроком действия договора и сроком возврата полной суммы займа до 07.08.2025, с уплатой процентов – 291,990% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 12 платежами в размере 6 802,59 руб. каждые 14 дней платежей в размере 30 000 руб. с 28 числа не позднее 18 час. 00 мин. 02 числа каждого календарного месяца.
По условиям заключенного договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору потребительского займа начисляются (п. 12 договора).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://adengi.ru (далее - сайт).
Из представленных материалов также усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику заем в сумме 43 748 руб., что подтверждается выпиской по счету, а ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 07.03.2025 по 29.07.2025 составляет 74 750,22 руб., из которых сумма основного долга 43 748 руб., проценты за пользование займом 74 750,22 руб., неустойка в размере 1 227,17 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что установленная по договору процентная ставка в размере 291,99 % является явным злоупотреблением правом со стороны истца, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При этом намерение истца получить прибыль в результате совершенной сделки, не может расцениваться как злоупотреблением правом на причинение ущерба заемщику.
Кроме того, представителем ответчика в обоснование своих доводов в части отсутствия расчетов задолженности каких-либо доказательств в опровержение правильности предоставленного истцом расчета, не представлено, напротив, в ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях, определенных договором займа, установленная законом очередность погашения долга истцом не нарушена.
Факт получения займа, наличия задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований уменьшения размера неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
При установленных обстоятельствах, с учетом положений части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 43 748 руб., процентов за пользование займом 74 750,22 руб., неустойки в размере 1 227,17 руб., подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» к Богинскому Н.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Богинского Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги» задолженность по договору займа № от 20 февраля 2025 года в размере 74 750,22 руб., в т.ч. сумму основного долга - 43 748 руб., проценты за пользование займом 74 750,22 руб., неустойку в размере 1 227,17 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб. Всего 78 750 (семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 22 копейки.
Идентификатор истца Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А Деньги»: ОГРН 1217700636944, ИНН 7708400979.
Идентификатор ответчика Богинского Н.А.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имели возможности своевременно сообщить в суд, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.
Решение в окончательной форме принято 27 мая 2026 г.