ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Тальменка 11 сентября 2026 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Мамаева Я.Ю., рассмотрев ходатайство Азынчаковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района от 13.04.2026 по заявлению ООО ПКО «СПВ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-329/15 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреева К.С. задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
28.03.2015 мировым судьей судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №2-329/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о взыскании с Андреева К.С. задолженности по кредитному договору в сумме 184833 руб. 72 коп. и судебных расходов в сумме 2448 руб. 34 коп.
Определением мирового судьи от 20.10.2022 по делу №2-329/2015 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ».
19.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «СПВ» на ООО ПКО «СПВ».
Определением мирового судьи от 04.12.2023 по делу №2-329/2015 по заявлению ОСП Тальменского района ГУФССП России по Алтайскому краю произведена замена должника Андреева К.С. в связи с его смертью на наследника последнего Азынчакову Т.А.
01.04.2026 ООО ПКО «СПВ» в порядке правопреемства обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что за период с 01.04.2025 по 16.07.2025 с должника в принудительном порядке взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанному судебному приказу в размере 42892,55 руб. Однако в результате длительного неисполнения денежные средства определенные ко взысканию, обесценились, в связи с чем просило произвести индексацию за период с 28.03.2015 по 16.07.2025 в размере 38228,25 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района от 13.04.2026 вышеназванные требования ООО ПКО «СПВ» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворены. С Азынчаковой Т.А. в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана индексация присужденной денежной суммы по делу 2-329/2015 за период с 28.03.2015 по 16.07.2025 в размере 38228,35 руб.
04.09.2026 Азынчакова Т.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края от 13.04.2026, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. В обоснование указывает, что определения ей стало известно после того, как судебные приставы наложили арест на принадлежащие ей счета в банке. Судебный акт по почте она не получала, поскольку по месту жительства нет почтальонов.
В соответствии с положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о восстановлении срока рассмотрен судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявления о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, определение мирового судьи об индексации присужденных денежных сумм по заявлению ООО ПКО «СПВ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-329/15 вынесено 13.04.2026.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», копия указанного определения направлена Азынчаковой Т.А. 22.04.2026 (ШПИ №), заказным письмом с уведомлением, которое после неудачной попытки вручения 25.04.2026 и истечения срока хранения возвращено отправителю 07.05.2026, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании отправления, т.е. с соблюдением сроков хранения, установленных разделом 10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 N 464-П.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 этого же кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным кодексом.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы истекал 05.05.2026. Частная жалоба, согласно штампу судебного участка подана заявителем 04.09.2026, то есть по истечении срока на ее подачу.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений вышеприведенной нормы права, подлежит исследованию вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как установлено судом, оспариваемое определение было вынесено 13.04.2026, направлено по адресу регистрации Азынчаковой Т.А. 22.04.2026.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что должник не знал о вынесении судебного определения, поскольку по почте по адресу регистрации или иным другим способом его не получал, подлежат отклонению, поскольку, приведенные заявителем доводы не подтверждены документально, опровергаются конвертом о направлении почтовой корреспонденции, и не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на подачу частной жалобы.
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы нет.
B силу п.4 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса o принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба o восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Следовательно, поданная частная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Азынчаковой Т.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района от 13.04.2026 оставить без удовлетворения.
Возвратить Азынчаковой Т,А. частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района от 13.04.2026 по заявлению ООО ПКО «СПВ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-329/15 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России о вынесении судебного приказа о взыскании с Андреева К.С. задолженности по кредитному договору.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Алтайского краевого суда через судебный участок № 2 Тальменского района Алтайского края в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.
Судья Я.Ю. Мамаева