РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., с участием помощников прокурора Мегино-Кангаласского района РС(Я) Петрова А. Д., Григорьева А. В., представителя истца по доверенности Холмогорова С. А., представителей ответчика Осиповой О. А., Тумусова Ф. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Шестаковой А.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Майинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников «Чуораанчык»» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным приказа от 13 марта 2026 года, признании незаконным не ознакомление с приказами от 20 марта 2026 года и взыскании компенсации морального вреда, установил:
Шестакова А. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Майинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников «Чуораанчык»» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) (далее – МБДОУ «Майинский детский сад «Чуораанчык») о признании незаконным приказ на период прохождения внеочередного медицинского осмотра и до предоставления медицинского заключения о пригодности к выполнению должностных обязанностей, взыскании компенсации за вынужденный прогул за период с 13 по 19 марта 2026 года и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что 9 сентября 2025 года она получила производственную травму, а когда вышла на работу 13 марта 2026 года, руководитель детского сада не допустила её на работу, вручив приказ об отстранении от работы от 13 марта 2026 года. Была допущена к работе только 20 марта 2026 года. Вследствие незаконного отстранения от работы и принудительного прохождения внеочередного медицинского осмотра в период с 13 по 19 марта 2026 года она была лишена заработной платы. С изменением предмета исковых требований, просит признать незаконным приказ от 13 марта 2026 года об отстранении её от работы, признать незаконным не ознакомление её с приказами от 20 марта 2026 года № 02-91/1 от 20 марта 2026 года и приказом № 02-91/2 от 20 марта 2026 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением от 02 апреля 2026 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Мегино-Кангаласское районное управление образования» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и администрация муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия).
Истец Шестакова А. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Холмогоров С. А. требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика по доверенности Тумусов Ф. Д., Осипова О. А. в суде исковые требования не признали, пояснив, что истец 08 сентября 2025 года получила производственную травму позвоночника и длительное время находилась на больничном, в связи с чем, у работодателя имелись объективные основания для проверки состояния здоровья истца: может ли она безопасно для своего здоровья выполнять прежнюю трудовую деятельность, поскольку допуск работника к работе после длительной нетрудоспособности и травмы позвоночника без медицинского заключения, создает риск ухудшения состояния здоровья работника и наступления неблагоприятных последствий. По результатам медицинского осмотра противопоказаний к работе не установлено, при этом были рекомендованы ограничения физической нагрузки, что подтверждает опасения работодателя, т.е. основания назначения внеочередного медицинского осмотра были не произвольными. Приказом № 02-91/1 от 20 марта 2026 года был отменен приказ от 13 марта 2026 года и истец была допущена к работе, а приказом № 02/91/2 от 20 марта 2026 года предусмотрена оплата периода отсутствия в размере 100 % заработка, отсутствие отметки об ознакомлении с приказами не свидетельствует о составлении их задним числом и не является нарушением трудовых прав истца, поскольку она достоверно узнала о существовании приказов не позднее 01.04.2026 при получении отзыва с приложениями копий приказов, кроме того, исполнение приказов фактически состоялось. Истец не предоставила доказательств получения нравственных страданий вследствие действий ответчика, их характер, степень, причинную связь с действиями ответчика. Работодатель не преследовал истца и не стремился ограничить её право на труд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Представители третьих лиц Муниципального казенного учреждения «Мегино-Кангаласское районное управление образования» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) и администрации муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) в суд не явились, извещены надлежащим образом, отзыв не предоставлен.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия истца Шестаковой А. М., представителей третьих лиц МКУ «Мегино-Кангаласское районное управление образования», администрации МР «Мегино-Кангаласский улус».
Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу абзаца 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:
появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;
не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 N 353-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ);
при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;
не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях (абзац введен Федеральным законом от 02.07.2021 N 311-ФЗ);
в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;
по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца 14 части 3 статьи 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.
Если сотрудник вернулся на работу после длительного больничного, работодатель вправе направить этого работника на внеочередной медицинский осмотр после нетрудоспособности или по рекомендации врача по итогам медосмотров (пункт 19 Порядка, утвержденного приказом Минздрава от 28.01.2021 N 29н). На время прохождения обследования за сотрудником сохраняется его средний заработок и рабочее место.
Как усматривается из материалов дела, приказом № 01-135 от 02 сентября 2012 года Шестакова А. М. принята на работу в детский сад «Чуораанчык» на должность помощника воспитателя.
02 сентября 2012 года между МБДОУ «Майинский детский сад «Чуораанчык» и Шестаковой А. М. заключен трудовой договор.
Согласно медицинскому заключению, Шестаковой А. М. в период с 08 сентября 2025 года по 12 марта 2026 года оказывалась медицинская помощь в ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» по поводу травмы, полученной на работе 08 сентября 2025 года, заключительный диагноз: Компрессионный перелом L3 позвонка 1 ст.
13 марта 2026 года Шестакова А. М. вышла на работу.
Приказом заведующей детского сада «Чуораанчык» б/н от 13 марта 2026 года Шестакова А. М. отстранена от выполнения трудовых обязанностей младшего воспитателя с 13 марта 2026 года на период прохождения внеочередного медицинского осмотра и до предоставления медицинского заключения о пригодности к выполнению должностных обязанностей и направлена на внеочередной медицинский осмотр для определения возможности выполнения работы по занимаемой должности, к исполнению должностных обязанностей допускается после предоставления медицинского заключения. Основание: выход работника после длительной временной нетрудоспособности.
С приказом об отстранении от работы Шестакова А. М. ознакомлена 13 марта 2026 года.
13 марта 2026 года Шестаковой А. М. выдано направление на внеочередной медицинский осмотр в ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница», целью направления является определение профпригодности к работе с учётом физических нагрузок, а также выявление возможных ограничений по здоровью.
Приказом заведующей детского сада «Чуораанчык» № 02-91/1 от 20 марта 2026 года в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для отстранения от работы, приказ от 13 марта 2026 года об отстранении от работы младшего воспитателя Шестаковой А.М., отменен.
Приказом заведующей детского сада «Чуораанчык» № 02-91/2 от 20 марта 2026 года произведена оплата времени отсутствия Шестаковой А. М. за период с 13 марта 2026 года по 19 марта 2026 года.
Как установлено судом, Шестакова А. М. была временно нетрудоспособна в период с 08 сентября 2025 года по 12 марта 2026 года. Шестакова А. М. вышла на работу 13 марта 2026 года в связи закрытием листка нетрудоспособности, что подтверждается стороной истца и не оспаривается ответчиком. Основанием для направления Шестаковой А. М. на внеочередной медицинский осмотр явился выход истца на работу после длительной временной нетрудоспособности, между тем, медицинских рекомендаций по прохождению внеочередного медицинского осмотра у Шестаковой А. М. не имелось, поскольку согласно представленному истцом заключению врачебной комиссии ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская центральная районная больница» от 19 марта 2026 года установлено, что по результатам проведенного предварительного медицинского осмотра (обследования) Шестакова А. М. медицинских противопоказаний к работе не имеет, также справкой лечащего врача от 19 марта 2026 года Шестаковой А. М. рекомендовано ограничение физической нагрузки (подъем тяжести, длительная работа в положении стоя) в течение 3-х месяцев, а также фактом закрытия медицинским учреждением листка нетрудоспособности.
Кроме того, истцу не была сохранена заработная плата, что подтверждается пояснениями стороной истца и не оспаривается стороной ответчика. Указанное нарушение устранено приказом заведующей детского сада «Чуораанчык» № 02-91/2 от 20 марта 2026 года: о выплате Шестаковой А. М. заработной платы за период с 13 марта 2026 года по 19 марта 2026 года.
Таким образом, приказ заведующей детского сада «Чуораанчык» от 13 марта 2026 года об отстранении Шестаковой А. М. от работы является незаконным, так как в приказе не указано о сохранении заработной платы на период прохождения медицинского освидетельствования, независимо оттого, что впоследствии указанное нарушение было устранено.
Судом установлено, что приказом заведующей детского сада «Чуораанчык» № 02-91/1 от 20 марта 2026 года приказ об отстранении от работы Шестаковой А. М. отменен, также приказом № 02-91/2 от 20 марта 2026 года Шестаковой А. М. выплачена заработная плата за период с 13 марта 2026 года по 19 марта 2026 года. Шестакова А. М. с данными приказами не ознакомлена.
В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Доказательств ознакомления в установленном трудовым законодательством порядке работодателем работника Шестаковой А. М. с приказами № 02-91/1 от 20 марта 2026 года и с приказом № 02-91/2 от 20 марта 2026 года в суд не представлено.
Пояснения представителя ответчика о том, что Шестакова А. М. была ознакомлена с приказами при получении копии отзыва ответчика на исковое заявление, не могут быть приняты как подтверждение исполнения работодателем требований статьи 22 ТК РФ в части ознакомления работника под роспись с локальным нормативным актом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что не ознакомление работодателем работника Шестаковой А. М. с приказом № 02-91/1 от 20 марта 2026 года об отмене приказа об отстранении от работы Шестаковой А. М. и с приказом № 02-91/2 от 20 марта 2026 года о выплате Шестаковой А. М. заработной платы за период с 13 марта 2026 года по 19 марта 2026 года, является незаконным.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рулей в связи с тем, что руководитель ответчика преследует её и склоняет к увольнению.
Факт преследования и склонения к увольнению истца работодателем МБДОУ «Майинский детский сад «Чураанчык» в суде не подтвердился, но исходя из нравственных страданий истца, её волнением, связанных с незаконным приказом об отстранении от работы, где не указано о сохранении заработной платы на период прохождения медицинского освидетельствования, а также с нарушением права работника на ознакомление со всеми приказами в отношении неё, с учетом степени вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
На основании подп. 1 и 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Шестаковой А.М. к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Майинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников «Чуораанчык»» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным приказа об отстранении работника от работы, взыскании компенсации за вынужденный прогул, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ б/н заведующей Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Майинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников «Чуораанчык»» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) Осиповой О. А. от 13 марта 2026 года об отстранении от работы младшего воспитателя Шестаковой А.М. с 13 марта 2026 года на период прохождения внеочередного медицинского осмотра и до предоставления медицинского заключения о пригодности к выполнению должностных обязанностей.
Признать незаконным не ознакомление Муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением «Майинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников «Чуораанчык»» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) Шестакову А.М. с приказом № 02-91/1 от 20 марта 2026 года и приказом № № 02-91/2 от 20 марта 2026 года.
Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Майинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников «Чуораанчык»» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу Шестаковой А.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Идентификатор истца Шестаковой А.М.: ИНН №.
Идентификатор ответчика Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Майинский детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию воспитанников «Чуораанчык»» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия): ОГРН 1031400725949, ИНН 1415008560.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.