РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 года с. Староалейское
Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Кучина Е.Н., при секретаре Раченковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Муниципального образования Третьяковского района Алтайского края Германа Е.Э. на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главы муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Германа Е.Э. к административной ответственности по ст.9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению прокурора Третьяковского района Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. глава Третьяковского района Алтайского края Герман Е.Э. по месту исполнения своих обязанностей – <адрес>, допустил нарушение собственником котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.9.17 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка Третьяковского района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Герман Е.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В жалобе, поданной в Третьяковский районный суд Алтайского края глава Муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Герман Е.Э. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что наказание в отношении него вынесено не правомерно, мировым судьей неверно истолкованы нормы административного законодательства. В принятом постановлении мирового судьи ссылается на нормы Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и тепло потребляющих установок, согласно которых установлена обязанность обеспечения подготовки и бесперебойной подачи топлива, хранение и обновление запасов твёрдого топлива с сохранением его количества. Что по смыслу подразумевает наличие твёрдого топлива в месте складирования в необходимом его количестве. Согласно приказу Минстроя Алтайского края норматив спорного запаса топлива (НЭЗТ) в тоннах составляет 2615 тонн. Согласно письму Минстроя Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №/П/16040, на станции Третьяково сформирован краевой резервный запас угля в количестве 5100 тонн. Данный запас используется фактически для нужд Третьяковского района, и постоянно пополняется. Направляются запросы в Министерство финансов Алтайского края на выделение денежных средств для проведения закупки твердого топлива. Не применены нормы, предусмотренные административным законодательством, а именно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. Письмо Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ № было неоднократно продемонстрировано и направлено в прокуратуру <адрес>, однако не учтено при составлении административного материала и его рассмотрении. В постановлении мирового судьи имеются доводы о том, что согласно акту осмотра о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на территории тупика в <адрес> эксплуатационный запас твердого топлива отсутствует. Однако следует указать, что акт осмотра составлен без участия представителя <адрес>, что заставляет поставить под сомнение достоверность составленного документа, используемого как основное доказательство вины. Дата и время совершения административного правонарушения, как основополагающее, установлена согласно акту осмотра, в связи с чем полагает, что указанный акт осмотра является основным доказательством по делу об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ 11.15 часов). Также считает, что доказательства оформлены в нарушение требований закона, не согласуются между собой и с фактическими данными, не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, мировым судьей не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Не принят к сведению факт отсутствия привлечения Германа Е.Э. к административной ответственности по данной главе, соответственно, мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не применил ст. 4.1.1 КоАП РФ, и вынес решение о наложении штрафа в размере 30000 рублей, в то время когда присутствовала возможность ограничиться предупреждением. Полагает, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Решением судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка <адрес> о привлечении главы муниципального образования <адрес> Алтайского края Германа Е.Э. к административной ответственности по ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба главы муниципального образования Третьяковский район Германа Е.Э. – без удовлетворения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.17 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Германа Е.Э., отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Третьяковский районный суд Алтайского края.
При рассмотрении жалобы Герман Е.Э., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы отсутствовал, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
Представитель прокуратуры – заместитель прокурора Третьяковского района Никитина Т.А. в ходе рассмотрения жалобы возражала против её удовлетворения. В обоснование возражений указала, что главой Третьяковского района Герман Е.Э. допущено нарушение нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива. В Третьяковском районе отсутствует эксплуатационный запас топлива. Приобретенный уголь в количестве 800 тонн для формирования 45-ти суточного запаса вывезен в сентябре 2025 г. и использован в октябре 2025 г. Также указала, что в соответствии с письмом Минстроя Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №/П/16040, на станции Третьяково сформирован краевой резервный запас угля в количестве 5100 тонн. Данный запас топлива сформирован, в том числе для нужд Третьяковского района, но его также используют и другие районы (Змеиногорский, Локтевский и Рубцовский районы).
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.17 данного Кодекса.
Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абзац шестой части 3).
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
В соответствии со ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от восемнадцати месяцев до трех лет; на юридических лиц – в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.
Круг лиц, к которым может быть применена дисквалификация, определен в части 3 названной статьи, к числу которых относятся лица, замещающие должности муниципальной службы.
В соответствии с п.1, 2 ст. 19 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.
Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается: 1) на муниципальных выборах; 2) представительным органом муниципального образования из своего состава; 3) представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации; 4) представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.
Согласно статье 20 Устава муниципального образования Муниципальный район Третьяковский район Алтайского края, принятого решением Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в структуру органов местного самоуправления включены, в том числе глава района и Администрация Третьяковского района Алтайского края.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 33 Устава муниципального образования Муниципальный район Третьяковский район Алтайского края глава муниципального района является высшим должностным лицом муниципального района. Глава муниципального района вступает в должность не позднее чем через 30 дней со дня вступления в силу решения районного Совета депутатов об его избрании. С момента принесения присяги глава муниципального района считается вступившим в должность.
Решением Третьяковского районного совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Третьяковский район Алтайского края избран Герман Е.Э. на срок полномочий 5 лет.
Распоряжением Администрации Третьяковского района Алтайского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ Герман Е.Э. приступил к обязанностям главы Третьяковского района ДД.ММ.ГГГГ. Основание: решение Третьяковского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном суду перечне наименований должностей муниципальной службы Администрации Третьяковского района Алтайского края должность главы муниципального образования Третьяковский район отсутствует. Согласно сопроводительному письму главы района, должность главы района это избранная должность, без заключения трудового договора и муниципальным служащим он не является.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 02 августа 2017 года № 18-АД17-28 основания, при которых полномочия главы муниципального образования или главы местной администрации прекращаются досрочно, определены в пунктах 6 - 7 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2023 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не подлежат расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.
Из приведенных положений следует, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, наделенным уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а потому к нему не может быть применено наказание в виде дисквалификации.
В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении главы муниципального образования, мировым судьей постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения также вынесено в отношении главы муниципального образования.
При таких обстоятельствах санкция вмененной нормы не может повлечь дисквалификацию лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, подсудность дела об административном правонарушении определяется абзацем 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с положениями ст.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов отнесено к одному из основных принципов организации отношений в сфере теплоснабжения.
Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее – Порядок).
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива и определяется по сумме объемов неснижаемого нормативного запаса топлива и нормативного эксплуатационного запаса топлива.
Неснижаемый норматив запаса твердого топлива рассчитывается на 45 суток (п. 21).
Как установлено при рассмотрении жалобы администрация Третьяковского района на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества МУП «Теплосервис» в хозяйственное ведение» и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ закрепила муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Теплосервис» Третьяковского района был передан имущественный комплекс теплоснабжения: модульная котельная № (<адрес> а/2), котельная № (<адрес>), котельная № (<адрес>), котельная № (<адрес>), котельная № (<адрес>), модульная котельная МКУ-6,0 (<адрес>), модульная котельная установка МКУ-2,0 (<адрес>), котельная № (<адрес>), здание котельной (<адрес>), здание котельной (<адрес> пересечение <адрес> и <адрес>).
Из Устава МУП «Теплосервис» <адрес> следует, что целью его деятельности является удовлетворение потребностей граждан, юридических лиц, предприятий, организаций и учреждений в сфере оказания услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию и извлечение прибыли от указанных видов деятельности Предприятия.
Согласно п. 1.3 Устава МУП «Теплосервис» Третьяковского района, учредителем предприятия является муниципальное образование Третьяковский район в лице Администрации Третьяковского района.
Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним учредителем.
Главой администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден План мероприятий по подготовке к ОЗП 2025-2026 гг. МУП «Теплосервис» с указанием наименования мероприятий и срока их исполнения.
Кроме того, главой администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ утвержден План мероприятий на проведение ремонтных работ по подготовке к ОЗП 2025-2026 гг. муниципального образования Третьяковский район. Согласно сроку выполнения всех мероприятий все работы должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Третьяковского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации подготовки топливно-энергетического комплекса и утверждении плана подготовки к отопительному периоду 2025- 2026 гг. в сфере теплоснабжения на территории Третьяковского района Алтайского каря» установлено считать своевременную подготовку к отопительному периоду 2025-2026 гг. объектов жилищно-коммунального хозяйства в социальной сфере, независимо от их ведомственной принадлежности, одной из главных задач Администрации Третьяковского района, проведение подготовки к осенне-зимнему периоду 2025-2026 гг. проводить в соответствии с установленными постановлением требованиями.
Постановлением администрации Третьяковского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на территории Третьяковского района начат отопительный сезон.
Решением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Третьяковского района Алтайского края, МУП «Теплосервис» о возложении обязанности удовлетворены. На Администрацию Третьяковского района Алтайского края возложена обязанность по надлежащей организации теплоснабжения населения в период отопительного сезона 2025 – 2026 гг. На МУП «Теплосервис» возложена обязанность создать нормативный эксплуатационный запас твердого топлива на котельных муниципального образования «Третьяковский район Алтайского края» на 45 суток в отопительный период 2025 – 2026 гг. Решение обращено к немедленному исполнению.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района на основании исполнительного листа, выданного Третьяковским районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации Третьяковского района Алтайского края, предмет исполнения: Возложить на Администрацию Третьяковского района Алтайского края обязанность по надлежащей организации теплоснабжения населения в период отопительного сезона 2025-2026 гг.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым по адресу: <адрес>А, <адрес>, тупик ИП Красноперовой, установлено, что на данной территории находится краевой резервный запас для нужд Третьяковского, Зменогорского и <адрес>ов в количестве 4600 тонн на ДД.ММ.ГГГГ. На день совершения исполнительных действий на <адрес> на самовывоз со <адрес> отгружено резервного угля каменного, марки ДР в количестве 250 тонн. ДД.ММ.ГГГГ вывезено для Третьяковского района 400 тонн резервного угла. Приобретенные 800 тонн угля для формирования 45 суточного запаса вывезены в сентябре и использованы в октябре 2025г.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Третьяковского района ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении главы муниципального образования Третьяковский район Германа Е.Э. по ст.9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлен факт совершения должностным лицом установленного правонарушения, его вина подтверждена представленными письменными доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; требованием о явке в прокуратуру; объяснением Германа Е.Э.; решением Третьяковского районного Совета депутатов об избрании главой МО Третьяковский район Алтайского края Германа Е.Э.; распоряжением администрации Третьяковского района о вступлении в должность главы МО Третьяковский район Алтайского края Германа Е.Э.; копией паспорта Германа Е.Э., выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ №; приложением к постановлению администрации Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ №, о составе комиссии по контролю за выполнением мероприятий по подготовке к отопительному сезону; приказом Минстроя и ЖКХ Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов создания запасов топлива на источниках тепловой энергии МКП МУП «Теплосервис»; нормативами запасов топлива на источниках тепловой энергии МУП «Теплосервис» Третьяковского района на 2025-2028 годы»; решением Третьяковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением администрации Третьяковского района № от ДД.ММ.ГГГГ; договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Третьяковский коммунальщик» от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о передаче имущества МУП «Теплосервис» в хозяйственное ведение; уставом МО Муниципальный район Третьяковский район Алтайского края; уставом МУП «Теплосервис» Третьяковского района Алтайского края; сведениями об извещении Германа Е.Э. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Таким образом, действия главы муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Германа Е.Э. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении главой Муниципального образования Третьяковский район Германом Е.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка заявителя на письмо Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/П/16040, согласно которого Минстроем Алтайского края в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства края, связанных с нарушением теплоснабжения по причине недостатка угла на станции Третьяково, сформирован краевой резервный запас угля в количестве 5100 тонн, не свидетельствует об отсутствии в действиях Германа Е.Э. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.17 КоАП РФ, поскольку из акта исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО7 следует, что по адресу: <адрес>А, <адрес>, тупик ИП Красноперовой, установлено, что на данной территории находится краевой резервный запас для нужд Третьяковского, Зменогорского и <адрес>ов в количестве 4600 тонн на ДД.ММ.ГГГГ. На день совершения исполнительных действий на Третьяковский район на самовывоз со ст. Третьяково отгружено резервного угля каменного, марки ДР в количестве 250 тонн. ДД.ММ.ГГГГ вывезено для Третьяковского района 400 тонн резервного угла. Приобретенные 800 тонн угля для формирования 45 суточного запаса вывезены в сентябре и использованы в октябре 2025г.
Таким образом, краевой резервный запас угля в количестве 5100 тонн на <адрес> сформирован для нужд трех районов, в том числе и Третьяковского, на ДД.ММ.ГГГГ он составил уже 4600 тонн.
Ссылка заявителя о недостоверности акта совершения исполнительных действий судебного пристава в связи с его составлением в отсутствии представителя администрации, не подтверждено иными доказательствами, кроме пояснений Германа Е.Э., указанный акт составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках исполнения его должностных обязанностей в ходе исполнения исполнительного листа, выданного Третьяковским районным судом по гражданскому делу №, акт составлен в присутствии двух понятых, а также в присутствие представителя второго должника – и.о. директора МУП «Теплосервис» ФИО8, от которого замечаний по составлению акта о совершении исполнительных действий не поступило.
Доводы заявителя о неприменении ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ суд полагает не состоятельными, так как из материалов дела не следует, что главой Муниципального образования <адрес> приняты все зависящие от него меры (в том числе связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Однократное направление главой района Германом Е.Э. сообщения заместителю Председателя Правительства Алтайского края о необходимости, с целью недопущения чрезвычайной ситуации в районе в отопительный период 2025-2026 г.г. и для бесперебойного его прохождения, формирования 45-суточного запаса угля, в связи с чем выделения 8000,0 тыс. руб., к таким обстоятельствам не относится.
В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2026 № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Правительства Омской области», если установлены причинно-следственная связь между выделением бюджетных ассигнований на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении органом государственной власти субъекта Российской Федерации закрепленного за ним полномочия субъекта Российской Федерации в размере, недостаточном для его исполнения, и неисполнением или ненадлежащим его исполнением (что подтверждено исполнительным документом, содержащим требование неимущественного характера), а также факт внесения (направления) указанными в части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации лицами в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год предложений об определении достаточного объема бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, уполномоченный субъект административной юрисдикции принимает решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, также при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого Кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, должностное лицо которого привлекается к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 данного Кодекса, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Таким образом, судом не установлено оснований для применения положений, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, не усматривается.
Правовых оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта.
Мировым судьей административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении главы Муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Германа Е.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района о привлечении главы муниципального образования Третьяковский район Алтайского края Германа Е.Э. к административной ответственности по ст. 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главы муниципального образования Третьяковский район Германа Е.Э. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Кучина