ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Ордынское 25 февраля 2026 года
Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично, при секретаре Карловой Е.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Кочковского района Новосибирской области Гусева А.А., обвиняемого Бородкина В.А., защитника адвоката Вульфа С.А., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей представитель потерпевшей, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бородкина В. А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородкин В.А. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут, водитель Бородкин В.А. управлял принадлежащим ему автомобилем марки «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО), государственный регистрационный знак № регион, с находившейся в салоне автомобиля пассажиром потерпевшая, пристегнутой ремнем безопасности, двигался со скоростью около 80 километров в час, с включенным ближним светом фар, в условиях ограниченной видимости, обусловленной темным временем суток по твердому, асфальтобетонному покрытию, горизонтального профиля, не имеющему дефектов, на 231 километре автодороги К 17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в <адрес> из <адрес> в направлении <адрес>. В это же время, водитель СХК, управляя грузовым тягачом марки «VOLVO» «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак №, двигался с включенным светом фар, со скоростью около 50 километров в час по проезжей части 231 километра автодороги К 17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в направлении от <адрес> к <адрес>.
В пути следования водитель Бородкин В.А., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной горизонтальной разметки 1.5 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость без учета интенсивности движения, дорожных условий, в частности видимость в направлении движения, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения.
Двигаясь таким образом, водитель Бородкин В.А., управляя указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут по проезжей части 231 км (230 км+817 м) автомобильной дороги К17р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в направлении из <адрес> к <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, потерял контроль над управлением автомобилем, и пересек горизонтальную разметку 1.5 Правил дорожного движения РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, тем самым допустил небезопасный выезд на полосу встречного движения.
Выехав на сторону автодороги, предназначенную для встречного движения, водитель Бородкин В.А., управляя указанным автомобилем, с находившейся в салоне автомобиля пассажиркой потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут в месте, расположенном на расстоянии 817 метров от километрового столба «230» автомобильной дороги К 17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в направлении от <адрес> и на расстоянии 4,8 метра от левого края проезжей части при движении транспортных средств в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с движущимся со скоростью не превышающей 50 км/час грузовым тягачом марки «VOLVO» «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя СХК, двигающегося во встречном направлении по проезжей части 231 км (230 км+817 м) автомобильной дороги К17р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в направлении от <адрес> к <адрес>.
В результате неосторожных действий водителя Бородкина В.А. пассажиру автомобиля «NISSAN TERRANO» (НИССАН ТЕРРАНО) потерпевшая причинены телесные повреждения: рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области справа, множественные ссадины на левой щечной области с переходом на подбородочную, ссадина и отек на переносице, слабо выраженное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку затылочной доли правого полушария головного мозга, диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга, кровоизлияния в корни обоих легких, кровоизлияние в около аортальную клетчатку, полные поперечные переломы 1-7 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в межреберные мышцы и с повреждением пристеночной плевры в области переломов ребер, множественные разрывы верхней и средней долей правого легкого в проекции переломов ребер, кровоизлияние в правую плевральную полость (около 1050 мл), множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (около 1250 мл), полный косой перелом левой плечевой кости в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани. Вышеперечисленные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, так как имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности и оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Причинение смерти потерпевшая, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бородкиным В.А. требований пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимый Бородкин В.А. свою вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в обвинительном заключении, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он за рулем автомобиля «Ниссан Террано» с женой ехал из <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая 232 км автодороги К17Р, двигаясь в сторону <адрес>, стал чувствовать, что автомобиль стало уводить в лево на полосу встречного движения. Он стал аккуратно уводить автомобиль на свою полосу движения, без резких усилий на рублевое управление, при этом стал педалью тормоза снижать имеющуюся скорость. Но автомобиль стало заносить, при этом он пытался восстановить контроль над управлением автомобилем. Заднюю левую часть автомобиля стало заносить на полосу встречного движения, в этот момент увидел, что во встречном направлении движется грузовой автомобиль «Вольво», с которым у него произошло столкновение задней левой частью автомобиля. От полученного удара автомобиль вынесло в кювет по полосе его движения. Он после удара отключился и дальнейшие события не помнит. Пришел в себя через некоторое время и увидел, что автомобиль находится в кювете, он находился рядом с автомобилем. Он стал искать потерпевшая, которой в салоне автомобиля не было. Он обнаружил ее лежащей на проезжей части, она была мертва. После чего он вызвал карету скорой помощи.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>. Ей было известно, что её родители Бородкин В.А. и потерпевшая поехали в <адрес>, чтобы забрать автомобиль с ремонта. О том, как именно произошло ДТП ей известно от отца, а именно, что во время движения его автомобиль потянуло в сторону, он пытался удержать автомобиль в своей полосе, но автомобиль развернуло и произошло столкновение с автомобилем, движущемся во встречном направлении, от чего автомобиль унесло в кювет.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле, а Бородкин В.А. вместе с супругой на своем автомобиле «Ниссан Террано» поехали в направлении к <адрес>. Он на своем автомобиле двигался позади них, скорость движения была около 70 км/ч, Бородкин В.А. двигался примерно с такой же скоростью. Во время движения увидел, что по встречной полосе движения двигался автомобиль, который столкнулся с автомобилем Бородкина В.А., от удара полетели осколки и части автомобилей. Ему удалось остановить свой автомобиль. На проезжей части он увидел потерпевшая, она никаких признаков жизни не подавала, в это же время из кювета выбежал Бородкин В.А., который подбежал к лежавшей на проезжей части жене и пытался ей помочь, вызвал скорую помощь.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 начальника отдела госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поступило сообщение о ДТП. По прибытию на место ДТП было установлено, что на 231 км дороги К17р в левом кювете по ходу движения в направлении <адрес> находился автомобиль марки «Ниссан Террано», кузов автомобиля был полностью дефформирован, на значительном удалении от него находился автомобиль марки «Вольво», автомобиль лежал на правой стороне, кабина имела повреждения в левой части. Также па месте ДТП на обочине находился труп женщины. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля «Вольво», что подтверждалось наличием на проезжей части обломков от автомобилей, а также показаниями обоих водителей. Полагает, что ДТП было совершено по вине водителя Бородкина В.А. (т. 1 л.д. 183-185)
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №5, участвовали в качестве понятых при осмотре места ДТП. В ходе осмотра было установлено, что автомобили марки «Ниссан Терано» и «Вольво» с закрепленным к нему прицепом находились в левом кювете по ходу движения в направлении <адрес>, автомобили были удалены друг от друга на большое расстояние. Кузов автомобиля «Ниссан Терано» был полностью деформирован, передняя левая часть автомобиля «Вольво» была полностью деформирована, особенно в области левого колеса. Было установлено место столкновения, которое было расположено на полосе движения в направлении <адрес>. (т. 1 л.д. 180-182)
Свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 которые были оглашены в судебном заседании (т. 2 л.д. 95-97)
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано столкновение автомобиля «Ниссан Террано», под управлением Бородкина В.А. и автомобиля марки «Вольво» под управлением СХК (т. 1, л.д. 4-24).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, зафиксированы повреждения имеющиеся на автомобиле «Ниссан Террано» и автомобиле марки «Вольво» (т. 1 л.д. 25-27)
Протоколом осмотра предметов (документов), осмотрены объяснения СХК в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем VOLVO, двигался по дороге К17Р из <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая 231 километр увидел автомобиль марки «Nissan Turano», автомобиль ехал со стороны <адрес> ему на встречу, изначально автомобиль двигался ровно, практически перед капотом автомобиля, автомобиль «Nissan» вышвырнуло ему на полосу, произошло столкновение в левую переднюю часть VOLVO, ему согнуло рулевую рейку и его автомобиль потянуло в левую обочину и перевернуло в кювет на левый бок. Столкновение не получилось избежать т.к. все случилось внезапно (т. 2 л.д. 31-32)
Заключением эксперта №3146,3147/7-5-23 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по вопросу 1 «Был ли технически исправен автомобиль марки «Ниссан Террано» - г/н №?» проведенным исследованием установлено, что автомобиль «Ниссан Террано», г/н №, на момент осмотра неисправен. Данное состояние обусловлено повреждениями кузова, рамы, элементов задней подвески. Их локализация, степень и характер соответствует повреждениям, образованным при боковом блокирующем столкновении автомобиля, которое имело место при рассматриваемом происшествии. В ходе осмотра неисправностей, при наличии которых запрещена эксплуатация транспортных средств, не установлено (отсутствуют). Все повреждения исследуемого автомобиля образованы в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и до момента происшествия автомобиль был в работоспособном состоянии. Несоответствие углов схождения передних колес оптимальным значениям может оказывать влияние на устойчивость автомобиля при прямолинейном движении и его реакцию на повороты руля. Поскольку повреждений элементов рулевого управления, деталей передней подвески во время осмотра не зафиксировано, несоответствие схождения передних колес оптимальным параметрам имело место до дорожно-транспортного происшествия. По вопросу 2: «Какими правилами дорожного движения должен был руководствоваться водитель автомобиля марки «Ниссан Террано» г/н №. Бородкин В. А.?» В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Ниссан должен был руководствоваться требованиями п, 10.1. Правил дорожного движения. По вопросу 3: «Располагал ли водитель автомобиля марки «Ниссан Террано» г/н №. Бородкин В.А. технической возможностью предотвратить столкновение со встречным автомобилем?». Дать ответ на поставленный вопрос не представляется возможным (см. исследовательскую часть заключения). (т. 1 л.д.85-95)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшая имелись следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области справа, множественные ссадины на левой щечной области с переходом на подбородочную, ссадина и отек на переносице, слабо выраженное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку затылочной доли правого полушария головного мозга, диапедезные кровоизлияния в веществе головного мозга, кровоизлияния в корни обоих легких, кровоизлияние в около аортальную клетчатку, полные поперечные переломы 1-7 ребер справа по передне-подмышечной линии с кровоизлияниями в межреберные мышцы и с повреждением пристеночной плевры в области переломов ребер, множественные разрывы верхней и средней долей правого легкого в проекции переломов ребер, кровоизлияние в правую плевральную полость (около 1050 мл), множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияние в брюшную полость (около 1250 мл), полный косой перелом левой плечевой кости в средней трети с кровоизлияниями в мягкие ткани. Вышеперечисленные телесные повреждения составляют единую тупую травму тела, так как имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Расположение и характер данных повреждений дают основание считать с учетом обстоятельств случая, указанного в постановлении, следующий механизм их образования: данные повреждения образовались от множественных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, какими могут быть выступающие части салона автомобиля при ударе о таковые в результате дорожно-транспортного происшествия при столкновении последнего с преградой, что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Морфологические особенности повреждений, а также отсутствие реактивных изменений в участках поврежденных мягких тканей и органов, установленное при микроскопическом исследовании их фрагментов (заключение судебно-гистологической экспертизы № от 14.12.2023г.), дают основание полагать, что образовались они все прижизненно в короткий промежуток времени, исчисляемый не более 30 минут, до наступления смерти потерпевшей. 3 (3). Смерть гр-ки потерпевшая наступила от геморрагического шока, развивавшегося в результате причинения сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами ребер справа с повреждением пристеночной плевры, множественными разрывами верхней и средней долей правого легкого, кровоизлияниями в корни обоих легких, кровоизлияниями в около аортальную клетчатку, множественными разрывами правой доли печени, осложнившихся острой кровопотерей (кровоизлияние в правую плевральную полость (около 1050 мл), кровоизлиянием в брюшную полость (около 1250 мл), приведших к малокровию внутренних органов, что подтверждается данными вскрытия и микроскопического исследования. Учитывая степень выраженности трупных явлений: труп холодный на ощупь во всех областях, трупные пятна при дозированном давлении на них пальцем длительно восстанавливают свой первичный цвет, трупное окончание сильно выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не более 24 часов. 4 (4). При проведении судебно-химической экспертизы крови от трупа потерпевшая этиловый алкоголь не обнаружен. (т. 1 л.д. 69-74)
Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бородкин В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он, управляя автомобилем марки «Ниссан Террано», двигался по дороге К-17Р в направлении <адрес> и на 230 км, согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП совершил выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с грузовым тягочем марки «Вольво». В результате ДТП его супруга потерпевшая, находившаяся на переднем сиденье в его автомобиле скончалась на месте ДТП. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, после ДТП был в шоковом состоянии. (т.2 л.д. 13-17)
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Бородкиным В.А., и пояснила, что Бородкин В.А. возместил причиненный вред, извинился перед ней, материально содержит семью, она к подсудимому претензий не имеет. Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - представитель потерпевшей поддержал заявление потерпевшей, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Судом проверены добровольность и осознанность заявления о примирении, добровольность определения способа заглаживания вреда, возмещения ущерба.
Подсудимый Бородкин В.А. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Вульф С.А. поддержал позицию Бородкина В.А. и просил уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель Гусев А.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бородкина В.А.
Действия Бородкина В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Бородкин В.А. не судим, по месту работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и является для него единственным кормильцем, а также материально содержит двух совершеннолетних детей, обучающихся в учебных заведениях, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, потерпевшая, которой возмещен причиненный преступлением вред, примирилась с ним и просит прекратить в отношении Бородкина В.А. уголовное дело, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что автомобили следует оставить у законных владельцев, объяснение СХК следует хранить при уголовном деле.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Бородкина В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Бородкину В.А. в ходе предварительного следствия по данному делу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «Ниссан Террано», государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца Бородкина В.А., автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак №, оставить у законного владельца СХК, объяснение СХК - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья С.Г. Прибытков