ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Сухочевой С.В., с участием и.о.прокурора Топчихинского района Алтайского края Баранова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Балашовой Юлии Сергеевны о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Балашова Ю.С. обратилась с заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа –исполнительный лист № 1-28/2017 от 05.05.2017, выданный органом: Топчихинский районный суд по делу № 1-28/2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, всего в размере 19150 руб., в отношении должника: Макарова Владимира Владимировича, СНИЛС № ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат», в связи с тем, что должник Макаров В.В. умер.
Заявитель судебный пристав-исполнитель Балашова Ю.С., заинтересованное лицо: представитель взыскателя ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались в надлежащем порядке. Представитель взыскателя просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебном заседании и.о.прокурора просил прекратить исполнительное производство в связи со смертью должника Макарова В.В.
Суд рассматривал заявление при данной явке, что не противоречит положениям ч.1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, с учетом процессуальной позиции и.о.прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 05.05.2017 по делу № 1-28/2017 Макаров Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание с учетом ч.2 ст.69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
Согласно указанному приговору суд удовлетворил, в том числе, гражданский иск ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат» в размере 19150 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. Взыскателю ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат» ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с должника Макарова В.В. 19150 руб. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП Топчихинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства подтверждают проведенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению судебного акта. Также, суду сообщено, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ составляет 4747 руб. 59 коп.
Должник Макаров В.В. ДД.ММ.ГГ умер в <адрес>, что обоснованно документально.
Разрешая заявленное требование, суд учитывает следующее.
На основании ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим, признания его безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом иного органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие материальные блага (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.
Согласно исследованным материалам следует, что задолженность должника Макарова В.В., на момент его смерти ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения: ущерб, причиненный преступлением, всего в размере 19150 руб., в пользу взыскателя ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат» не погашена в полном объеме.
Суд учитывает, что, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно (п.28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Следовательно, с момента вступления в законную силу судебного акта о присуждении денежной суммы, право на ее получение становится имущественным и входит в состав наследства, а также является долгом наследодателя, если он имелся на день его смерти в случае неисполнения обязанности по погашению присужденной денежной суммы.
По смыслу положений ст.ст. 1151, 1152, 1153, 1174 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела и отсутствие зарегистрированных прав на имущество подлежащее регистрации не свидетельствуют об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, и наследственного имущества.
Так, в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Положениями ст.1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличие наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.
По представленным заявителем доказательствам и направленным по запросу суда документам установлено следующее.
Наследственное дело после смерти Макарова В.В. не открывалось, о чем имеются сведения с сайта ФНП. Принадлежащие должнику на дату смерти транспортные средства и сельхозтехника отсутствуют, регистрационные действия не проводились. Сведений о недвижимых объектах в правообладании Макарова В.В. не имеется, иное не установлено. Наличные денежные средства на имеющихся открытых счетах в банках не подтверждены.
Сведения о регистрации брака в отношении должника Макарова В.В. отсутствуют. Имеет ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающую с матерью ФИО7
Исходя из материалов исполнительного производства установлено, что Макаров В.В. постоянного места жительства не имел: проживал с сожительницей ФИО7, с матерью, переезжал для проживания в <адрес>. Также из объяснений должника следует, что он получал доход, работая по найму, без официального трудоустройства с 2023 года, от заработанного выплачивал алименты на ребенка.
По сведениям из ЕГРН земельный участок и жилой дом в <адрес> находится в единоличной собственности ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГ.
В ответе на судебный запрос сельская администрация сообщила об отсутствии проживающим Макарова В.В. по адресу в <адрес>.
При таких обстоятельствах судом не установлены наследственное имущество и наследники, которые фактически приняли наследство.
Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего исполнения судебного акта в части имущественного требования, подтверждены, в связи с чем, суд полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя Балашовой Ю.С. о прекращении исполнительного производства в отношении должника Макарова В.В. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю Балашовой Юлии Сергеевны удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа –исполнительный лист № 1-28/2017 от 5 мая 2017 года, выданный органом: Топчихинский районный суд по делу № 1-28/2017, вступившему в законную силу 16 мая 2017 года, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, всего в размере 19150 руб., в отношении должника: Макарова Владимира Владимировича, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат», в связи со смертью ДД.ММ.ГГ должника Макарова Владимира Владимировича.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Четвертных
Мотивированное определение изготовлено 26 января 2026 года