ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 февраля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Сухочевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось с заявлением, в котором указало, что решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ с Ташкиной Натальи Владимировны взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований). ДД.ММ.ГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Постановлением ОСП Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по указанному гражданскому делу, которое в настоящее время не окончено. Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору в том числе, занимая положение взыскателя в исполнительном производстве.
Заявитель просит произвести по делу № 2-86/2024 замену взыскателя АО «Почта Банк» на него, как на правопреемника, а также взыскать с Ташкиной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представитель заявителя, заинтересованные лица: Ташкина Н.В., представители АО «Почта Банк» и ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в суд не явились, извещались о рассмотрении вопроса заявления в надлежащем порядке, возражения не направили. Заявитель, заинтересованное лицо Ташкина Н.В. просили о рассмотрении заявления в их отсутствие. Обязательной явка участников процесса не признавалась.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из системного анализа названных норм права следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Исходя из материалов дела следует, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 15.03.2024 по делу № 2-86/2024 исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворены. С Ташкиной Н.В. в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 365943 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по процентам – 23448 руб. 35 коп., задолженность по основному долгу – 341216 руб. 56 коп., задолженность по неустойкам – 1278 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6859 руб., всего: 372802 руб. 24 коп.
Решение вступило в законную силу 06.04.2024, АО «Почта Банк» 08.04.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №, направленный в тот же день в его адрес.
По запросу суда ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю предоставлена копия материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, которым обосновано проведение исполнительных действий для целей исполнения исполнительного документа.
По информации службы приставов исполнительное производство находится на исполнении, долг взыскан в размере 6488 руб. 54 коп., остаток долга 366313 руб. 70 коп.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником Ташкиной Н.В. судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме, в суд не предоставлены.
Между АО «Почта Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – Должники) Кредитным договорам (далее – Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании Кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками (далее – Кредитные договоры); вступивших в законную силу судебных актов (п.1.1. данного Договора).
Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) (далее – Реестр), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме (п.1.2. Договора).
Реестр включает информацию о Кредитных договорах, Должниках, объеме передаваемых Прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных Прав (требований) (п.1.3. Договора).
Права требования переходят к Цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав на корреспондентский счет Цедента. Факт перехода Прав (требований) оформляется Актом приема-передачи Прав (требований) (п.2.4. Договора).
В выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) указаны сведения в отношении должника Ташкиной Н.В.
В обоснование уплаты денежных средств по данному договору предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ.
Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения п.51 данного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
При разрешении заявленного требования суд учитывает положение п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГ о том, что заемщик дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Сведения о видах деятельности заявителя отражены в выписке из ЕГРЮЛ, отражено об основном виде деятельности – Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Кроме того, суд, во взаимосвязи ст.44 ГПК РФ и ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывает, что правопреемство лиц допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
У должника Ташкиной Н.В. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем таких обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, право должника по исполнительному производству не является нарушенным.
Решение суда вступило в законную силу. Суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и к ним не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Это согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.01.2015 № 48-КГ14-12 и от 20.01.2015 № 50-КГ14-7.
В силу ст.56 ГПК РФ возражения заинтересованных лиц по заявленному требованию в адрес суда не поступили.
При таких обстоятельствах, заявителем представлены допустимые доказательства перехода прав (требований) к должнику по установленным решением суда правоотношениям, в связи с чем суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство, удовлетворив заявленное требование.
Требование заявителя НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с должника Ташкиной Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. следует оставить без удовлетворения, так как обращение заявителя с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений о распределении судебных расходов в данном случае не применимо. Суд учитывает, что обращение с таким заявлением не обусловлено восстановлением нарушенных прав заявителя со стороны должника.
Изложенное также обосновывается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1: судебные издержки, в порядке ст.98 ГПК РФ, возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров; не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.18, п.19).
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-86/2024 по исковому заявлению АО «Почта Банк» к Ташкиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: заменить взыскателя АО «Почта Банк» на его правопреемника Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446).
В части требования заявления о взыскании с Ташкиной Натальи Владимировны расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных