ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Сухочевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны по делу в порядке правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АБК») обратилось с заявлением, в котором указало, что решением Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Тенякову Александру Васильевичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому ООО ПКО «АБК» уступлены права (требования) к заемщику Тенякову А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Согласно приложению к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ общий объем уступаемых требований по задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 246542 руб. 98 коп., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 230883 руб. 26 коп., сумма просроченных процентов 0,00 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек на просроченный основной долг 0,00 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек на просроченные проценты 15659 руб. 72 коп. Согласно п.1.3 договора уступки прав требования, переход уступаемых прав от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Акта приема-передачи прав (требований), составленного по форме Приложения № 1 к Договору. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема – передачи прав (требований) и является моментом перехода уступаемых прав. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО ПКО «АБК» Согласно акту приема-передачи прав (требований), моментом перехода прав по договору № является ДД.ММ.ГГ.
Заявитель просит произвести по делу № 2-527/2015 замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» на него, как на правопреемника, а также взыскать с Тенякова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представитель заявителя, заинтересованные лица: Теняков А.В., представители ПАО Сбербанк и ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в суд не явились, извещались о рассмотрении вопроса заявления в надлежащем порядке, возражения не направили. Заявитель, заинтересованное лицо Теняков А.В. просили о рассмотрении заявления в их отсутствие. Обязательной явка участников процесса не признавалась.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из системного анализа названных норм права следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Исходя из материалов дела следует, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу № 2-527/2015 исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворены. С ответчика Тенякова А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 284385 руб. 27 коп., из которых: 5062 руб. 49 коп. - неустойка за просроченные проценты, 12271 руб. 30 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 6716 руб. 42 коп. -просроченные проценты, 260335 руб. 06 коп. - просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6043 руб. 85 коп., всего 290429 руб. 12 коп.
Решение вступило в законную силу 17.11.2015, ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России 17.11.2015 выдан исполнительный документ.
Определением суда от 07.05.2020 по делу № 2-527/2015 в рамках материала № 13-29/2020 ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №, врученный взыскателю ДД.ММ.ГГ.
По запросу суда ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю предоставлена копия материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГ, которым обосновано проведение исполнительных действий для целей исполнения исполнительного документа.
По информации судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю сумма задолженности с должника Тенякова А.В. не удержана, исполнительное производство приостановлено.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником Теняковым А.В. судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме, в суд не предоставлены.
Между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «АБК» заключен Договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, указанных в Реестре уступаемых прав, сформированном на дату заключения Договора по форме Приложения 2.1 к Договору (п.1.1 данного Договора).
Переход уступаемых прав от Цедента к Цессионарию осуществляется в течение 15 рабочих дней после подписания Договора и подтверждается подписанием Акта приема-передачи прав (требований), составленного по форме Приложения № к Договору. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода уступаемых прав(п.1.3 Договора).
Перечень уступаемых прав указывается в Реестре по форме Приложения № 2.2. к Договору, сформированном на дату перехода Уступаемых прав, указанному в п. 1.3 Договора. Реестр передается Цедентом Цессионарию в дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) согласно п.1.3 Договора либо в срок, указанный в п.1.6 Договора, в электронной форме (п.1.5 Договора).
Цена уступаемых прав (Цена Договора) состоит из базовой и переменной части. Размер базовой части определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГ, переменная часть Цены Договора определяется как 30 процентов от суммы, поступившей от Должника/иного лица в целях погашения задолженности, уступаемой Цессионарию и указанной в Реестре уступаемых прав по форме Приложения № 2.2 к Договору. Оплата базовой части Цены Договора осуществляется Цессионарием путем перечисления денежных средств в общей сумме, указанной в п.3.2 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГ на корреспондентский счет Цедента (п.п.3.2-3.3 Договора).
Дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГ к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГ указан объем Уступаемых прав по состоянию на дату подписания Акта приема-передачи прав (требований) ДД.ММ.ГГ; актуализирована базовая Цена Договора, указанная в п.3.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
В Акте приема-передачи прав (требований) из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) указаны сведения в отношении должника Тенякова А.В.
Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения п.51 данного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
При разрешении заявленного требования суд учитывает положение п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ о том, что Банк вправе полностью или в части уступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им)лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.
Сведения о видах деятельности заявителя отражены в выписке из ЕГРЮЛ, отражено об основном виде деятельности – Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Кроме того, суд, во взаимосвязи ст.44 ГПК РФ и ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывает, что правопреемство лиц допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
У должника Тенякова А.В. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем таких обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, право должника по исполнительному производству не является нарушенным.
Решение суда вступило в законную силу. Суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и к ним не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Это согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.01.2015 № 48-КГ14-12 и от 20.01.2015 № 50-КГ14-7.
В силу ст.56 ГПК РФ возражения заинтересованных лиц по заявленному требованию в адрес суда не поступили.
При таких обстоятельствах, заявителем представлены допустимые доказательства перехода прав (требований) к должнику по установленным решением суда правоотношениям, в связи с чем суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство, удовлетворив заявленное требование.
Требование заявителя ООО ПКО «АБК» о взыскании с должника Тенякова А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. следует оставить без удовлетворения, так как обращение заявителя с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений о распределении судебных расходов в данном случае не применимо. Суд учитывает, что обращение с таким заявлением не обусловлено восстановлением нарушенных прав заявителя со стороны должника.
Изложенное также обосновывается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1: судебные издержки, в порядке ст.98 ГПК РФ, возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров; не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.18, п.19).
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-527/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: заменить взыскателя ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572).
В части требования заявления о взыскании с Тенякова Александра Васильевича расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных