РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием ответчика Кострамыкиной (Гаврильевой) В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Кострамыкиной (Гаврильевой) В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – Истец, ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Гаврильевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 81542, 64 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом 59 918,14 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование указано, что 26.07.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Гаврильевой В.Н. был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», в соответствии с которым ответчику были предоставлены переводом на банковскую карту (Сбербанк России) денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила.
Определением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в связи с проживанием ответчика в <адрес>.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю. в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебном заседании ответчик Кострамыкина (Гаврильева) В.Н. с исковым заявлением не согласилась, пояснила, что частичное гашение ею было произведено в 2019 году, просит отказать в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Гаврильевой В.Н. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Заемщику был выдан займ в размере 30000 рублей под 0,822% годовых на срок 180 дней, с 26.07.2019 по 22.01.2020. Платежная дата 10 августа 2019 года.
Договор заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Пунктом 6 Договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, в соответствии с которыми количество аннуитетных платежей – 12 (каждые 15 дней в соответствии с Графиком платежей). Сумма платежа 4918 руб. Сумма последнего платежа 4 895 руб.
Факт получения ответчиком денежных средств посредством перечисления на банковскую карту «Сбербанк России» в размере 30 000 рублей на условиях договора займа подтверждается материалами дела и не оспаривается в суде Ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору нецелевого потребительского займа 81542, 64 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом 59 918,14 руб. Истцом также указывается о частичном гашении ответчиком задолженности в размере 8 375,50 руб. Между тем, когда ответчиком произведено частичное гашение, истец сведения не предоставил. Ответчик в судебном заседании сообщила суду, что договор займа заключила давно, помнит, что в начале сроков погашения займа, она платила проценты.
Согласно ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в связи с заключением брака ответчику Гаврильевой В.Н. присвоена фамилия «Кострамыкина», о чем выдано свидетельство серии №.
27 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № 2-2722/2025 о взыскании с должника Гаврильевой В.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № 5964382 от 26.07.2019.
26 августа 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) указанный судебный приказ № 2-2722/2025 отменен.
Вместе с тем, ответчик Кострамыкина (Гаврильева) В.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа заем предоставлен ответчику на срок 180 дней, с 26 июля 2019 г. до 22 января 2020 г., последний и единственный платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком – 22 января 2020 года, однако, к указанному времени ответчик не исполнил взятые на себя по договору обязательства.
Соответственно, началом течения срока для предъявления требований к ответчику следует считать дату, когда займодавец узнал о своем нарушенном праве, о неисполнении заемщиком обязательств, с 23 января 2020 года.
Таким образом, к моменту обращения ООО МКК "Русинтерфинанс" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем после отмены судебного приказа, с иском, направленным в Намский районный суд РС(Я) по почте 13.02.2026 о взыскании задолженности с Кострамыкиной (Гаврильевой) В.Н., срока исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы по данному делу, понесенные истцом, состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В связи с тем, что в удовлетворении искового заявления отказано, то во взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к Кострамыкиной (Гаврильевой) В.Н. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Решение в окончательной форме вынесено 09 июня 2026 года.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.