ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«25» ноября 2025 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Мироновой А.А., подсудимого Полозова А.Н., защитника – адвоката Бородиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Полозов Алексей Николаевич, ФИО11
ФИО11 по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полозов А.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 17 часов 40 минут 25.09.2025 Полозов А.Н., действуя умышленно, для личного употребления, на участке местности, расположенном в 126 метрах от <адрес> путем сбора верхушечных частей растений конопля незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 191,2 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до около 17 часов 40 минут этого же дня, когда на участке местности, расположенном в 200 метрах от указанного выше дома был задержан сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут по месту задержания.
В судебном заседании подсудимый Полозов А.Н. заявил о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные при описании преступного деяния, показал, что является потребителем наркотических средств. 25.09.2025, желая лично употребить (высушить и покурить), нарвал кусты конопли в районе <адрес>, которые поместил в пакет и убрал его в карман куртки, после чего направился дальше. Затем его задержали сотрудники полиции, которыми указанное вещество было изъято в ходе личного досмотра, обстоятельства проведения которого подтвердил.
Аналогичные пояснения даны Полозовым А.Н. в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в 126 метрах от <адрес> <адрес>, где последним было приобретено наркотическое средство (л.д. 107-109).
Помимо показаний самого подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности оперуполномоченного ГКОН ОП № 6 УМВД России по г. Омску, следует, что с сентября 2025 года поступала оперативная информация о том, что Полозов А.Н. причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что связано с их хранением на территории г. Омска. 25.09.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация, согласно которой последний направляется в лесной массив вблизи железнодорожных путей в районе <адрес> в <адрес> с целью получения наркотического средства. Информация о личности Полозова, его приметах и месте возможного появления была передана сотрудникам батальона 3 ППСП УМВД России по г. Омску (л.д. 76-77).
Свидетель Свидетель №2, работающий в должности инспектора 2 взвода 3 батальона ППСП УМВД России по г. Омску, в ходе следствия показал, что 25.09.2025 около 17 час. 20 мин. ему поступил звонок от Свидетель №1, который сообщил о том, что у <адрес> в <адрес> может находиться Полозов А.Н. с указанием его примет, при себе у которого могут находиться наркотические средства. Далее около 17 часов 40 минут в 200 метрах от <адрес> в <адрес> ими был замечен и задержан Полозов А.Н., после чего произведен его личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у последнего обнаружен и изъят пакет с веществом темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, который был упакован надлежащим образом в бумажный пакет, а также взят смыв с руки (л.д. 83-85).
Аналогичные сведения по задержанию Полозова А.Н. зафиксированы в рапорте об обнаружении признаков преступления, рапорте, справке, справке-меморандум (л.д. 6, 22, 25, 28-29).
Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке рассекречены и представлены в орган следствия (л.д. 4-5, 23-24).
В ходе личного досмотра Полозова А.Н., проведенного 25.09.2025 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 11 минут на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружен и изъят пакет белого цвета с веществом темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли, также был изъят смыв правой руки на ватный диск (л.д. 7), которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (л.д. 78-80, 81, 82, 114-116, 117, 118).
Аналогичные сведения зафиксированы на диске с видеозаписью личного досмотра Полозова А.Н., который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 93-98, 99, 100). Участвующий в ходе осмотра Полозов А.Н. пояснил, что изъятое вещество принадлежало ему, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у Полозова А.Н. в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 191,2 г (л.д. 14-15, 57-60).
Как следует из справки об исследовании, на изъятом в ходе личного досмотра Полозова А.Н. ватном диске со смывами с руки обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 19-20).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Полозова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протокола личного досмотра подсудимого, справок об исследовании, заключения эксперта, протоколов осмотра места происшествия и предметов, иных письменных доказательств, а также на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что Полозов, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 191,2 г, то есть в крупном размере.
Ввиду соответствия показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые получены на следствии с соблюдением предъявляемых требований уголовно-процессуального закона, иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколу личного досмотра, рапортам, справкам об исследовании и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.
Показания подсудимого Полозова согласуются с приведенными доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также берет за основу приговора.
Факт незаконного приобретения и хранения изъятых у него наркотических средств не отрицается самим подсудимым, а также подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №2, протоколом личного досмотра. Наименование изъятого вещества, то, что изъятое вещество растительного происхождения является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованиями и последующей экспертизой.
Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.
Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед задержанием информация о причастности Полозова к незаконному приобретению и хранению наркотических средств растительного происхождения без цели сбыта и о намерении приобрести таковые в ходе задержания полностью подтвердилась.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 191,2 г, изъятого у Полозова А.Н., крупным размером.
При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанными в судебном заседании наличие у Полозова умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства массой 191,2 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого. В этой связи, действия подсудимого правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.
При этом, суд учитывает, что согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, выполнение подсудимым Полозовым, хранившим при себе какое-то время до его задержания собранное наркотическое средство, объективной стороны хранения также полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вместе с тем, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, отказавшейся от поддержания обвинения в этой части, исходя из результатов проведенной по делу экспертизы, суд считает необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененное указание на незаконное приобретение, хранение Полозовым без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, поскольку в судебном заседании, в том числе результатами судебной экспертизы, установлено, что последний незаконно приобрел и хранил указанные выше наркотические средства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Полозова А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
Полозов А.Н. на момент совершения преступления судимостей не имел, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания, подтвердив их в ходе осмотра места происшествия и диска с видеозаписью личного досмотра, указав на место, где приобрел запрещенное вещество, что было использовано в процессе доказывания его вины). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, неполное среднее общее образование (9 классов), работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении совместно проживающего с ним малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), единственным родителем которого является. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. В психиатрической больнице на учете не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере по поводу заболевания. Судом учтены сведения о наличии у подсудимого престарелых близких родственников (престарелых матери и отца), которым он оказывает помощь, и родственника (племянника) с неудовлетворительным здоровьем (включая наличие инвалидности у отца и племянника).
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, единственным родителем которого он является, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а равно приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Полозову А.Н.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
При назначении наказания в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что подсудимым Полозовым А.Н. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.
Определяясь с наказанием подсудимому Полозову А.Н., суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности Полозова А.Н., последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
При этом с учетом степени общественной опасности преступления (связанного с оборотом наркотических средств растительного происхождения и полученных путем сбора указанного выше дикорастущего растения), наличия совокупности смягчающих обстоятельств, к которым в том числе отнесены отношение подсудимого к содеянному, положительные данные о личности подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, единственным родителем которого он является, а равно, принимая во внимание его поведение после совершения преступления (активно способствовал расследованию преступления, не совершал новых противоправных деяний) суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Полозову А.Н. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено Полозовым А.Н. до его условного осуждения по указанному выше приговору, а равно принимая во внимание решение о назначении ему наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 5 ст. 69, ст.ст. 70, 74 УК РФ не имеется. В этой связи, приговор Ленинского районного суда г. Омска от 10.11.2025 подлежит самостоятельному исполнению.
Мера пресечения Полозову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого Полозова А.Н., не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Полозова А.Н. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено наличие у подсудимого заболевания, родственников с неудовлетворительным здоровьем и на иждивении малолетнего ребенка, единственным родителем которого он является. В то же время, указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который трудоспособен, работает и имеет постоянный источник дохода.
При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 16 401,30 руб., из которых 14 261,15 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 09.10.2025 (л.д. 158), а также 2 140,15,50 руб. по заявлению адвоката от 25.11.2025 за услуги на стадии судебного разбирательства.
Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, не являющееся вещественным доказательством по другим уголовным делам, надлежит уничтожить.
Решение по другим вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полозова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Полозову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на условно осужденного Полозова А.Н. обязанности: 1) не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.
Приговор Ленинского районного суда г. Омска от 10.11.2025 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полозову А.Н. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 16 401 (шестнадцать тысяч четыреста один) рубль 30 копеек взыскать с Полозова Алексея Николаевича в доход государства.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- наркотическое средство с упаковкой, смывы с рук, перечисленные в п. 6 справки к обвинительному заключению (л.д. 170), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – уничтожить;
- диск с записью проведения личного досмотра Полозова А.Н., находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья В.Ю. Бондарев