ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2025 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Мироновой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Косарева А.Л., защитника – адвоката Гузанова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Косарев Алексей Леонидович, ФИО12
ФИО12 по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Косарев А.Л. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
-1-
24.09.2025 около 00 часа 50 минут Косарев А.Л., находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем марки «DAEWOO NEXIA» в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак «№», стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, подошел к нему, с помощью деревянной палки отогнул тягу замка, вследствие чего водительская дверь открылась, проник в салон автомобиля, нажал кнопку стартера, привел автомобиль в движение и проехал от <адрес> до <адрес> в <адрес>, где был остановлен потерпевшим Потерпевший №1
-2-
Кроме того, 21.03.2025 Косарев А.Л. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области, вступившим в законную силу 15.04.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
24.09.2025 в 00 часов 50 минут Косарев А.Л., находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак «№», привел автомобиль в движение и совершил поездку по г. Омску. Находясь в указанном автомобиле, Косарев А.Л. был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 02 часа 05 минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения.
В этот же день, в 02 часа 07 минут Косарев А.Л., будучи отстраненным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, находясь у <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора, а также отказался пройти таковое в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Косарев А.Л. заявил о признании вины, фактически вину не признал, отрицая наличие умысла на угон и управление автомобилем. Суду показал, что в марте 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвердил, что действительно ночью 24.09.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. 3-я Молодежная в г. Омске, открыл с помощью палки пассажирскую дверь автомобиля «Дэу Нексия» и проник в салон, поскольку было холодно, цели угона у него не было. Когда перелазил на водительское сиденье, случайно задел кнопку стартера, однако двигатель не завелся, машина просто дернулась несколько раз. Он какое-то время не мог убрать ногу, ему мешала рукоятка ручного тормоза, в связи с чем он отключил его. Когда к нему подошел владелец машины, он сначала подумал, что тот является одним из лиц, с кем у него до этого произошел конфликт, опасаясь которого, он уже осознанно нажал на кнопку стартера, желая покинуть на автомобиле это место. Когда понял, что это владелец машины, то сам прекратил указанные действия. Если бы у него был умысел на угон, то он бы их продолжил.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных на досудебной стадии при допросе в качестве подозреваемого, следует, что последний вину в совершении преступлений признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, показал, что 23.09.2025 он действительно употребил в гостях алкогольную продукцию, после чего около 00 час. 00 мин. 24.09.2025 направился домой пешком. Когда находился между домами № № по ул. 3-я Молодежная в г. Омске, увидел на парковке автомобиль марки «Дэу Нексия» в кузове бордового цвета, государственный регистрационный знак «М 435 ТТ 55 регион», после чего у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы доехать до дома. С этой целью деревянной палкой он отогнул тягу замка двери, отчего водительская дверь открылась. Затем он сел на водительское сиденье, нажал кнопку стартера, и машина тронулась вперед. Во время управления автомобилем к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который пояснил, что автомобиль принадлежит ему, а также препятствовал его выходу из автомобиля. Через непродолжительное время подъехали сотрудники полиции (л.д. 36-38).
Оглашенные показания подсудимый Косарев А.Л. не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.
Несмотря на позицию подсудимого Косарева А.Л., его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
-1-, -2-
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 21.03.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025, Косарев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 118-121).
Согласно сообщению о преступлении, потерпевший Потерпевший №1 24.09.2025 в 00 час. 45 мин. сообщил, что неизвестный мужчина во дворе <адрес> в <адрес> пытается угнать «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «№» (л.д. 3).
В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 попросил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время 24.09.2025 совершило угон находящегося в его пользовании автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №», который был припаркован у <адрес> в <адрес> (л.д. 6).
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в его фактической собственности имеется автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак «№», который он оценил в 150 000 рублей, и который зарегистрирован на сестру супруги. Данный автомобиль 23.09.2025 был припаркован во дворе дома по указанному выше адресу. Около 00 час. 00 мин. он проснулся от звука крутящегося стартера, похожего на звук его автомобиля. Подойдя к окну, увидел, как его автомобиль движется от <адрес> сторону <адрес> и проехал уже около 50 метров. Когда вышел на улицу, автомобиль проследовал еще 30 метров. Он пытался остановить автомобиль. За рулем автомобиля находился подсудимый, который заблокировал двери, и, несмотря на его требование остановиться, продолжал нажимать кнопку стартера, отчего автомобиль продолжал движение и проехал еще около 40 метров, после чего остановился из-за разряда аккумуляторной батареи. Пояснил, что автомобиль сигнализацией не оборудован, зажигание в нем переделано, для включения стартера и завода автомобиля им на передней приборной панели установлена кнопка, которую для запуска необходимо удерживать. При этом завести двигатель невозможно, если не нажать установленную им скрытую клавишу включения зажигания. Оставляя на ночь автомобиль, он поставил его на ручной тормоз и на нейтральную передачу. Таким образом, автомобиль был приведен в движение, поскольку был отключен ручной тормоз, включена передача, и подсудимый нажимал на кнопку стартера, который и приводил в движение двигатель. Косарев находился в состоянии опьянения, пытался выйти из автомобиля после его остановки, однако он не давал тому это сделать, поскольку опасался каких-либо действий со стороны последнего. Далее он позвонил в полицию, сотрудники которой выехали на место и вызвали экипаж ГИБДД. В результате действий Косарева был поврежден стартер, погнута одна из педалей, разряжен аккумулятор. Эти недостатки он устранил самостоятельно. Косарев каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, не предпринимал, извинения до суда ему не приносил. В то же время потерпевший в целом полагал, что подсудимый заслуживает снисхождения.
Согласно рапорту старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Свидетель №4, 24.09.2025 около 01 час. 15 мин. во время несения службы поступил сигнал о задержании по адресу: <адрес> водителя, который управлял транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что транспортным средством управлял Косарев А.Л., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). Косарев А.Л. был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора либо в медицинском кабинете, на что последний отказался. Применялась видеозапись и были составлены необходимые административные материалы, копии которых вручены Косареву А.Л. Кроме того, установлено, что ранее последний был лишен права управления транспортным средством. Автомобиль был передан владельцу Потерпевший №1, а Косарев А.Л. доставлен в отдел полиции (л.д. 53).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 24.09.2025 в 02 часа 05 минут Косарев А.Л. был отстранен от управления транспортным средством «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак «№ регион», так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения с наличием таких признаков как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 54).
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24.09.2025 в 02 часа 07 минут Косарев А.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 55).
Факт отказа 24.09.2025 Косарева А.Л. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован на видеозапись, при осмотре которой установлено, что подсудимому в установленном законом порядке было предложено пройти такое освидетельствование, однако подсудимый осознано и добровольно не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от его прохождения; участвующий в ходе осмотра Косарев А.Л. подтвердил, что на видеозаписи изображен он после того, как был остановлен сотрудниками ДПС, когда двигался за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 87-89). Осмотренный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 90).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности рядом с домами №<адрес> в <адрес> (изъят и осмотрен автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак «№», а также изъяты следы рук и подошвы обуви), зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 7-13). Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 83, 84).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Косарева А.Л. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также на основании данных в ходе дознания в качестве подозреваемого показаний самого подсудимого и других исследованных доказательств судом установлено, что Косарев, действуя умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, а также управлял угнанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Показания потерпевшего согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина Косарева в совершении данного преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению рассматриваемые показания, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
К показаниям подсудимого Косарева в судебном заседании об отсутствии умысла на угон, о случайном нажатии кнопки запуска стартера, о не управлении им транспортным средством суд относится критически, расценивая их как выбранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они полностью опровергнуты исследованными доказательствами. Его показания нелогичным, непоследовательны и противоречат в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым последний был очевидцем как его автомобиль под управлением Косарева, который находился на водительском сиденье и неоднократно нажимал кнопку запуска стартера, проехал расстояние около 120 метров. Изложенное согласуется в большей части как с показаниями на следствии самого подсудимого, показавшего о наличии у него умысла на угон автомобиля и на управление таковым, так и с иными доказательствами.
Показания же подсудимого на следствии напротив согласуются как с показаниями потерпевшего, так и со всеми другими доказательствами, положенными в основу приговора. Данные показания получены в присутствии адвоката, отметка об участии которого имеется в соответствующем протоколе, с разъяснением всех необходимых прав и соблюдением других необходимых требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу подозреваемого. Подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Протокол допроса его в качестве подозреваемого никаких заявлений и замечаний не содержит. В этой связи суд принимает за основу приговора показания подсудимого на следствии.
Наряду с показаниями перечисленных лиц суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела.
Действия подсудимого Косарева по угону автомобиля подлежат квалификации как оконченное преступление, поскольку последний, управляя автомобилем, отъехал с места, на котором он находился на момент неправомерного завладения, и проехал на нем некоторое расстояние (по показаниям потерпевшего в общей сложности около 120 метров).
При этом на квалификацию действий как угон, не влияет то для каких именно целей и как долго Косарев намеревался использовать транспортное средство, поскольку под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Также судом установлено следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской от 21.03.2025, вступившим в законную силу 15.04.2025, Косарев А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По состоянию на 24.09.2025 Косарев А.Л. в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым указанному административному наказанию за данное правонарушение.
Из рапорта Свидетель №4, содержания иных исследованных письменных материалов следует, что у сотрудника уполномоченного правоохранительного органа ввиду установления таких признаков как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указывавших, по мнению последнего, на опьянение Косарева, имелись законные основания для освидетельствования подсудимого с применением алкотектора и для его направления на медицинское освидетельствование у врача-нарколога. В этой связи данным должностным лицом были приняты законные и обоснованные решения об отстранении Косарева от управления транспортным средством и о направлении последнего для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача-нарколога. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и содержанию видеозаписи рассматриваемой процедуры, подсудимому в установленном законом порядке было предложено пройти такое освидетельствование, однако подсудимый осознано и добровольно не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от его прохождения.
При этом согласно пункта 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается как лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; так и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, Косарев по смыслу закона является лицом, находящимся в состоянии опьянения, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в таком состоянии.
Судом установлено, что сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается видеофиксацией их действий.
Согласно пункту 10(8) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» по смыслу уголовного закона преступления, предусмотренные статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, совершаются умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем. Таким образом, учитывая, что по настоящему делу доказано, что Косарев, действовал умышленно, с целью совершения поездки после проникновения в автомобиль нажал кнопку запуска стартера, чем привел двигатель автомобиля и сам автомобиль в движение при помощи стартера за счет электрического заряда аккумуляторной батареи, о чем суду показал потерпевший, после чего преодолел, управляя им, расстояние около 120 метров, суд полагает, что подсудимым выполнены все действия, входящие в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и они подлежат квалификации как оконченный состав указанного преступления. В этой связи продолжительность поездки (по показаниям потерпевшего было преодолено указанное выше расстояние), равно как и то, что автомобиль был приведен в движение в результате работы стартера от электрической энергии аккумуляторной батареи, а не вследствие работы двигателя от внутреннего сгорания топлива, значения для юридической оценки и квалификации его действий не имеет.
С учетом установленных фактических обстоятельств действий подсудимого суд исключает из описания обоих преступных деяний указание на то, что Косарев «завел двигатель» автомобиля.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Косарева в совершении обоих преступлений, признаки каждого из которых нашли свое подтверждение.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Каких-либо данных, указывающих о наличии условий, необходимых для прекращения уголовного дела как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим не реабилитирующим основаниям, включая, в первую очередь, сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда, материалы дела не содержат, такие данные суду не представлены. Напротив, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, несмотря на повреждение деталей автомобиля (одной из педалей, стартера, разряд аккумулятора), подсудимый до судебного разбирательства каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда не предпринимал, извинения не приносил.
Действия подсудимого Косарева А.Л. суд квалифицирует:
1) по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
2) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Косарев А.Л. на момент совершения преступлений судимостей не имел, в ходе предварительного расследования полностью признал вину, частично признал свою вину в судебном заседании (подтвердив свою причастность к части инкриминируемых ему действий), заявил о раскаянии в содеянном и намерении возместить причиненный вред. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, до задержания по другому делу со слов периодически работал без оформления трудовых отношений, отчего наряду с пенсией по инвалидности имел дополнительный доход, в браке не состоит, имеет на иждивении отдельно проживающих троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом также учтены мнение потерпевшего о снисхождении, сведения о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями и имеющего инвалидность второй группы, а также наличие у него близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем и второй группой инвалидности – матери, за которой осуществляет уход.
Признание вины в указанной выше части, заявленное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, имеющих вторую группу инвалидности, мнение потерпевшего о снисхождении, а равно все иные приведенные выше иные в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Косареву А.Л.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Косаревым А.Л. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлена степень воздействия такого состояния на поведение последнего при совершении именно этого преступления.
Суд принимает во внимание, что подсудимым Косаревым А.Л. совершено два умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе – небольшой тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, категории преступления.
Учитывая, что совершенное Косаревым А.Л. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Определяя наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Косарева А.Л., несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения Косареву А.Л. менее строгих видов наказания, замены назначаемого наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Указанных в ч. 1 ст. 56 УК РФ препятствий для назначения подсудимому лишения свободы не имеется.
По эпизоду ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом перечисленных выше обстоятельств и невозможности в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ назначения лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить Косареву А.Л. наказание в виде обязательных работ с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Оснований для назначения иных видов наказания по указанным выше основаниям по данному эпизоду суд не находит. Итоговое наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст.ст. 69 и 71 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их количества, данных о личности подсудимого, осужденного после совершения преступлений по настоящему приговору к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания Косареву А.Л. следует определить в исправительной колонии общего режима.
Поскольку приговор от 11.11.2025, указанный во вводной части настоящего приговора, в законную силу не вступил, суд полагает целесообразным оставить вопрос об определении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ для рассмотрения в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу Косарев А.Л. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период Косареву А.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства с учетом имущественного положения Косарева А.Л. следует возложить на подсудимого, несмотря на возражение последнего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Косарева А.Л. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтены наличие у подсудимого заболеваний и группы инвалидности, а также троих отдельно проживающих малолетних детей на иждивении и близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, отсутствие в последнее время постоянного места работы. В то же время наличие указанных обстоятельств не свидетельствует об имущественной несостоятельности последнего. В судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие заболеваний и группу инвалидности, подсудимый трудоспособен, до задержания периодически работал без оформления трудовых отношений, в связи с чем наряду с пенсией по инвалидности имел источник дохода.
При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 12 539,60 руб., из которых 8 259,30 руб. за услуги адвокатов на досудебной стадии по постановлениям о вознаграждении адвоката от 15.10.2025 (л.д. 159, 160), а также 4 280,30 руб. по заявлению адвоката от 08.12.2025 за услуги на стадии судебного разбирательства.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Косарева Алексея Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ с учетом положений статьи 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Косареву Алексею Леонидовичу по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять Косареву А.Л. со дня вступления приговора в законную силу.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания распространяется на всё время отбывания основного наказания.
Меру пресечения Косареву Алексею Леонидовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Косарева А.Л. под стражу в зале суда. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Косареву Алексею Леонидовичу срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.12.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу содержать Косарева А.Л. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 539 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 60 копеек взыскать с Косарева Алексея Леонидовича в доход государства.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- автомобиль «DAEWOO NEXIA», в кузове вишневого цвета, государственный регистрационный знак «№», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у последнего по принадлежности;
- диск с видеозаписью, указанный в п. 5 справки к обвинительному акту (л.д. 152) и находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья В.Ю. Бондарев