ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием государственного обвинителя Бариновой Д.Е., законных представителей подсудимого - С.В.К. и С.М.С., защитника - адвоката Тращенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сирицы Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование 9 классов, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного следствия Сирица А.В. обвинялся в том, что он подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Действия Сирицы А.В. квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сирица А.В. умер, данный факт подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.
Допущенные к участию в деле в качестве представителя подсудимого Сирицы А.В. – С.В.К. и С.М.С., приходящиеся Сирице А.В. родителями, в судебном заседании, не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Сирицы А.В. в связи со смертью последнего, не настаивали на его реабилитации, правовые последствия этого им разъяснены и понятны, не оспаривали квалификацию и причастность Сирицы А.В. к совершению инкриминируемого деяния.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью Сирицы А.В.Суд на основании изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, учитывая наличие согласия близких родственников подсудимого на прекращение уголовного дела и отсутствие в этой связи необходимости дальнейшего производства по делу для реабилитации последнего, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого Сирицы А.В.
В соответствии со ст.82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сирицы Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.
Вещественными доказательствами по вступлению настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- СD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья С.С. Морозова