ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск “ 27 “ ноября 2025 года.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Золотовой Ю.Ю., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ИВАНОВОЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, русской, гр-ки РФ, с неполным средним образованием, состоящей в браке, работающей у ИП Михайловой Н.К кухонным рабочим, прож. в <адрес> не судимой, находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Е.В. приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.
В мае 2025 года Иванова Е.В. в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности в должности кухонного рабочего, умышленно, находясь в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Омск» по адресу: <адрес> сначала договорилась с неустановленным лицом о внесении отметки в её личную медицинскую книжку о прохождении врачебной комиссии и получении допуска к работе у ИП Михайловой Е.Н. в АО «Омскшина», а затем в период с 20-го по 27.05.2025 по тому же адресу приобрела у этого лица за 3800 рублей поддельный официальный документ, а именно личную медицинскую книжку №, оформленную на её имя, в которую были внесены отметки о прохождении врачебной комиссии в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Омск».
28.05.2025 около 07 ч. Иванова Е.В., достоверно зная, что имевшаяся у неё на руках личная медицинская книжка является поддельной, то есть содержит недостоверную информацию о прохождении ею врачебной комиссии, с целью получения допуска к работе кухонным работником у ИП Михайловой Е.Н. в АО «Омскшина» по адресу: <адрес>, между которыми был заключён договор, умышленно предъявила управляющей ИП Михайловой Е.Н. данную медицинскую книжку, тем самым использовала заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, после чего получила допуск к работе.
В судебном заседании подсудимая Иванова Е.В. полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, существо которого она понимает, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат также просил о прекращении уголовного дела на основании ст.75 УК РФ.
Обвинение, с которым согласилась Иванова Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Ивановой Е.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При этом суд исключает из обвинения как недоказанные деяния в виде «хранения и перевозки в целях использования» поддельного официального документа, обстоятельства которых, согласно тексту обвинительного акта, не установлены и ничем не подтверждаются.
Частичное изменение обвинения суд находит допустимым, т.к. для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.
По месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно (л.д.147, 149, 150, 151).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, характеризующейся положительно, работающей, социально обустроенной, не судимой и совершившей преступление впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, болезненное состояние её здоровья и близких родственников. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной, как смягчающих наказание обстоятельства, суд не установил, поскольку причастность Ивановой Е.В. к содеянному была установлена по результатам проверки специальной службы АО «Омскшина», и новых сведений об обстоятельствах преступления обвиняемая до и в ходе дознания не сообщила. При отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, положительных данных о личности подсудимой, суд, признавая смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, полагает справедливым назначить Ивановой Е.В. на основании ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.75 УК РФ суд не усматривает, т.к. помимо слов подсудимой о раскаянии, деятельно оно ничем не подтверждается.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению:
получатель: УФК по Омской Области (УМВД России по г. Омску лицевой счёт: 04521А23250), р/с: 40102810245370000044,
ИНН: 5507213615,
КПП: 550701001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК Г. ОМСК,
БИК: 015209001,
ОКТМО: 52701000,
КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140,
УИН: 18855525018060010798.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство – медицинскую книжку хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов