ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» декабря 2025 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Монид А.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Тюрина А.В., его защитника – адвоката Волковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Тюрин Алексей Вячеславович, ФИО11 по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стажей не содержавшийся;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тюрин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
22.09.2025 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 29 минут Тюрин А.В., находясь в <адрес> действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно похитил принадлежащий последней браслет из золота 585 пробы весом 17,37 г стоимостью 113 500 рублей с находящейся на нем подвеской из золота 585 пробы весом 1,96 г стоимостью 6 500 рублей.
С похищенным имуществом Тюрин А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 120 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшей, в то же время не согласился с наличием в его действиях квалифицирующего признака «причинения значительного ущерба гражданину». Подтвердил оглашенные показания со следствия, согласно которым, находясь совместно с потерпевшей в комнате гостиницы «<адрес>», после совместно распития алкогольной продукции, он похитил принадлежащий потерпевшей золотой браслет с кулоном, который сдал в ломбард за 91 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания (л.д. 45-48, 156-157). В судебном заседании также согласился с указанным при описании преступного деяния периодом совершения им кражи.
Помимо признательных показаний подсудимого Тюрина А.В. вина последнего в совершении описанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 попросила привлечь к установленной законом ответственности Тюрина А.В., который 22.09.2025 в <адрес> похитил принадлежащий ей браслет из золота с подвеской, чем ей был причинен ущерб в размере 120 000 рублей (л.д. 4).
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 22.09.2025 совместно с Тюриным находилась в гостинице «<адрес>», где после совместного распития спиртных напитков уснула на кровати. Когда засыпала, у неё на руке был надет принадлежащий ей браслет с подвеской из золота 585 пробы, общим весом 19,33 г, которые оценила в 120 000 рублей. Проснувшись спустя какое-то время, она обнаружила отсутствие золотого браслета. Мог ли браслет расстегнуться, находиться не на её руке, она не знает. Тюрина не было. Затем тот вернулся в номер. На ее вопрос Тюрин ответил, что вышеуказанный браслет не брал. В последующем она обратилась в полицию. При этом она понимала, что браслет похитил Тюрин, поскольку только он находился с ней в номере. Причиненный ущерб для нее значительным не является. Её общий ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, похищенные изделия для неё – это украшения и предметы роскоши, как средство накопления она их не использовала. Ранее на следствии указала о значительности ущерба, поскольку была расстроена. Похищенный браслет с кулоном были возвращены органом следствия. Тюрин неоднократно приносил ей извинения, других действий для заглаживания вреда не предпринимал, примирения между ними не наступило. В результате преступления она была сильно расстроена. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не заявила, полагала, что Тюрин должен понести предусмотренное законом наказание.
Возвращение потерпевшей Потерпевший №1 похищенного имущества (золотого браслета с кулоном) подтверждено имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 129).
В подтверждение стоимости похищенного имущества исследовались копии квитанции и бирки (л.д. 90).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, работающей в должности оценщика-приемщика в ООО «Росломбард», следует, что 22.09.2025 около 16 час. 29 мин. Тюриным А.В. в ломбард был сдан золотой браслет венецианского плетения с прикрепленным к нему золотым кулоном за 91 000 рублей (л.д. 109-110).
В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в гостиничном номере <адрес>, откуда было похищено имущество; изъяты следы рук (л.д. 10-15).
В ходе выемок и изъятий изъяты: - первоначально у свидетеля Свидетель №1 – залоговый билет на имя Тюрина А.В., золотой браслет с кулоном по залоговому билету; - у потерпевшей Потерпевший №1 – копии квитанции и бирки, которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, копии квитанции и бирки, залоговый билет следуют с материалами дела, золотой браслет с кулоном возвращен под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 При осмотре залогового билета установлено, что 22.09.2025 Тюрин А.В. заложил золотой браслет со вставками за 91 000 рублей. В ходе осмотра золотого браслета с кулоном потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно этот браслет был похищен у нее 22.09.2025 (л.д. 29-30, 82-84, 85-88, 89, 90, 94-96, 97-100, 101, 102, 113-117, 123-126, 127, 128).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Тюрина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела судом установлено, что Тюрин, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, чем причинил последней материальный ущерб в указанном размере.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями указанного выше свидетеля и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Тюрина в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания свидетеля в ходе следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению рассматриваемые показания, поэтому они наряду с иными доказательствами приняты судом за основу приговора.
По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого Тюрина, которые также согласуются с другими положенными в основу приговора доказательствами.
Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства.
Приведенными доказательствами бесспорно доказан факт противоправного изъятия подсудимым указанного при описании преступного деяния имущества потерпевшей, какими-либо правами в отношении которого он не обладал, которое очевидно представляло для него материальную ценность, и которым в последующем он распорядился по своему усмотрению (заложив в ломбард и потратив вырученные денежные средства на личные нужды). Для подсудимого было очевидно, что он не имел права распоряжаться похищенным имуществом. Противоправное изъятие имущества не оспаривается и стороной защиты. Подсудимый действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений. При этом действия подсудимого носили тайный характер, поскольку за его преступными действиями никто не наблюдал, а потерпевшая Потерпевший №1 спала.
Установленная в судебном заседании стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей, иными доказательствами и сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшей «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения, поскольку, несмотря на стоимость похищенного имущества, размер дохода потерпевшей, стороной обвинения не представлено доказательств того, что хищение данных предметов поставило или могло поставить потерпевшую в трудную жизненную ситуацию, а также того, что такие предметы представляют для последней высокую индивидуальную значимость. Напротив, потерпевшая суду показала, что причиненный ущерб не является для неё значительным, на чем настаивала, указав, что похищенные изделия для неё представляют собой украшения и предметы роскоши.
Поскольку потерпевшая в момент хищения спала и не смогла однозначно указать, что браслет с кулоном был похищен с ее руки, а подсудимый настаивал, что данное имущество изъял из другого места, что представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуто, суд исключает из объема обвинения соответствующее указание, что в то же время на квалификацию действий последнего не влияет.
Таким образом, действия Тюрина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно положениям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, загладило причиненный этим преступлением вред, вследствие чего перестало быть общественно опасным.
Исходя из вышеназванных положений закона, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда.Установлено, что все условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и необходимые для прекращения уголовного дела по рассматриваемому основанию, по настоящему делу фактически не соблюдены.
Вопреки доводам стороны защиты основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Каких-либо данных, указывающих о наличии условий, необходимых для прекращения уголовного дела как в связи с деятельным раскаянием, так и по другим не реабилитирующим основаниям, включая, в первую очередь, сведения о полном заглаживании причиненного преступлением вреда, материалы дела не содержат, такие данные суду не представлены. Несмотря на возвращение органом следствия в результате содействия подсудимого похищенного имущества, и принесение подсудимым извинений, как следует из показаний потерпевшей, фактически весь вред, причиненный преступлением, в том числе моральный, в полном объеме не заглажен, примирение между ними не наступило.
Каких-либо данных, свидетельствующих об иных помимо изложенных выше конкретных действиях подсудимого, направленных на полное заглаживание причиненного преступлением вреда, вследствие чего оно перестало быть общественно опасным, суду не представлено. Одного только активного способствования подсудимого расследованию преступления и розыску похищенного имущества наряду с приведенными выше другими обстоятельствами недостаточно для прекращения его уголовного преследования по рассматриваемому основанию.
Суд полагает, что принимаемое решение отвечает требованиям уголовного закона, в том числе задачам, установленным в ст. 2 УК РФ, которыми являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Тюрин А.В. не судим, с учетом квалификации его действий судом свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей; активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (указав об обстоятельствах сбыта похищенного, вследствие чего в последующем оно было возвращено потерпевшей; дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам, что было использовано в процессе доказывания и позволило получить новые доказательства его вины). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, основное общее образование (9 классов); работает без оформления трудовых отношений грузчиком, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице на учете не состоит, наблюдается в наркологическом диспансере. Судом учтены сведения о состоянии здоровья близких родственников (матери и брата) подсудимого, страдающих заболеваниями.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; состояние здоровья близких родственников подсудимого, а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Тюрину А.В.
Суд не усматривает наличия в действиях Тюрина А.В. явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку правоохранительный орган располагал данными о причастности Тюрина А.В. к преступлению, на это указала при обращении в орган полиции потерпевшая Потерпевший №1 29.09.2025, после чего он был выставлен в оперативный интерес, затем последний был опрошен лишь 01.10.2025. Дача же в последующем Тюриным А.В. признательных пояснений и показаний и его другие действия учтены судом в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение Тюрина А.В. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления. В этой связи суд также исключает указание на наличие такового из описания преступного деяния.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Тюрин А.В. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание, что совершенное Тюриным А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Тюрина А.В., наличия смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида основного наказания, по настоящему делу не установлено. Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, равно как и оснований для назначения более строгих видов наказания.
С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым, согласно ч. 1 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого Тюрина А.В., не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено наличие у подсудимого близких родственников с неудовлетворительным здоровьем. Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе об имущественной несостоятельности Тюрина А.В. не свидетельствует. Подсудимый иждивенцев не имеет, инвалидом не является, способен к труду, работает и имеет источник дохода.
При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 14 981,05 руб., из которых 10 700,75 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 20.10.2025 (л.д. 202-203), а также 4 280,30 руб. по заявлению адвоката от 09.12.2025 за услуги на стадии судебного разбирательства.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюрина Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тюрину А.В. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек взыскать с Тюрина Алексея Вячеславовича в доход государства.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- золотой браслет с подвеской, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности в распоряжении последней;
- копии квитанции и бирки, залоговый билет, перечисленные в п. 4 справки к обвинительному заключению (л.д. 213) и находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья В.Ю. Бондарев