ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Омск “22“ декабря 2025 года.
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В. и помощнике судьи Миловановой М.М., с участием государственного обвинителя Старостиной Е.А., адвоката Бородиной Т.С., подсудимой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
РУСИНОВОЙ Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гр-ки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, ограниченной в родительских правах в отношении ребёнка 7 лет, нетрудоустроенной, зарегистр. по адресу: <адрес> судимой:
- 11.12.2017 Черлакским р/судом Омской области по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12.10.2016, к 1 году 9 месяцам л/св.; приговором от 23.03.2018 мирового судьи суд./уч. №105 в Черлакском судебном районе Омской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 11.12.2017, к 1 году 10 месяцам л/св., УДО 22.01.2019 на 5 месяцев 29 дней,
- 29.07.2019 мировым судьёй суд./уч. № 35 в Черлакском судебном районе Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
- 10.02.2020 и.о. мирового судьи суд./уч. № 105 – мировым судьёй суд./уч. № 35 в Черлакском судебном районе Омской области по п.В ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с полным присоединением наказания по приговору от 29.07.2019, к 9 месяцам л/св. со штрафом 5000 рублей,
- 03.04.2020 Черлакским р/судом Омской области по п.В ч.2 ст.115, п.З ч.2 ст.111, ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 10.02.2020, к 5 годам 6 месяцам л/св. со штрафом 5000 рублей,
- 23.06.2020 Черлакским р/судом Омской области по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 03.04.2020, к 5 годам 7 месяцам л/св. со штрафом 5000 рублей, осв. 30.06.2025 по отбытии наказания, штраф уплачен полностью, находящейся под стражей по другому у/д, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В,Г ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русинова Т.А. совершила кражу чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 ч. 10.09.2025 до 00:30 ч. 11.09.2025 Русинова Т.А., находясь дома у знакомой Фетисовой Г.О., в комнате <адрес>, умышленно, с целью хищения принадлежащих Фетисовой Г.О. денег, тайно вытащила из сумки, находящейся под подушкой у спящей на ней Фетисовой Г.О., пачку 5000-х купюр в сумме 175000 рублей и тайно их похитила, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Фетисовой Г.О. значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимая Русинова Т.А. виновной себя признала полностью и подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что 10.09.2025 она позвонила «приёмной» матери, которая воспитывала её с 14 лет – Фетисовой Г.О., проживающей на <адрес>, сообщила ей о конфликте с сожителем С.В.М. и на предложение Фетисовой Г.О. приехала вечером к ней домой, где также находился С.Е.А. Втроём они пили пиво, а потом она осталась пожить у Фетисовой и С.Е.А.; ей постелили на кухне. Ночью у неё возник умысел на тайное хищение денег у Фетисовой. Для этого она зашла в комнату, где Фетисова и С.Е.А. спали на кровати, осмотрелась и увидела торчащий из-под подушки край сумки, на которой спала Фетисова. Она подумала, что в сумке могут быть деньги, и осторожно достала её, открыла и увидела внутри 2 пачки денег разного размера. Она взяла одну пачку поменьше, вернулась на кухню, открыла дверь на балкон и бросила пачку денег в кусты, чтобы в случае поиска их у неё денег не было. Потом она разбудила С.Е.А. и попросила у него телефон, чтобы позвонить. Они прошли на кухню, где он дал ей телефон, и она вышла на балкон, позвонила С.В.М. и сообщила ему, что украла у Фетисовой деньги, но тот сказал, что не желает её видеть. С.Е.А. в это время был на кухне. Потом она позвонила знакомой И.Т.В. проживающей на <адрес>, и сказала ей, что скоро приедет. После этого она попросила С.Е.А. открыть входную дверь, чтобы она могла уйти, но тот отказался, ссылаясь на её состояние опьянения и позднее время. Она пригрозила, что прыгнет с балкона, и С.Е.А. открыл дверь. На улице она достала из кустов пачку денег, дошла до ООТ «Дом дружбы» и на такси поехала домой к И.Т.В.. По дороге она пересчитала деньги, и их оказалось 175000 рублей купюрами по 5000 рублей, одну из которых она отдала водителю. И.Т.В. встретила её на улице, и они пошли в магазин по <адрес> где она купила игрушки для детей Ивиной, продукты питания и спиртное, заплатив за покупки похищенными деньгами. Также она дала И.Т.В. 10000 рублей и попросила купить для неё (Русиновой) продукты, так как скоро её могут поместить в СИЗО за кражу у приёмной матери денег в сумме 175000 рублей. Дома у И.Т.В. они распивали спиртное, а утром 11.09.2025 она ушла. Из-за состояния сильного алкогольного опьянения она плохо помнит дальнейшие события, и оставшиеся от кражи деньги она могла потерять, когда несколько раз падала на землю по пути следования. Проснулась она на лавке возле дома С.В.М., денег при ней уже не было. Из дома С.В.М. она позвонила И.Т.В. и попросила встретиться с ней в 12 ч. у магазина по <адрес> Там И.Т.В. отдала ей продукты питания и спиртные напитки, которые купила на её деньги, а также сдачу в размере около 1,5 тыс. рублей. И.Т.В. ушла, а она (Русинова) осталась на улице распивать спиртное, и потратила последние деньги на алкогольные напитки. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признаёт полностью и обещает возместить причинённый материальный ущерб (л.д.37-41, 103-106).
Процессуальные издержки возместить не согласна из-за недостатка денег, т.к. до ареста она работала уборщицей в бассейне и получала зарплату неофициально.
Вина подсудимой, помимо её признаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая Фетисова Г.О. на предварительном следствии показала, что по <адрес> она проживает с сожителем С.Е.А. Ещё у неё есть приёмная дочь Русинова Т.А., опекунство над которой она не оформляла, но занималась её воспитанием с 14 лет после смерти матери, и Русинова жила с ней с 14 до 18 лет в <адрес>. По достижении 18 лет Русинова периодически дома не ночевала, вела разгульный образ жизни, была судима и отбывала наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, у неё остались к Русиновой теплые чувства. Её родной сын Ф.Д.В. 1998 г.р., погиб 25.05.2024 в зоне СВО, и после похорон его в феврале 2025 года она стала получать за него разные выплаты: 500000, 2500000, 859890, 1289836 рублей. Часть этих денег она потратила, часть отдала снохе З.А.А. оставшиеся деньги хранила и тратила на себя. В сентябре 2025 года у неё оставалось 675000 рублей. Между её сыном и Русиновой никаких отношений не было, поэтому той выплаты не полагались. Деньги принадлежали лично ей (Фетисовой). В начале июля 2025 года Русинова освободилась из мест лишения свободы и проживала у неё дома по <адрес> не работала, и она (Фетисова) обеспечивала её всем необходимым. Через месяц Русинова уехала и стала жить со своим сожителем, а 10.09.2025 Русинова позвонила ей и сказала, что поругалась с ним. Она пожалела Русинову и пригласила к себе. Та приехала вечером, и они втроём, с её (Фетисовой) сожителем Сосновским распивали спиртные напитки. Она разрешила Русиновой остаться и проживать у себя в квартире, а сама, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла спать в комнату. Ночью её разбудил С.Е.А. и сказал, что Русинова просила у него телефон, и он слышал её разговор о хищении у неё (Фетисовой) денег, и что Русинова хочет уйти, просит открыть ей дверь и выпустить из квартиры. Она (Фетисова) решила, что Русинова обманула С.Е.А., не захотела вставать и не придала значения его словам о краже, т.к. знала, что сумка, в которой находились деньги, лежит у неё под подушкой. Утром она выслушала С.Е.А. вновь про разговор Русиновой по телефону о краже денег, потом проверила сумку, находившуюся у неё под подушкой в комнате, и обнаружила лишь одну пачку денег в сумме 500000 рублей, а вторая пачка на сумму 175000 рублей отсутствовала. Тогда она позвонила сожителю Русиновой Т.А. – В., потребовала от Русиновой вернуть похищенные деньги, но та отрицала кражу. Она пригрозила обращением в полицию, и Русинова сказала, что вернёт деньги, но до сих пор не вернула. Причинённый ей материальный ущерб на сумму 175000 рублей является для неё значительным, так как она работает сиделкой и зарабатывает около 20 тыс. рублей в месяц, получает пенсию за смерть сына в размере 23 тыс. рублей, ежемесячно тратит на продукты питания и оплату коммунальных услуг около 30 тыс. рублей. Настаивает на привлечении Русиновой к уголовной ответственности (л.д.21-24, 77-79).
Свидетель С.В.М. на предварительном следствии показал, что он сожительствует с Русиновой Т.А. по адресу: <адрес>, и ночью 11.09.2025, около 01 ч., ему с номера телефона С.Е.А. позвонила Русинова и сказала, что она взяла деньги у Фетисовой Г.О., попросила разрешить ей приехать к нему на такси. Т.к. Русинова была в состоянии алкогольного опьянения, он ей отказал в просьбе и прекратил разговор. Потом Русинова звонила ему около 03:30 ч. с номера телефона И.Т.В. и снова просила разрешить ей приехать к нему, но он опять отказал. Утром 11.09.2025, около 09 ч., Русинова приехала к нему домой, однако денег при ней не было (л.д.72-73).
Свидетель И.Т.В. на предварительном следствии показала, что 11.09.2025 около 01 ч. ночи ей позвонила по телефону Русинова Т.А. и сказала, что той негде ночевать, попросилась остаться у неё (И.Т.В. на ночь. Она согласилась и примерно через 30 минут вышла во двор дома, куда подъехал автомобиль-такси, из которого вышла Русинова. Они вдвоём пошли в магазин по <адрес> где Русинова достала пачку денег купюрами по 5000 рублей и купила продукты питания, 4 бутылки пива, а также детские игрушки для её (И.Т.В.) детей, расплатилась деньгами из этой пачки. Потом они пришли к ней домой, где стали распивать алкоголь, и Русинова рассказала, что поругалась с матерью и взяла у той эти деньги. Утром 11.09.2025 перед уходом Русинова достала из пачки 10000 рублей и передала ей с просьбой купить для неё продукты питания и передать в СИЗО, т.к. её (Русинову) могут туда посадить за то, что она похитила у приёмной матери деньги в сумме 175000 рублей. Через некоторое время Русинова Т.А. позвонила ей и попросила встретиться в 12:00 ч. у магазина по <адрес>, чтобы забрать купленные для неё продукты питания и спиртное. Она (И.Т.В.) пошла в магазин и сделала покупку на 8500 рублей, а потом в назначенное время встретилась с Русиновой и передала ей продукты, спиртное и сдачу в сумме около 1,5 тыс. рублей (л.д.28-30).
Свидетель С.Е.А. на предварительном следствии показал, что он проживает на <адрес> с сожительницей Фетисовой Г.О., у которой есть приёмная дочь Русинова Т.А. Днём 10.09.2025 Русинова позвонила по телефону и сказала, что у неё с сожителем произошёл конфликт. Фетисова позвала Русинову к себе домой. Та приехала вечером и стала распивать с ними спиртное. Фетисова предложила Русиновой переехать к ним и жить столько, сколько понадобится. Потом Фетисова захотела спать, и они пошли в одну из комнат, а Русиновой Т.А. застелили диван в соседней комнате. Около 00:30 ч. 11.09.2025 Русинова разбудила его и попросила дать ей телефон, чтобы позвонить. Он дал, и Русинова вышла на балкон, а он остался на кухне, при этом слышал её разговор с В.. Она сказала, что похитила большую сумму денег у матери и хочет приехать к В.. Он решил, что Русинова специально врёт, чтобы В. пришёл и забрал её. Русинова вернулась с балкона на кухню и отдала ему телефон, а через некоторое время попросила его открыть входную дверь, чтобы уйти. Он не хотел её отпускать, так как она была сильно пьяная, и он за неё переживал. Русинова вышла на балкон и попыталась спуститься с балкона на улицу. Тогда он открыл дверь, и Русинова ушла из квартиры. Он вернулся в комнату, где сообщил Фетисовой о подслушанном разговоре и о том, что Русинова похитила деньги. Однако Фетисова сказала ему ложиться спать. Как Русинова достала из-под подушки Фетисовой сумку и похитила оттуда деньги, он не видел. Утром 11.09.2025 Фетисова попросила повторить их ночной разговор, а после его слов проверила содержимое своей сумки, которая находилась у неё под подушкой, и обнаружила только одну пачку денег в сумме 500000 рублей, второй пачки в сумме 175000 рублей не было (л.д.25-27).
Изъятая у потерпевшей Фетисовой Г.О. сумка, в которой хранились деньги, осмотрена, признана вещественным доказательством и ей возвращена (л.д.86-91).
Потерпевшей Фетисовой Г.О. заявлен гражданский иск на сумму 175000 рублей (л.д.82).
По месту жительства подсудимая характеризуется неудовлетворительно (л.д.158), наблюдается у психиатра с 2005 года с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи денег у Фетисовой Г.О., с причинением ей значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей, доказана, прежде всего, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимой.
У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждают предъявленное обвинение. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.
Русинова Т.А. умышленно совершила тайное хищение денег из сумки, находившейся под подушкой у спящей Фетисовой Г.О., а после кражи распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, часть которых потратила на свои нужды, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в значительном размере.
Нахождение потерпевшей в состоянии сна во время хищения не исключает признака преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. сумка, из которой совершено хищение денег, находилась в непосредственной близости от потерпевшей, а именно у неё под подушкой, и такое состояние потерпевшей не только не исключает умысла подсудимой на хищение из сумки, а дополнительно указывает на тайный характер совершённого хищения.
Преступление Русинова Т.А. совершила из корыстных побуждений. Противоправность деяния для неё, как для ранее судимой за аналогичные преступления, была очевидной, несмотря на лёгкую умственную отсталость.
Значительность причинённого потерпевшей материального ущерба подтверждается сведениями о её невысоком уровне доходов в виде небольшой зарплаты и такой же выплаты в связи с гибелью сына в зоне СВО, по сравнению с существенным размером похищенных денег.
По указанным признакам содеянное подсудимой суд квалифицирует по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, характеризующейся неудовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины и раскаяние, фактическую явку с повинной при сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела обстоятельств неочевидного преступления (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём указания на свидетелей по уголовному делу, показания которых были использованы стороной обвинения для доказывания виновности Русиновой Т.А., умственную отсталость подсудимой и болезненное состояние её здоровья, а также близких родственников. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает справедливым назначить ей наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находя оснований для назначения ей менее строгих видов наказаний, в том числе альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного; с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему лишения свободы, при рецидиве преступлений; с изменением меры пресечения на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Фетисовой Г.О., суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимой исковых требований и доказанности её вины в причинении имущественного вреда в заявленном потерпевшей размере.
В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 17247,70 руб. (8687,10+8560,60) из федерального бюджета за оказание обвиняемой помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, несмотря на её несогласие, которая является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представила (л.д.167).
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РУСИНОВУ Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять её под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Русиновой Т.А. под стражей с 22.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Фетисовой Г.О. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с Русиновой Т.А. 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с Русиновой Т.А. в доход федерального бюджета 17247 (семнадцать тысяч двести сорок семь) рублей 70 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.
Вещественное доказательство – женскую сумку оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.С. Зубрилов
Копия верна.
Апелляционным постановлением Омского областного суда от 26.02.2026 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 22 декабря 2025 года в отношении Русиновой Т.А. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ при определении Русиновой Т.А. вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора, что местом отбытия наказания осужденной Русиновой Т.А. определена исправительная колония общего режима на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговор вступил в законную силу: 26.02.2026
Судья:
Секретарь: