ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при секретаре Выставкиной Е.А., с участием помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Чаплыгиной А.С., представителя Министерства Финансов Российской Федерации Горкуновой И.А. (посредством видеоконференц-связи), заявителя Петропавловской И.Г., адвоката Вардугиной Т.Н., представителя заявителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петропавловской Ирины Геннадьевны о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, установил:
Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ Петропавловская И.Г. по ч.3 ст.160 УК РФ оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию.
Петропавловская И.Г. обратилась в суд с заявлением о компенсации материального вреда в размере 3 304 572 рубля за потерю рабочего времени в связи с досудебным и судебным разбирательством и за период реабилитации, компенсации материального вреда (упущенной выгоды) в размере 899 712 рублей, компенсации суммы за юридические услуги адвокату ФИО8 в размере 62 000 рублей, компенсации судебных расходов на представителя ФИО5 в размере 200 000 рублей, компенсации иных расходов (на печатание документов и почтовые) 32 330 рублей, а также о прекращении исполнительного производства в отношении нее о взыскании 290 000 рублей.
ДД.ММ.ГГ Петропавловской И.Г. и ее представителем ФИО5 суду подано уточненное заявление, а именно увеличен размер компенсации за потерю рабочего времени с 3 304 572 рублей до 3 465 414 рублей, а также увеличены судебные расходы на печать судебных материалов с 30 630 рублей до 33 370 рублей.
В настоящем судебном заседании Петропавловская И.Г., ее представитель ФИО5, допущенная протокольным постановлением суда ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ, уточнили свое заявление и указали, что поддерживают только три своих требования: взыскание компенсации суммы, оплаченной за юридические услуги адвокату ФИО8 в размере 62 000 рублей, судебных расходов на представителя ФИО5 в размере 100 000 рублей (услуги, связанные с уголовным делом), а также о прекращении исполнительного производства в отношении Петропавловской И.Г. о взыскании с нее 290 000 рублей. В остальной части свое заявление не поддержали.
Адвокат Вардугина Т.Н. позицию Петропавловской И.Г., ее представителя ФИО5 поддержала.
Представитель заинтересованного лица – Министерства Финансов Российской Федерации поддержала ранее представленные возражения, просила в удовлетворении требований заявителя в части взыскания суммы за юридические услуги адвоката ФИО8 и прекращение исполнительного производства отказать. В части требований о взыскании судебных расходов на представителя ФИО5, полагает, что они подлежат взысканию исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом представленные доказательств фактически оказанных услуг и понесенных расходов.
Прокурор полагает, что возможно удовлетворить требования в части взыскания суммы за юридические услуги адвоката ФИО8, а в части требований о прекращении исполнительного производства и взыскания судебных расходов на представителя ФИО5 отказать.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, а также материалы уголовного дела № в отношении Петропавловской И.Г., материалы гражданских дел №№, 2-146/2024, 2-91/2025 суд рассматривает заявление Петропавловской И.Г. в объеме поддержанных ею и ее представителем ФИО5 требований, и приходит к следующему выводу.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст.5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.24 и п.п.1, 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ; осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В силу ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.
Таким образом, закон связывает возмещение лицу, имеющему права на реабилитацию, расходов, понесенных им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования.
В соответствии ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГ Алейским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении Петропавловской И.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
ДД.ММ.ГГ Петропавловской И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ Петропавловская И.Г. не задерживалась, ДД.ММ.ГГ ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Петропавловской И.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, с обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Топчихинский районный суд Алтайского края.
Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Петропавловская И.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Топчихинского районного суда в отношении Петропавловской И.Г. в части снятия ареста и обращения взыскания на арестованное имущество отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ в ином составе суда, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Петропавловской И.Г. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ приговор Топчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Петропавловской И.Г. отменен. Петропавловская И.Г. оправдана по ч.3 ст.160 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.134 УПК РФ признано за Петропавловской И.Г. право на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГ прокуратурой Топчихинского района Алтайского края в соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ Петропавловской И.Г. от имени государства принесены официальные извинения за причиненный вред.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционный приговор Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Петропавловской И.Г. оставлен без изменения, кассационные жалобы оправданной Петропавловской И.Г., потерпевшей ФИО7, кассационное представление заместителя прокурора <адрес> – без удовлетворения.
Таким образом, право на реабилитацию признано за Петропавловской И.Г.. апелляционным приговором от 19 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, его законность проверена кассационной инстанцией, нарушений требований положений ст.133 УПК РФ не установлено.
В соответствии со ст.135 УПК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение реабилитированному лицу имущественного вреда предполагает возмещение расходов, понесенных им непосредственно в связи с осуществлением защиты от незаконного уголовного преследования и подтвержденных документально либо иными доказательствами. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов.
Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п.5 ч.1 ст.135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.
В соответствии с требованиями ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения. При этом, согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Соглашение представляет собой договор на оказание правовых услуг (договор возмездного оказания услуг).
Из материалов уголовного дела № следует, что юридическую помощь Петропавловской И.Г. по защите ее интересов в ходе предварительного следствия на основании соглашения оказывал адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Алтайского края «Власовы и компаньоны» ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ.
Постановлением заместителя руководителя Алейского МСО СУ СК России по АК адвокат ФИО8 допущен в качестве защитника подозреваемой Петропавловской И.Г. по уголовному делу.
При этом адвокат ФИО8 осуществлял защиту Петропавловской И.Г.: ДД.ММ.ГГ - при предъявлении обвинения и допросе Петропавловской И.Г. в качестве обвиняемой, при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ДД.ММ.ГГ - при уведомлении об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также подготовил и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом защиту интересов Петропавловской И.Г. осуществляли на основании соглашения адвокат Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Алтайского края «Власовы и компаньоны» ФИО8 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, а также по назначению суда адвокат ФИО9 с ДД.ММ.ГГ.
Адвокат ФИО8 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГ.
Факт оплаты Петропавловской И.Г. адвокату ФИО8 вознаграждения за оказание юридических услуг на общую сумму 60 000 рублей подтверждается: соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГ.
Данных документов, вопреки мнению представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, достаточно для установления факта участия адвоката в защите интересов Петропавловской И.Г. в рамках конкретного уголовного дела по исполнению заключенного с ним соглашения. Суд не вправе оценивать соразмерность сумм, выплаченных адвокату, объему его деятельности и качеству оказанных услуг. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Петропавловская И.Г. понесла расходы в виде выплаченных ею адвокату ФИО8 денежных средств на сумму 60 000 рублей.
В силу ч.4 ст.135 УПК РФ выплаты в возмещение имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции.
Исходя из данных Алтайкрайстата об индексе потребительских цен в Алтайском крае за период с июля 2020 года по февраль 2026 года, суд производит собственный расчет суммы, выплаченной адвокату ФИО8:
<данные изъяты>
Итого, сумма индексации от выплаченной адвокату ФИО8 денежной суммы составляет 38 678 рублей 83 копейки, итоговая сумма с учетом индексации – 98 678 рублей 83 копейки, которая подлежит взысканию в пользу Петропавловской И.Г.
Вместе с тем, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку понесены заявителем при подаче искового заявления в суд по гражданскому делу № по иску Петропавловской И.Г. к ФИО8 о возврате суммы вознаграждения за неоказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При решении вопроса о возмещении расходов за оказание юридических услуг представителем ФИО5 суд учитывает следующее.
По договору о возмездном оказании информационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенному между Петропавловской И.Г. (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику информационные и юридические услуги: ознакомление, исследование и анализ материалов уголовного дела, обвинительного заключения в отношении Петропавловской И.Г. на предмет выявления неправомерных действий и нарушений конституционных прав Петропавловской И.Г. и норм ГПК, УПК и ФЗ №48-ФЗ должностными лицами органов опеки, прокуратуры <адрес> во время проверки действий бывшего опекуна Петропавловской И.Г. до возбуждения уголовного дела, на основе фотодокументов, изготовленных заказчиком; ознакомление, исследование и анализ материалов уголовного дела, обвинительного заключения в отношении Петропавловской И.Г. на предмет выявления неправомерных действий и нарушений конституционных прав Петропавловской И.Г. и норм ГПК, УПК и ФЗ №48-ФЗ на предмет выявления неправомерных действий и нарушений следственными органами Алейского МСО; ознакомление, исследование и полный анализ судебного разбирательства по уголовному делу № Топчихинского районного суда; ознакомление, исследование и полный анализ судебных разбирательств по гражданскому делу № на предмет выявления его законности и тождественности уголовному делу №; подготовка и подача в перечисленные выше административные, правоохранительные и судебные органы заявлений, ходатайств, возражений и жалоб на неправомерные действия должностных лиц в соответствии с правовыми нормами, предусмотренными ГПК РФ, УПК РФ, СК РФ, Конституцией РФ и Федеральными законами; подготовка и подача апелляционной жалобы на обвинительный приговор в <адрес>вой суд; подготовка и подача кассационной жалобы в 8-1 кассационный суд <адрес> (при необходимости); подготовка и подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ (по необходимости); ознакомление с документами по адвокатской защите Петропавловской И.Г., анализ действий адвоката ФИО8 в связи с нарушен6иями им соглашения от ДД.ММ.ГГ по защите доверителя Петропавловской И.Г. по выявлению нарушений УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности, этики адвоката; подача жалобы в краевую адвокатскую палату на неправомерные действия адвоката ФИО8; составление претензионного письма адвокату ФИО8; сбор пакета документов, подготовка искового заявления в отношении адвоката ФИО8 для подачи в Октябрьский районный суд <адрес> края; представительство в суде первой и последующих инстанций до окончательного решения по делу о взыскании денежных средств за неоказанные услуги адвокатом ФИО8; анализ нарушений конституционных прав Петропавловской И.Г., подача искового заявления и представительство в судах в вышеперечисленные выше административные, правоохранительные им судебные по взысканию компенсации морального и материального вреда в результате незаконного уголовного преследования, обвинения и осуждения по ч.3 ст.160 УК РФ (в случае вынесения оправдательного приговора); подготовка и подача апелляционной жалобы и кассационной жалобы (по необходимости) на решение нижестоящих судов о взыскании кромпенсации за моральный и материальный вред.
Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГ исполнитель оказал заказчику информационные и юридические услуги в соответствии с условиями согласно договору. Претензий по оплате оказанных услуг у исполнителя к заказчику не имеется. В соответствии с договором уплата денежных средств, предусмотренных договором, осуществляется путем передачи наличных денег заказчиком исполнителю под расписку единым платежом в сумме 200 000 руб. Расписка исполнителя о получении денежных средств в сумме 200 000 руб. прилагается.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГ Петропавловская И.Г. и ее представитель ФИО5 указали на необходимость взыскания только 100 000 рублей, за услуги, оказанные ФИО5 по уголовному делу №, исключив услуги, оказанные по гражданским делам. Вместе с тем, Петропавловская И.Г., ее представитель ФИО5 не конкретизировали какие именно услуги были оказаны ФИО5 во исполнение договора от ДД.ММ.ГГ в рамках уголовного дела №, за которые сумма возмещения составляет 100 000 рублей.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО5 не является лицом, допущенным в уголовное дело, наряду с защитником в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ. ФИО5 являлась свидетелем по уголовному делу по обвинению Петропавловской И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
Все процессуальные документы: ходатайства о приобщении доказательств, об истребовании доказательств, об исключении доказательств и прекращении уголовного дела, о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, возражения и замечания на материалы уголовного дела и обвинительное заключение, на отказ в удовлетворении ходатайств, на гражданский иск, апелляционные и кассационная жалобы, возражения на кассационное представление составлены и подписаны Петропавловской И.Г.
ФИО5 в интересах Петропавловской И.Г. действовала по доверенности от ДД.ММ.ГГ по гражданским делам №, 2-91/2025. Договор между Петропавловской И.Г. и ФИО5 заключен ДД.ММ.ГГ, то есть после вынесения Топчихинским районным судом <адрес> приговора ДД.ММ.ГГ. Сведений о допуске ФИО5 в уголовное дело, наряду с защитником в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ на стадии апелляционного и кассационного рассмотрения уголовного дела суду не представлено.
С учетом изложенного, оснований для взыскания указанных расходов не имеется.
Разрешая требование заявления о прекращении исполнительного производства в отношении Петропавловской И.Г. о взыскании с нее 290 000 рублей суд приходит к следующему выводу.
Порядок прекращения исполнительного производства регулируется гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Частью 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляются основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 04.06.2020 исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворены, с Петропавловской И.Г. взыскано в пользу ФИО7 280 000 рублей выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.09.2020 решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 04.06.2020 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 04.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.09.2020 оставлены без изменения.
Таким образом, законность решения Топчихинского районного суда Алтайского края от 04.06.2020 проверена кассационной инстанцией, нарушений требований действующего законодательства не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о прекращения судом исполнительного производства в отношении Петропавловской И.Г. не имеется.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вардугиной Т.Н., участвовавшей по настоящему материалу по назначению в судебном заседании в сумме 4 280 рублей 30 копеек, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.
В связи с тем, что Петропавловская И.Г. апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 19.11.2021 оправдана на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию, суд полагает необходимым освободить Петропавловскую И.Г. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.133, 135, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление Петропавловской Ирины Геннадьевны (с учетом уточнения требований в судебном заседании) удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петропавловской Ирины Геннадьевны выплаченные адвокату за оказание юридической помощи денежные средства в общем размере 98 678 рублей 83 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.Д.Казанцева