ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 г. с.Топчиха
Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Епишева Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., с участием прокурора Гришакова А.А., осужденного Герта А.В., представителя уголовно-исполнительной инспекции Анохина Н.А., рассмотрел ходатайство осуждённого Герта Андрея Витальевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же <адрес>, работающего в <данные изъяты>» об отмене условного осуждения и снятии судимости, установил:
Герт А.В. осуждён приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 июля 2024 г., с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 28 октября 2024 г., по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом. Гражданский иск удовлетворен, взыскано в пользу ООО «ПО Топчихинский мелькомбинат» с Герта А.В. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 1 180 608 рублей.
10 марта 2026 г. Герт А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости, ссылаясь на то, что половина испытательного срока истекла.
В судебном заседании Герт А.В. ходатайство поддержал, пояснив, что в настоящее время полностью осознал свою вину, причиненный преступлением вред возместил частично.
Прокурор Топчихинского района Гришаков А.А. полагал отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Из объяснений представителя уголовно-исполнительной инспекции Анохина Н.А. усматривается, что в период испытательного срока осужденный Герт А.В. порядок и условия условного осуждения не нарушал, к административной или уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, исполнял добросовестно, работает.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом, а не обязанностью суда, и решается судом по внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера преступления, поведения осужденного в течение испытательного срока.
По смыслу закона основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение осужденным возложенных на него обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 1,2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» в соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ для отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока условно осужденный должен не только доказать исправление своим поведением, но и возместить причиненный преступлением вред (материальный ущерб и моральный вред) в размере, определенном решением суда. Об исправлении условно осужденного наряду с добросовестным исполнением им возложенных судом обязанностей могут свидетельствовать, в частности, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы или службы, участие в деятельности благотворительных, добровольческих (волонтерских) организаций, патриотических общественных движений, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации, иные заслуживающие внимания обстоятельства, подтверждающие, что осужденный своим поведением доказал исправление.
В судебном заседании установлено, что Герт А.В. с ДД.ММ.ГГ состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и нарушения общественного порядка, выдана памятка, установлен день явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – первый понедельник каждого месяца.
Положительные характеристики на Герта А.В. представлены администрацией Чистюньского сельсовета Топчихинского района, из которой следует, что Герт А.В. в общественных местах в нетрезвом виде замечен не был, жалоб от жителей села и соседей на его поведение в Администрацию сельсовета не поступало, в комиссиях при Администрации сельсовета не заслушивался; с места работы, что Герт А.В. с ДД.ММ.ГГ работает в <данные изъяты>, за период работы проявил себя как ответственный работник, дисциплинирован, в коллективе зарекомендовал себя с хорошей стороны, к дисциплинарным взысканиям не привлекался.
Из сведений ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю следует, что на основании исполнительного листа ФС № по делу 1-1/2024 в отношении должника Герт А.В. о взыскании задолженности на сумму 1 180 608 руб. в пользу ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат» ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится на исполнении, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГ составляет 848 884, 61 руб.
Из представленных материалов усматривается, что после постановления вышеуказанного приговора прошло более половины испытательного срока, назначенного осужденному Герту А.В., последний имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, в период испытательного срока Герт А.В. добросовестно исполнял возложенные судом обязанности, при посещении по месту жительства замечаний к нему не возникало, к административной ответственности не привлекался.
Вместе с тем, несмотря на регулярные явки осужденного на регистрацию, а также соблюдение им общественного порядка, принимая во внимание, что осужденным принимается недостаточно мер к возмещению ущерба в полном объеме, причиненный преступлением ущерб возмещен в несущественном размере – 331 723,4 руб., то есть 28% от его общей суммы, суд полагает, что отсутствуют достаточные и убедительные данные о том, что до истечения испытательного срока условного осуждения осужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом положительное поведение Герта А.В. является общепринятой нормой поведения человека в обществе, отсутствие нарушений порядка и условий прохождения испытательного срока являются обязанностью осужденного и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.
Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, не достигнуты, отмена условного осуждения и снятие судимости являются преждевременными, а осужденный Герт А.В. нуждается в дальнейшем контроле со стороны специализированного государственного органа.
С учетом исследованных обстоятельств, суд полагает, что объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятия с Герта А.В. судимости по вышеуказанному приговору суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 399, п.7 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Герта Андрея Витальевича об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 18 июля 2024 года оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Т.И.Епишева