ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Алексеева А.Е., рассмотрев материалы по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Саввиной Н.Б. к Цыпандину П.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество путем наложения ареста, установил:
Судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) Саввина Н.Б. обратилась в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Цыпандину П.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество путем наложения ареста на земельный участок, принадлежащее на праве собственности по адресу: <адрес>, площадь 40 302 кв.м., категория земель «полевой участок для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.
В судебные заседания, назначенные на 01.04.2025, 17.04.2025 истец судебный пристав-исполнитель Саввина Н.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. (Извещение на 21.05.2026 вручено специалисту Прокопьевой М.А., о чем имеется роспись в разносной книге исх. № 01-1.5/106/394. Извещение на 03.06.2026 направлено на официальный электронный — osp-016@r14.fssp.gov.ru, которое поступило в адрес Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) – 24.05.2026)
Ответчик Цыпандин П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При данных обстоятельствах и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность отсутствия истца дважды в судебных заседаниях, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает истца возможности вторично обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
При этом суд обращает внимание истца на то, что в материалах дела отсутствуют полная копия исполнительного производства, что является препятствием для своевременного, полного и объективного рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Саввиной Н.Б. к Цыпандину П.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество путем наложения ареста - оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.