ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«29» января 2026 г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре судебного заседания Куча М.В. и помощнике судьи Савостиковой Ю.Я., с участием государственных обвинителя Асадуллиной С.Р., Миронова А.А., Стариковой Е.А., подсудимого Литовко А.А., защитника – адвоката Халимова К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Литовко А.А., 23.11.2005 г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, работающий Озон склад разнорабочим, холост, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес> ул., Космический проспект, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Литовко А.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 35 метров от здания по адресу: <адрес> проспект, <адрес>Б, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «Ниссан ФИО2», государственный регистрационный знак №, стоимостью 220000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, желая прокатиться по улицам <адрес>, открыл данный автомобиль принесенным с собой ключом, сел на водительское кресло, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и привел автомобиль в движение. После чего, Литовко А.А., осознавая неправомерный характер своих действий, управляя автомобилем «Ниссан ФИО2», государственный регистрационный знак О243УХ55, отъехал от здания, расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>Б, осуществил поездку по улицам <адрес> и, проезжая около <адрес> в <адрес>, был задержан.
В судебном заседании подсудимый Литовко А.А. вину в предъявленном обвинении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила супруга отца, сказала, что у него плохо со здоровьем. Поскольку на проезд у него не было денег, и он знал, что в квартире лежат ключи от чужого автомобиля «Ниссан ФИО2», принадлежащего Потерпевший №1, которая ему не разрешала управлять им, он их взял в поехал к отцу домой. По дороге обратно, был остановлен сотрудниками ДПС. Возместил потерпевшей ущерб за нахождение автомобиля на штрафстоянке в сумм 40 000 рублей.
Помимо показаний подсудимого Литовко А.А. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь неизвестное лицо, которое совершило угон ее транспортного средства «Ниссан ФИО2» (л.д. 4).
На следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль Ниссан ФИО2 государственный регистрационный знак № года выпуска, серого цвета, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 220000 рублей и зарегистрирован в ГИБДД на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> с целью осуществления трудовой деятельности. Ключи от принадлежащего ей автомобиля она отдала своему бывшему парню Свидетель №1, которого попросила осуществить замену колес. Свой автомобиль она припарковала на хранение около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> проспект, 53Б. Спустя несколько дней, Свидетель №1 позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что колеса заменил, автомобиль закрыл на ключ и он по-прежнему находится около вышеуказанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов она приехала в <адрес> и направилась к себе домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она поехала к магазину «Магнит», около которого оставляла принадлежащий ей автомобиль, где обнаружила его отсутствие. О случившемся она решила сообщить в полицию, так как пользоваться своим автомобилем она никому не разрешала. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль был угнан ранее знакомым ей Литовко А.А.. Управлять своим автомобилем она Литовко А.А. не разрешала, в связи с чем настаивает на привлечении Литовко А.А. к уголовной ответственности. В настоящее время она забрала свой автомобиль и ключи со специализированной стоянки. Претензий, жалоб и заявлений не имеет. Кроме того, Литовко А.А. возместил ей материальный ущерб, причиненный в результате совершенного им угона ее автомобиля и помещения его на специализированную стоянку. Претензий к нему не имеет. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 46-47, 83-84).
Свидетель Свидетель №1, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая девушка Потерпевший №1 уехала в <адрес> на работу. Принадлежащий ей автомобиль «Ниссан ФИО2» государственный регистрационный знак № она припарковала на хранение около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> проспект, 53Б, и попросила его присмотреть за ним, а также поменять колеса. Далее Потерпевший №1 передала ему ключи от своего автомобиля, которые хранились у него. В середине июля 2025 года он собрался ехать в <адрес> на работу, при этом ключи от автомобиля Потерпевший №1 он передал на хранение девушке своего знакомого Литовко А.А. - Свидетель №2, при этом пользоваться и распоряжаться автомобилем он им не разрешал. В конце октября 2025 года ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила где находится принадлежащий ей автомобиль, на что он ответил, что передал ключи на хранение Свидетель №2 Далее Потерпевший №1 обратилась в полицию и написала заявление об угоне принадлежащего ей автомобиля, так как брать автомобиль и распоряжаться им она никому не разрешала. Позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что принадлежащий ей автомобиль угнал Литовко А.А., который в дальнейшем признался в том, что без разрешения взял ее автомобиль (л.д. 88-89)
Свидетель Свидетель №2 на следствии суду показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО1 В июле 2025 года, более точную дату не помнит, их знакомый Свидетель №1 передал ей ключи от автомобиля Ниссан ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, на хранение, так как Потерпевший №1 уехала в <адрес> на работу. Данный автомобиль был припаркован около магазина «Магнит», расположенного недалеко от их дома по адресу: <адрес> проспект, 53Б. Данные ключи она положила в ящик комода к комнате квартиры, в которой они проживают. Брать и распоряжаться ключами и автомобилем Потерпевший №1 и Свидетель №1 им не разрешали. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей на сотовый телефон позвонил Литовко А.А., который сообщил, что у его отца случился сердечный приступ и попросил у нее ключи от автомобиля Потерпевший №1, чтобы съездить к отцу, так как денежных средств на такси у него не было. Она не разрешила Литовко А.А. брать ключи и автомобиль.
Около 01.45 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой с работы и увидела, что Литовко А.А. нет дома., на звонок он не ответил. Около 02.15 часов ФИО1 перезвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники Госавтоинспекции на <адрес> в <адрес>. (л.д. 59-60).
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль Ниссан ФИО2 государственный регистрационный знак №, зафиксированы индивидуальные признаки, изъяты следы рук с поверхности зеркала заднего вида (л.д. 19-25). Автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1(л.д. 86).
В ходе осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 35 метров от здания по адресу: <адрес> проспект, 53Б, откуда был угнан автомобиль Ниссан ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, зафиксирована обстановка (л.д. 80-82)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных четырех отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенных на бумажную основу белого цвета, имеются три следа пальцев рук и один след ладони, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с поверхности автомобиля «Ниссан ФИО2», г.р.з. № регион, из которых следы пальцев рук, откопированные на отрезки прозрачной липкой ленты №, №, наклеенные на бумажную основу белого цвета, для идентификации личности пригодны (л.д. 30-32)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты №, наклеенный на бумажную основу белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97).
Протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Ниссан ФИО2 государственный регистрационный знак О243УХ55(л.д. 52-53), которое осмотрено /л.д. 54-56/, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57), возвращено под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний потерпевшего, свидетелей, а также на основании показаний самого подсудимого и других исследованных доказательств судом установлено, что Литовко А.А. действуя умышленно без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, принадлежащем Потерпевший №1
Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Литовко в совершении данного преступления. Показания потерпевшей и свидетелей на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у перечисленных лиц заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению рассматриваемые показания, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности совершения Литовко А.А. неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения.
Действия подсудимого Литовко А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд с учетом требований ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Литовко А.А. полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (добровольно сообщив еще до возбуждения уголовного дела при опросе о своей причастности к угону, совершенному в условиях неочевидности, что следует из заявления потерпевшей и его первоначальных пояснений, а также дав детальные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в объеме, неизвестном до этого правоохранительным органам, что было использовано в процессе доказывания его вины). Литовко А.А. имеет постоянное место жительства, среднее образование, работает. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а равно все иные приведенные выше в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Литовко А.А., суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Литовко А.А., ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Так же с учетом изложенного суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 75, ст. 76.1, ст. 76.2 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого Литовко А.А., молодого возраста, состояние его здоровья, суд находит возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литовко А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы.
Установить обязанности Литовко А.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывающими наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Литовко А.А. оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- автомобиль «Ниссан ФИО2» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья подпись А.А. Матыцин
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 14.02.2026
Копия верна
Судья