РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Майя 04 июня 2026 г.
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Брызгаловой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (Далее - Истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Брызгаловой Е.С. (Далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от 16.05.2025 г. в сумме 53431,09 руб., из которых сумма основного долга – 22 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 27097 руб. 77 коп., штрафы – 1477,23 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с 15.06.2025 г. по дату уступки прав требования Истцу - по 25.11.2025 г. Также просит взыскать задолженность по законной неустойке за период с 25.11.2025 по 02.04.2026 в размере 2 856,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 53 431,09 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что 16 мая 2025 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор потребительского займа/кредита, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 22000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в котором содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 25 ноября 2025 г. ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» уступило истцу права требования по договору займа к ответчику по договору уступки прав (требований) №25/11-4.
На судебное заседание не явился представитель истца по доверенности Ребров А.А. в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Брызгалова Е.С. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена лично, о чем имеется расписка о получении повестки, направленной через администрацию СП «Мельжехсинский наслег». Причину неявки суду не сообщила.
Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствии, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и Брызгаловой Е.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозаем в размере 22000 рублей на 30 дней под 292,000% годовых.
Договор займа со стороны заемщика подписан в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно пункту 2 договора займа договор действует с даты зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью Системы быстрых платежей банка России), указанную им в заявлении, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮMoney заемщику, либо с даты перечисления денежных средств на виртуальную карту WEBBANKIR в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении, до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты - начисленной неустойки. Платежной датой является 14 июня 2025 года.
При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п. 12 Договора).
В заявлении заемщика от 16.05.2025 г. указан способ получения денежных средств через Систему быстрых платежей.
Факт перечисления ООО МФК "ВЭББАНКИР" денежных средств ответчику подтверждается выпиской из реестра распоряжений, согласно которой транзакция совершена 16.05.2025 г. в размере 22 000 рублей.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, стороной ответчика не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.
25 ноября 2025 г. между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и истцом заключен договор № 25/11-4 уступки прав требования, в рамках которого право требования задолженности по договору займа № от 16 мая 2025 г. перешло к истцу.
Пункт 13 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 16.05.2025 г. содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику Брызгаловой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.
18 декабря 2023 года ООО "М.Б.А. Финансы" было переименовано в ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы", о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
09 декабря 2025 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка №53 Мегино -Кангаласского улуса (района) РС (Я) от 29 января 2026 г. отказано в принятии заявления истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, законной неустойки, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по уплате госпошлины, в связи с наличием спора о праве.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа перед истцом по состоянию на 02 апреля 2026 г. составляет 53431,09 руб., из которых сумма основного долга – 22 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 27097 руб. 77 коп., штрафы – 1 477,23 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Истцом по договору займа был начислен штраф в сумме 1 477,23 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислена неустойка, суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.
Вместе с тем, истец просит также взыскать задолженность по законной неустойке за период с 25.11.2025 по 02.04.2026 в размере 2 856,09 руб., с расчетом которых согласиться нельзя, поскольку они начислены как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование займом и штраф за просрочку возврата займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона.
Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, поскольку данный штраф является мерой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнения обязательств по договору займа
Также отсутствуют основания для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на проценты за пользование займом, поскольку условиями договора займа предусмотрено право кредитора на начисление неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 22 000 рублей за период с 25.11.2025 г. по 02.04.2026 г. в размере 1 235 рублей 01 коп., исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов:
с 25.11.2025 по 02.04.2026 (129 дн.)
Период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
25.11.2025 – 21.12.2025
27
365
16,5
268,52
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
540,05
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
326,99
23.03.2026 – 02.04.2026
11
365
15
99,45
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 53958 от 02.04.2026 г., № 195136 от 11.12.2025 г., представленным в материалы дела.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Брызгаловой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Брызгаловой Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от 16 мая 2025 г. основной долг в размере – 22 000 рублей, проценты за пользование займом – 27097,77 рублей, штрафы – 1477,23 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2025 г. по 02.04.2026 г. в размере 1 235,01 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 51 810 руб. 01 коп., а всего 55 810 (пятьдесят пять тысяч восемьсот десять) рублей 01 копейка.
Идентификатор истца Общества с ограниченной ответственностью ««ПКО «М.Б.А. Финансы»: ОГРН 1097746177693.
Идентификатор ответчика Брызгаловой Е.С.: паспорт гражданина РФ серии №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.
Решение в окончательной форме принято 16 июня 2026 г.