РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговое агентство «Фемида» к Колмакову Э.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое агентство «Фемида» (далее – ООО ПКО «ДА «Фемида», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Колмакову Э. Ю. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что 04 февраля 2024 года между ООО МКК «Союз 5» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства на сумму 23 700,00 рублей. Ответчик нарушил условия возврата полученной денежной суммы.
30 июня 2024 года ООО МКК «Союз 5» уступило права требования по данному договору займа истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 54 332,25 рублей, из которых: 23 700,00 рублей – сумма займа, 14 851,23 рублей – проценты за пользованием займом за период с 04.02.2024 по 08.10.2024, 15 781,02 рублей – проценты за пользование займом за период с 12.05.2024 по 12.03.2026, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 83 332,25 рублей.
Представителем истца по доверенности Коваль Е. А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колмаков Э. Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, предоставлен отзыв о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа признает в полном объеме, просит снизить сумму расходов на оплату юридических услуг до 2 500 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2024 года на основании оферты на предоставление займа, между ООО МКК «Союз 5» и заемщиком Колмаковым Э. Ю. заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Союз 5» предоставило заемщику кредит в размере 23 700 рублей, с процентной ставкой в соответствии с п. 4 договора, со сроком возврата 02 августа 2024 года (л.д.14-18).
19 февраля 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору потребительского займа, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка уплаты основного долга сроком до 25 апреля 2024 года включительно. Индивидуальные условия договора изложены в следующей редакции: «Срок действия договора, срок возврата кредита займа: Заём подлежит возврату 08 октября 2024 года. Настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа)» (п.2) (л.д.17-18).
На период действия отсрочки уплаты основного долга, проценты начисляются на непогашенную часть суммы основного долга из расчета: процентная ставка начисляется с 05.02.2024 до 19.02.2024 из расчета 0.75% в день (273.75% годовых); с 20.02.2024 до 26.02.2024 из расчета 0.75% в день (273.75% годовых); с 27.02.2024 до 11.03.2024 из расчета 0.8% в день (292% годовых); с 12.03.2024 до 25.03.2024 из расчета 0.8% в день (292% годовых); с 26.03.2024 до 10.04.2024 из расчета 0.65% в день (237.25% годовых); с 11.04.2024 до 25.04.2024 из расчета 0.65% в день (237.25% годовых) (п.3).
ООО МКК «Союз 5» исполнило свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив заемщику заем в размере 23 700,00 рублей, что подтверждается информацией АО «ТБанк» (л.д. 21).
На основании договора уступки права требования (цессии) №, право требования по договору займа № от 04 февраля 2024 года перешло ООО ПКО «ДА Фемида».
В соответствии с п. 13 договора потребительского займа, заемщик не запретил уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
Согласно п. 14 договора потребительского займа Колмаков Э. Ю. ознакомился и согласился с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Союз 5».
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, истец на основании договора об уступке прав требования имеет право взыскивать с должника Колмакова Э. Ю. задолженность договору потребительского займа № от 04 февраля2024 года.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 12 марта 2026 года составляет 54 332,25 рублей, из которых: основной долг – 23 700,00 руб., проценты за пользованием займом за период с 04.02.2024 по 08.10.2024 - 14 851,23 руб., –проценты за пользование займом за период с 12.05.2024 по 12.03.2026 - 15 781,02 руб.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу и процентам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты исчислены истцом на условиях определенных договором займа.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, исковые требования в части взыскания задолженности ответчик признал.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 54 332 рублей 25 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии п. 13 данного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается рамочным договором об оказании юридических услуг № 133_ЮУ/2022 от 07 декабря 2022 года, заявкой на оказание услуг № 542, платежным поручением № 316 от 11 марта 2026 года.
Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 20244 от 18 марта 2026 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговое агентство «Фемида» к Колмакову Э.Ю. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать с Колмакова Э.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговое агентство «Фемида» задолженность по договору займа № от 04 февраля 2024 года в размере 54 332,25 рублей, из которых: 23 700,00 рублей – сумма займа, 14 851,23 рубля – проценты за пользование займом за период с 04.02.2024 по 08.10.2024, 15 781,02 рубля – проценты за пользование займом за период с 12.05.2024 по 12.03.2026, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего 83 332 (восемьдесят три тысячи триста тридцать два) рубля 25 копеек.
Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Долговое агентство «Фемида»: ОГРН 1147847101577, ИНН 7805646537.
Идентификатор Колмакова Э.Ю.: ИНН №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.