ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Питкевич А.М., при секретаре Шмунк Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича в лице представителя Симановой А.А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. в отсутствие администрирования третейского разбирательства (арбитража) постоянно действующим арбитражным учреждением от 18.06.2025 г. (место арбитража - Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Автозаводская, д. 56, кв. 14) по делу № МДА-КБФ-96-2025 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «БЛИЦФИНАНС» (далее ООО «ПКО «БлицФинанс», Общество) и в его пользу взысканы:
1) с Зениной Татьяны Анатольевны – задолженность по договору потребительского займа № 24457186 от 24.10.2023 г. в размере суммы основного долга (суммы займа) – 5 000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 24.10.2023 г. по 04.04.2024 г. - 6 500 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража - 370 руб., сумма расходов по составлению искового заявления - 7 000 руб.;
2) с Перепелкина Константина Юрьевича – задолженность по договору потребительского займа № 27102523 от 12.04.2024 г. в размере суммы основного долга (суммы займа) – 8 000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 12.04.2024 г. по 22.09.2024 г. - 10 400 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража - 481 руб., сумма расходов по составлению искового заявления - 7 000 руб.
Кроме того, указанным арбитражным решением в пользу третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича взыскано:
1) с Зениной Татьяны Анатольевны сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб.;
2) с Перепелкина Константина Юрьевича сумма гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 519 руб.
В решении указано, что оно подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 22.12.2025 года по заявлению ООО «ПКО «БлицФинанс» удовлетворены требования, выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 18.06.2025 г. по делу № МДА-КБФ-96-2025 о взыскании в пользу истца:
1) с Зениной Т.А., суммы основного долга (суммы займа) в размере 5 000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 24.10.2023 г. по 04.04.2024 г. в размере 6500 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб.; суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.;
2) с Перепелкина К.Ю., суммы основного долга (суммы займа) в размере 8 000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 12.04.2024 г. по 22.09.2024 г. в размере 10 400 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 481 руб.; суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.
Взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Зениной Т.А. в размере 506 руб., с Перепелкина К.Ю. – 694 руб.
ИП Тетерин А.П. в лице представителя Симановой А.А. обратился в Топчихинский районный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 18.06.2025 г. по делу № МДА-КБФ-96-2025, просит взыскать с ответчика Зениной Т.А., сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб.
В судебное заседание заявитель и его представитель, третье лицо Мартьянов Д.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, не явились. Заявитель и его представитель просят рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованное лицо Зенина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по электронной почте, судебную корреспонденцию по почте не получила, направленное ей извещение о времени и месте рассмотрения заявления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт её также надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения заявления.
В силу положений ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явивших лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения заявления, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Изучив материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2015 №382-ФЗ, Закон Об арбитраже) арбитражное решение признаётся обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нём не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путём выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаётся в районный суд по месту жительства или адресу должника, либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путём исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Основания для отказа в принудительном исполнении подразделяются на две группы: доказываемые сторонами (ч.3 ст.426 ГПК РФ) и устанавливаемые по инициативе суда (ч.4 ст.426 ГПК РФ).
Частью 3 статьи 426 ГПК РФ предусмотрено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешён третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
В силу ч. 4 ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, проигравшая сторона третейского разбирательства, суду не представила.
При рассмотрении заявления судом установлено, что третейское соглашение достигнуто сторонами в соответствии с чч. 2-4 ст. 7 Закона об арбитраже, согласно которым положение о том, что арбитражное соглашение заключается в письменной форме, считается соблюдённым, если арбитражное соглашение заключено, в том числе путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Арбитражное соглашение также считается заключённым в письменной форме, если оно заключается путём обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.Из материалов дела следует, что определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 22.12.2025 г. удовлетворены требования ООО «ПКО «БлицФинанс», выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. от 18.06.2025 г. по делу № МДА-КБФ-96-2025 о взыскании с Зениной Т.А., суммы основного долга (суммы займа) в размере 5 000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с 24.10.2023 г. по 04.04.2024 г. в размере 6500 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 370 руб.; суммы расходов по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.С указанным заёмщиком заключено арбитражное соглашение от 15.12.2023 г. к договору потребительского займа № 24457186 от 24.10.2023 г. согласно которому гонорар арбитра уплачивается в доход арбитра стороной, против которой принято арбитражное решение в размере в зависимости от цены иска (сумма всех требований и/или стоимости спорного имущества): до 100 000 рублей – 10 000 рублей; от 100 000,01 рубля – 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей, но не более 500 000 рублей. На момент подачи иска по ходатайству истца арбитр предоставляет отсрочку по уплате гонорара арбитра до разрешения спора по существу. В Арбитражном решении указывается, что гонорар арбитра взыскивается с проигравшей стороны непосредственно в доход арбитра. На гонорар арбитра, не уплаченный в 5-дневный срок с даты принятия арбитражного решения, по истечении указанного срока начисляются проценты по ставке равной 0,3% в день от неуплаченной в срок суммы гонорара арбитра.Истец при подаче иска уплачивает арбитру сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере государственной пошлины, уплачиваемой в государственный суд (общей юрисдикции, арбитражный суд) при обращении с такими же требованиями. Указанный сбор распределяется арбитром между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. По ходатайству истца, арбитр предоставляет отсрочку по уплате сбора до разрешения спора по существу. В таком случае в арбитражном решении указывается, что сбор взыскивается с проигравшей стороны непосредственно в доход арбитра. На сбор, не уплаченный в 5-дневный срок с даты принятия арбитражного решения, по истечении указанного срока начисляются проценты по ставке равной 0,3% в день от неуплаченной в срок суммы сбора.
Стороны пришли к соглашению, что заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/ жительства ответчика (одного из ответчиков при их множественности ввиду соединения требований или их солидарностью), либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту принятия арбитражного решения (по месту арбитража).
Арбитражное соглашение заключено в соответствии со ст. 7 Закона об арбитраже после возникновения оснований для предъявления иска (возникновения просроченной задолженности, не нарушают запрет, предусмотренный ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Подписывая арбитражное соглашение заемщик подтвердил, что смысл соглашения ей понятен, с условиями соглашения согласна полностью.
Заявитель, ссылаясь на ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ указывает, что при подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с указанным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, исковое заявление ООО «ПКО «БлицФинанс» рассмотрено третейским судом в соответствии с условиями арбитражных соглашений и положениями ст. 27 Закона об арбитраже без вызова сторон и без проведения устного слушания только на основе документов и других материалов третейского дела, представленных сторонами.
Как следует из ст. 38 Закона об арбитраже, обязательность арбитражного решения выражается в том, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить арбитражное решение (решение третейского суда).
Решение третейского суда в материалах дела имеется (л.д. 7-10). В нём указано, что оно подлежит немедленному исполнению.
Проигравшая сторона третейского разбирательства не оспаривала того обстоятельства, что решение третейского суда не исполнено.
Таким образом, приведение в исполнение решения третейского суда в отношении Зениной Т.А. о взыскании с неё сумм не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Согласно ч. 3 указанной статьи в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, размер гонорара арбитров определяется правилами постоянно действующего арбитражного учреждения. При арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара определяется с учетом требований части 4 настоящей статьи.
Частью 4 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ предусмотрено, что в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, размер гонорара арбитров определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - третейским судом с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного арбитрами на ведение арбитража, и любых других относящихся к делу обстоятельств.
В силу ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 29.12.2015 г. № 382-ФЗ распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения - пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.
Стороны своим соглашением размер гонорара арбитра поставили в зависимость от цены иска. Гонорар арбитра составил 10 000 руб. При подаче иска истцу третейским судом была предоставлена отсрочка уплаты гонорара арбитра в полном объеме на срок до разрешения третейским судом спора по существу, а так же предоставлена отсрочка уплаты сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 3 630 руб.
Из материалов дела следует, что 09.02.2026 г. по договору уступки права требования (цессии) № МДА-КБФ-96-2025 ИП Тетерин А.П. (цессионарий) приобрел у Мартьянова Д.А. (цедент) право требования взыскания долга в соответствии с арбитражным (третейским) решением по делу № МДА-КБФ-96-2025, в части взыскания в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. (л.д. 33).
По договору цессии № МДА-КБФ-96-2025 Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя в полном объеме право требования взыскания долга в соответствии с указанным арбитражным (третейским) решением, в части взыскания в доход третейского судьи Мартьянова Д.А.: с должника Зениной Т.А., суммы гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 руб.
С момента подписания настоящего Договора Цессионарий становится новым Кредитором по долгу, уступаемого Цессионарию Цедентом, указанному в п. 1.1. настоящего Договора (п.п. 1.1, 2.3 Договора).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., от 18.06.2025 г. по делу № МДА-КБФ-96-2025: о взыскании в пользу заявителя – Тетерина Александра Павловича, 24 марта 1958 года рождения, уроженца дер. Коковка Пижанского района Кировской области, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Крылова, д. 19, кв. 14, паспорт 9404 451225, выдан Сарапульским ГОВД Р. Удмуртия 25.05.2004 г., код подразделения 182-009, ИНН 182700274910 с Зениной Татьяны Анатольевны, 14 мая 1986 года рождения, уроженки г. Барнаула Алтайского края, зарегистрированной по адресу: Алтайский край, Топчихинский район, с. Хабазино, ул. Новая, д. 4, паспорт 0124 128606, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю 23.05.2024 г., код подразделения 220-067, ИНН 227901980010: сумму гонорара арбитра в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Топчихинский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.М. Питкевич