ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска село Майя 18 мая 2026 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Петровой А.Г. к Уваровскому В.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, установил:
Петрова А. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Уваровскому В.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что 01.03.2024 между ней (даритель) и Уваровским В. В. (одаряемый) был составлен договор дарения объектов недвижимости: жилого дома, площадью 55,3 кв. м, с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью 3898 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. На основании указанного договора 06.05.2024 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности к Уваровскому В. В. На момент подписания договора дарения она находилась в тяжелом состоянии из-за болезни, не была способна в полной мере осознавать и понимать значение своих действий, руководить ими, так как она является инвалидом второй группы по общему заболеванию (онкология), болезнь сопровождается сильными болями, принимала специфические лекарственные препараты, что привело психофизическому истощению.
В судебное заседание истец Петрова А. Г. не явилась, предоставив заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, удостоверенное 15.05.2026 нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) Сотниковой Н. И., что зарегистрировано в реестре №.
Ответчик Уваровский В. В. не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что согласен с заявлением истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец Петрова А. Г. своим заявлением, удостоверенным нотариусом, подтвердила, что отказывается от иска к Уваровскому В.В. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки в полном объеме.
Суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска, принимая во внимание, что отказ от иска заявлен истцом добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец Петрова А. Г. просит возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 2 194, 72 рублей.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 194 руб. 72 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанка от 3 апреля 2026 года.
Учитывая, что истцом заявлен отказ истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что будет составлять 1 536 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ истца Петровой А.Г. к Уваровскому В.В. о признании договора дарения от 01 марта 2024 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Производство по гражданскому делу № 2-214/2026 по исковому заявлению Петровой А.Г. к Уваровскому В.В. о признании договора дарения от 01 марта 2024 года недействительным и применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием судом отказа от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Петровой А.Г. уплаченную государственную пошлину в размере 1 536 (одна тысяча пятьсот тридцать шесть) рублей 30 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения определения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья . В. Ю. Саввина
.