ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Сухочевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось с заявлением, в котором указало, что решением № от ДД.ММ.ГГ удовлетворены требования АО «Почта Банк» к Коваленко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» ДД.ММ.ГГ заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло заявителю. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ возбуждено ОСП Топчихинского района. Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 15000 руб. за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит заменить взыскателя АО «Почта Банк» на правопреемника ООО ПКО «Филберт» с учетом заключенного договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ о взыскании с Коваленко Натальи Васильевны суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а также взыскать с должника уплаченной государственной пошлины в размере 15000 руб.
Представитель заявителя ООО ПКО «Филберт», заинтересованные лица: Коваленко Н.В., представители АО «Почта Банк» и ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в суд не явились, извещались о рассмотрении вопроса заявления в надлежащем порядке, возражения не направили. Обязательной явка участников процесса не признавалась.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из системного анализа названных норм права следует, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Исходя из материалов дела следует, что решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (резолютивная часть) по делу № 2-338/2024 взыскана с Коваленко Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 98499 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по процентам – 7185 руб. 59 коп., задолженность по основному долгу – 90792 руб. 80 коп., задолженность по неустойкам – 520 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155 руб., всего: 101654 руб. 22 коп.
Решение вступило в законную силу 17.10.2024, АО «Почта Банк» 17.10.2024 выдан исполнительный лист, направлен в его адрес.
По запросу суда ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю предоставлена копия материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ, которым обосновано проведение исполнительных действий для целей исполнения исполнительного документа.
По информации судебного пристава-исполнителя ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю сумма задолженности с должника Коваленко Н.В. не удержана, остаток долга -89477 руб. 44 коп.
Доказательства, свидетельствующие об исполнении должником Коваленко Н.В. судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме, в суд не предоставлены.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, уступаемые права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, указанных в Реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав.
Имеющийся Акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ указывает о передаче прав требования по кредитному договору № в отношении должника Коваленко Н.В. в общей сумме требования 101654 руб. 22 коп.
Оплата цены уступаемых прав по заключенному договору подтверждена заявителем направленными платежными поручениями.
Признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.51 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. По смыслу положения п.51 данного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.
При разрешении заявленного требования суд учитывает положение п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между АО «Поста Банк» и Коваленко Н.В. о согласии заемщика на передачу (уступку) прав (требований) третьим лицам.
Сведения о видах деятельности заявителя ООО ПКО «Филберт» отражены в предоставленной Выписке из ЕГРЮЛ.
Кроме того, суд, во взаимосвязи ст.44 ГПК РФ и ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывает, что правопреемство лиц допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.
У должника Коваленко Н.В. существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем таких обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, право должника по исполнительному производству не является нарушенным.
Решение суда вступило в законную силу. Суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником, поскольку отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и к ним не подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Это согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 13.01.2015 № 48-КГ14-12 и от 20.01.2015 № 50-КГ14-7.
В силу ст.56 ГПК РФ возражения заинтересованных лиц по заявленному требованию в адрес суда не поступили.
При таких обстоятельствах, заявителем предоставлены допустимые доказательства перехода прав (требований) к должнику по установленным решением суда правоотношениям, в связи с чем суд полагает возможным произвести процессуальное правопреемство, удовлетворив заявленное требование.
Требование заявителя ООО ПКО «Филберт» о взыскании с должника Коваленко Н.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб. следует оставить без удовлетворения, так как обращение заявителя с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений о распределении судебных расходов в данном случае не применимо. Суд учитывает, что обращение с таким заявлением не обусловлено восстановлением нарушенных прав заявителя со стороны должника.
Изложенное также обосновывается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1: судебные издержки, в порядке ст.98 ГПК РФ, возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров; не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (п.18, п.19).
Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-338/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: заменить взыскателя АО «Почта Банк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961).
В части требования заявления о взыскании с Коваленко Натальи Васильевны расходов по уплате государственной пошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных