ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.02.2026 года г.Омск
Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Старостиной Е.А., адвоката Бочиной Е.А., подсудимого Дмитриева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому ДМИТРИЕВ А.В., <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... в соответствии с приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу ..., Дмитриев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Кроме того, ... он же, в соответствии с приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Кроме того, ... он же в соответствии с приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Освобожден ... из <данные изъяты> по отбытии срока.
Дмитриев А.В. должных выводов для себя не сделал, и достоверно зная о том, что он имеет непогашенные судимости по ст. <данные изъяты> РФ и лишен права управления транспортными средствами, ... около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ... в ..., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля, и совершил поездку по городу Омску Управляя транспортным средством, ... у ... в ... Дмитриев А.В. был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску, при наличии оснований полагать, что Дмитриев А.В. находится в состоянии опьянения.
В тот же день, в <данные изъяты> минут у ... в ... Дмитриев А.В., будучи отстраненным от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Таким образом, подсудимый, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264-1 УК РФ вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, близкого родственника, являющегося <данные изъяты>, другого близкого родственника, страдающего <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде принудительных работ.
К данному выводу суд приходит с учетом фактических обстоятельств, полагает, что достижение целей уголовного наказания представляется возможным лишь при назначении данного наказания, которое соответствует общественной опасности содеянного преступления, необходимо для осознания подсудимым своей вины и его исправления, что и является целями наказания.
Вместе с этим суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, требования ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не установлено.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> является супруга Дмитриева А.В., Д.Е.А. (л.д.12)
В соответствии с содержащимися в карточке учета сведениями, указанный автомобиль был зарегистрирован Д.Е.А. .... при этом как следует из представленного в судебном заседании свидетельства о заключении брака, брак между Дмитриевым А.В. и З.Е.А. зарегистрирован ....
Таким образом, суд считает установленным, что приобретенный в браке автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ является общей совместной собственностью супругов Дмитриевых, т.е. в том числе и Дмитриева А.В.
В судебном заседании исследован договор купли-продажи от ..., согласно которому Д.Е.А.. продала автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> М.А.В. (л.д.35)
В соответствии с п. 3(2) указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае передача автомобиля до ... не состоялась. Более того, как следует из материалов дела, при совершении преступления Дмитриев А.В. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В связи с изложенным в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Представителем обвинения в судебном заседании заявлено ходатайство в соответствии со ст. 115 УПК РФ об аресте данного имущества для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
В соответствии с ч.4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Указанный автомобиль не относится к имуществу, перечень которого содержится в ст. 446 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и наложить арест на данный автомобиль.
В этой связи суд устанавливает запрет приобретателю автомобиля, М.А.В. совершать действия, связанные с передачей третьим лицам и (или) отчуждением в пользу третьих лиц автомобиля автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., категории <данные изъяты>, кузов № ....
Кроме того, суд устанавливает запрет Управлению ГИБДД УМВД России по Омской области производить регистрационные действия с данным автомобилем.
Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДМИТРИЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
К месту отбывания наказания Дмитриеву А.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Омской области за получением предписания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания распространить на всё время отбывание основного наказания, срок отбытия дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.
Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью хранить в деле.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., категории <данные изъяты>, кузов № ... конфисковать в доход государства, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Наложить арест на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., категории <данные изъяты>, кузов № ....
Установить запрет совершать действия, связанные с передачей третьим лицам и (или) отчуждением в пользу третьих лиц автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) ..., категории <данные изъяты>, кузов № ....
Установить запрет Управлению ГИБДД УМВД России по Омской области производить регистрационные действия с данным автомобилем.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.
Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.
Председательствующий судья ... П.Н. Руденко
Апелляционным постановлением Омского областного суда от ... приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 03.02.2026 в отношении Дмитриева А.В. изменить.
Исключить из приговора указание уда на квалификацию действий Дмитриева А.В. как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Квалифицировать действия Дмитриева А.В. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и заинтересованного лица – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу ....
...
Судья