РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Тарасову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову Н. Н. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 15 апреля 2021 года между Банком и Тарасовым Н. Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 299 962, 84 рублей сроком на 36 месяцев. Тарасов Н. Н. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 01 апреля 2026 года задолженность составляет 191 580 руб. 17 коп., из которых: 170 508 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 21 071 руб. 81 коп. – проценты.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021 в размере 191 580 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 747 руб. 41 коп.
Представитель истца по доверенности Кузнецова Ю. О. в суд не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Тарасов Н. Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, сообщил о невозможности явки, о согласии с исковым заявлением, просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 апреля 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарасовым Н. Н. заключен договор о предоставлении кредита на неотложеные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» № на сумму 299 962 руб. 84 коп. (л.д.11-15).
Договор заключен в простой письменной форме в результате публичной оферты, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор подписан простой электронной подписью.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка с даты выдачи кредита по дату 12-го очередного платежа включительно составляет 30,90 % годовых; с даты, следующей за датой 12-го очередного платежа до окончания срока кредита составляет 6,60 % годовых.
Пунктом 6 договора определено, что погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей.
Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок кредита – 1111 дней (п. 2 Индивидуальных условий).
Выдача кредита на сумму 299 962, 84 рублей подтверждается выпиской по счету, отчетом о совершенной операции (л.д. 18-19, 21).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком допущено нарушение условий договора, платежи своевременно не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2026 года составила 191 580 руб. 17 коп., из которых: 170 508 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 21 071 руб. 81 коп. – проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021 в размере 191 580 руб. 17 коп.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу и процентам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.
Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит зачесть государственную пошлину в размере 2 359 руб. 43 коп., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта абзаца 2 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю.
Как усматривается из материалов дела, государственная пошлина в размере 2 359 руб. 43 коп. уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Тарасова Н. Н., что подтверждается платежным поручением № 36610 от 14 августа 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 09 октября 2023 года судебный приказ № 2-2094/53-2023 от 14 сентября 2023 года, вынесенный на основании заявления ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.04.2021 в размере 175 943,21 рублей с должника Тарасова Н. Н., отменен.
Таким образом, государственная пошлина в размере 2 359 руб. 43 коп., уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Тарасова Н. Н., подлежит зачету в счет суммы уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления о взыскании с Тарасова Н. Н. задолженности по кредитному договору № от 15.04.2021
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 6 747 руб.41 коп., что подтверждается платежным поручением № 36610 от 14.08.2023 и платежным поручением № 67812 от 06.04.2026, относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к Тарасову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Взыскать с Тарасова Н.Н. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2021 года в размере 191 580 рублей 17 коп., в том числе: основной долг – 170 508 рублей 36 коп., проценты – 21 071 рублей 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей 41 коп., всего 198 327 (сто девяносто восемь тысяч триста двадцать семь) рублей 58 копеек.
Идентификатор истца Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью): ИНН 7744000126, ОГРН 1027739586291.
Идентификатор ответчика Тарасова Н.Н.: ИНН №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.