ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» января 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Старостиной Е.В., подсудимого Гренца А.В., защитника – адвоката Бородиной Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Гренц Александр Владимирович, ФИО11 по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гренц А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
24.11.2025 не позднее 16 часов 29 минут Гренц А.В., находясь на лестнице у 3-го подъезда <адрес> в <адрес>, путем находки обнаружил банковскую карту ООО «Озон банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, оборудованную NFC-чипом, которую стал хранить при себе из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих последнему, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в магазинах бесконтактным способом.
В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, Гренц А.В., действуя умышленно и из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, осуществил в период с 16 час. 29 мин. по 16 час. 54 мин. 24.11.2025 оплату в магазинах г. Омска бесконтактным способом, а именно произвел:
- две оплаты в магазине «Привет» (<адрес>) на суммы 611 рублей и 144 рубля;
- пять оплат в магазине «Сантехника» (<адрес>) на суммы 470 рублей, 532 рубля, 878 рублей, 805 рублей и 780 рублей.
Таким образом, Гренц А.В. тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 4 220 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Гренц А.В. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, суду показал, что 24.11.2025 около 16 час. 00 мин. во дворе дома по вышеуказанному адресу он обнаружил банковскую карту, после чего поднял ее. В тот же день при помощи данной карты он оплатил покупки в магазинах «Привет» и «Сантехника». Подтвердил совершение им указанных при описании преступного деяния операций на общую сумму 4 220 рублей. Затем он перестал совершать операции, банковскую карту выбросил. В дальнейшем он полностью возместил потерпевшему ущерб. Сотрудникам полиции он добровольно сознался в преступлении.
Помимо признательных показаний подсудимого вина Гренца А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также иными исследованными доказательствами.
В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 попросил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.11.2025 путем оплаты покупок с помощью утерянной им карты «Озон» похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 4 220 рублей (л.д. 4).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на следствии, следует, что в его пользовании находилась банковская карта «Озон банк», которой он пользовался последний раз 24.11.2025 около 15 час. 58 мин., оплатив покупку, после чего положил ее в отсек чехла мобильного телефона, который поместил в карман куртки. Возможно, в этот момент он ее выронил. 25.11.2025 он обнаружил, что произошли списания денежных средств по операциям, указанным при описании преступного деяния, которые он не совершал. После чего он обратился в полицию. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме в размере 4 220 рублей, исковые требования не поддерживает (л.д. 100-103, 148-149).
На следствии заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 4 220 рублей (л.д. 107), от которого в последующем, как указано выше, отказался в связи с возмещением подсудимым в полном объеме ущерба.
Возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 220 рублей подтверждено исследованной распиской (л.д. 147).
Свидетель Свидетель №2 на следствии подтвердила, что 24.11.2025 в дневное время в магазине «Сантехника» подсудимый совершил покупку товаров, которые оплатил банковской картой (л.д. 56-57).
В ходе осмотров места происшествия осмотрены участи местности, где Гренцом А.В. была обнаружена и выброшена банковская карта, и места, где последним осуществлялись покупки по банковской карте, (л.д. 58-63, 64-69, 70-77, 78-83).
В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъяты диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Привет» по адресу: <адрес>, копии чеков магазина «Привет» и «Сантехника» (л.д. 87-88,), которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами уголовного дела (л.д. 89-93, 94-96, 97, 98, 99). При осмотре диска подсудимый опознал себя в момент совершения покупок при помощи найденной им банковской карты.
При выемке у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету ООО «Озон банк», скриншоты экрана мобильного телефона (л.д. 112-114), которые в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, следуют с делом (л.д. 115-119, 120-124, 125-131, 132, 133). В ходе осмотров установлено, что в указанный выше период при помощи данной банковской карты совершено 7 безналичных операций на общую сумму 4 220 рублей в магазинах, приведенных при описании преступного деяния, при этом подсудимый подтвердил, что указанные операции совершены им, а потерпевший указал, что данные операции не совершал.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Гренца А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела судом установлено, что в указанное выше время Гренц после обнаружения им банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем проведения операций с использованием найденной банковской карты для бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, чем причинил последнему материальный ущерб в приведенном выше размере.
Показания потерпевшего не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Гренца в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания потерпевшего на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. В этой связи приведенные показания наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
Показания подсудимого по этим же основаниям суд находит достоверными и также принимает за основу приговора.
Судом достоверно установлено, что Гренц, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего осуществил различные покупки в торговых организациях, используя найденную банковскую карту последнего. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их при совершении покупок на свои нужды. При совершении хищения действия Гренца носили тайный характер, поскольку представители организаций, в которых осуществлялись покупки, не были осведомлены об их преступности.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 на момент хищения являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления электронными денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено, Гренц распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем проведения ряда операций по бесконтактной оплате товаров в магазинах, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.
Таким образом, действия подсудимого Гренца А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Гренц А.В. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб (передав потерпевшему 4 220 рублей), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признав свою причастность к совершенному в условиях неочевидности преступлению, дав детальные признательные показания об обстоятельствах преступного деяния в объеме, неизвестном правоохранительным органам, подтвердив их в ходе осмотра предметов и места происшествия, указав на места, где была найдена и выброшена банковская карта, совершены покупки, опознав себя на видеозаписях). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее общее образование, работает, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не наблюдается. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Судом учтено наличие у подсудимого престарелого близкого родственника (матери), страдающего заболеваниями, которому тот оказывает помощь в быту.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей, наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, а равно все другие приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гренцу А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Гренцом А.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Гренцу А.В. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания.
При этом с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, к которым в том числе отнесены отношение подсудимого к содеянному, положительные данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание его поведение после совершения преступления (явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не совершал новых противоправных деяний, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб) суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.
С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением ущерба, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного Гренцом А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
С учетом изменения категории преступления и позиции потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, принимая во внимания, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ (подсудимый по смыслу закона впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред полностью заглажен, между последним и потерпевшим наступило примирение) суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить Гренца А.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания и об освобождении от его отбывания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска о взыскании с Гренца А.В. денежных средств в сумме 4 220 рублей в счет причиненного кражей имущественного ущерба (ввиду его добровольного возмещения подсудимым), в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого Гренца А.В., не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Гренца А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено наличие у подсудимого на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей, а также наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем. В то же время указанные обстоятельства сами по себе о его имущественной несостоятельности не свидетельствуют. Подсудимый заболеваниями не страдает, здоров, трудоспособен, официально трудоустроен, работает и имеет постоянный источник дохода.
При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 12 840,90 руб., из которых 10 700,75 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 08.12.2025 (л.д. 178), а также 2 140,15 руб. по заявлению адвоката от 22.01.2026 за услуги на стадии судебного разбирательства.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гренца Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Гренцом А.В. в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому последний осужден настоящим приговором, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.
Освободить Гренца Александра Владимировича от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Гренцу А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Гренца А.В. денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с его отказом от иска.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек взыскать с Гренца Александра Владимировича в доход государства.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, копии чеков магазинов «Привет» и «Сантехника», скриншоты экрана мобильного телефона, перечисленные в пункте 4 справки к обвинительному заключению (л.д. 190), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья В.Ю. Бондарев