ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Сухочевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ООО ПКО «АБК» обратилось с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-377/2022 (посредством выдачи электронного исполнительного документа) в отношении должника Крылова Виктора Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору 117840, мотивировав свое обращение отсутствием исполнительного документа после замены ДД.ММ.ГГ заявителя в порядке процессуального правопреемства. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Представитель заявителя-взыскателя ООО ПКО «АБК», заинтересованные лица: должник Крылов В.И., представители ПАО Сбербанк и ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в суде отсутствовали, извещались о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.
Суд рассмотрел заявление в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк, а именно: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк взыскана с Крылова Виктора Ивановича сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общем размере 224276 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11442 руб. 77 коп., всего: 235719 руб. 41 коп.
Решение вступило в законную силу. Исходя из требования иска Банка, судом был оформлен и выдан ДД.ММ.ГГ исполнительный лист в электронном виде № направлен в ОСП Топчихинского района, о чем суд сообщил в ПАО Сбербанк сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ исх.№.
Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГ по материалу № 13-30/2026 удовлетворено заявление ООО ПКО «АБК», постановлено произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле № 2-377/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: заменить взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский Банк ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО ПКО «АБК».
Мотивируя свое обращение в суд, заявитель указывает в заявлении о том, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору 117840 Цессионарию не передавался, так как у Цедента отсутствует. Также ссылается на Уведомление Цедента об отсутствии судебно-исполнительной документации, выданной ПАО Сбербанк в отношении заемщика Крылова В.И.
В соответствии со ст.430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Общее правило доказывания, закрепленное в ч.1 ст.56 ГПК РФ, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа должны доказываться заявителем. При этом юридический состав для наступления последствия в виде выдачи дубликата исполнительного листа включает в себя, помимо отсутствия его у взыскателя также неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания, неизвестность его судьбы, невозможность возврата.
В соответствии с ответом на судебный запрос СПИ ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайском краю Балашова Ю.С. сообщила, что исполнительный документ №1 в отношении должника Крылова Виктора Ивановича о взыскании задолженности на сумму 235719, 41 руб. в пользу ПАО Сбербанк в ОСП Топчихинского района поступал и был возбужден ДД.ММ.ГГ под регистрационным номером №. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГ в связи с невозможностью установления должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладе или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Удержания не производились.
Суду предоставлены копии материалов исполнительного производства №-ИП, в составе которого имеется исполнительный лист в электронном виде, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и его окончании от ДД.ММ.ГГ по указанным основаниям, а также Сводка по исполнительному производству о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действиях.
Кроме того, СПИ ФИО4 в телефонограмме сообщила, что исполнительный лист № создан в электронном виде, он не утерян и находится на портале взыскателя в приложении «Госуслуги», взыскатель должен был в этом случае через портал «Госуслуги» подать заявление о повторном предъявлении к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ в ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю, однако с момента последнего окончания исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГ, взыскатель этого не сделал, тем самым пропустил трехгодичный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Исследованными материалами оказалось установлено, что исполнительный документ –исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГ выдавался взыскателю ПАО Сбербанк в электронном виде, подлежал исполнению в службе судебных приставов ОСП Топчихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не является утерянным в силу его подготовки судом в электронном виде и направлении для принудительного исполнения.
Доказательства обращения взыскателя-заявителя ООО ПКО «АБК» в службу приставов и отказе в исполнительном производстве отсутствуют. Для электронных документов процедура выдачи дубликата законом не предусмотрена.
Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. При этом отсутствуют основания для взыскания с должника Крылова В.И. судебных расходов по уплате государственной пошлины заявителем.
Руководствуясь ст.430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Четвертных