РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Яковлеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (Далее – ООО «ПКО «Феникс», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Яковлеву Н.Н. (Далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование, указав, что 26 июня 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125 757,46 рублей за период с 26.06.2013 по 03.10.2022. 22.04.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования, согласно которому права требования на задолженность ответчика по кредитному договору перешли ООО «П.Р.Е.С.К.О.», 03.10.2022 на основании договора уступки прав требования № 4-П указанные права перешли ООО «ПКО «Феникс». В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком в погашение задолженности внесено 33 126,30 рублей, в результате задолженность составляет 92 631,16 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 92 631,16 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего 96 631, 16 рублей.
На судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Яковлев Н.Н. с исковым заявлением не согласился, обратился с заявлением об отказе в удовлетворении исковых требований истца, применив последствия пропуска срока исковой давности, указав, что истец заявляет требования за период с 26.06.2013, по 03.10.2022 включительно. Даже если отталкиваться от самой поздней даты в иске (03.10.2022), трехлетний срок исковой давности истек 03.10.2025 Исковое заявление подано в суд в 2026 году, то есть после окончания установленного законом периода. В материалах дела нет доказательств перерыва, приостановления или восстановления срока по основаниям ст. 202-205 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом только но заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Настоящим заявлением я прямо указываю на пропуск истцом срока исковой давности. Отмена заочного решения по ранее возбужденному делу № 2-366/2025 и возобновление рассмотрения дела по существу не прерывают и не восстанавливают течение срока исковой давности. Повторная подача иска коллекторами не меняет дату возникновения права требования и не обнуляет гражданско-правовые сроки.
Ответчиком в дополнение к заявлению о пропуске срока исковой давности поданы ходатайства о приобщении к материалам дела скриншотов Национального бюро кредитных историй от 01.02.2021, содержащие сведения о дате последнего платежа 04.06.2014, а также определения мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 25.09.2024 по гр. делу № 2-1193/2024.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что 26 июня 2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) и заемщиком Яковлевым Н.Н. заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 130 000,00 руб. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 31.5 % годовых.
22 апреля 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, на основании которого ООО «П.Р.Е.С.К.О.» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, в том числе и по договору кредитования №.
На основании договора уступки прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года, заключенному между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс», права требования к физическим лицам по кредитным договорам, по указанным в Акте приема-передачи прав требований, перешли к ООО «Феникс». Согласно Акту приема-передачи ООО «Феникс» перешли права требования по договору кредитования № в отношении ответчика Яковлева Н.Н.
Подписывая договор кредитования № Яковлев Н.Н. подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, истец на основании договора об уступке прав требования № 4-П от 03 октября 2022 года имеет право взыскивать с должника Яковлева Н.Н. задолженность по договору кредитования № от 26 июня 2013 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитования по состоянию на 03 мая 2025 года составляет 92 631,16 руб., из которых: основной долг – 72 311,00 руб., проценты за пользование кредитом – 8 671,08 руб., комиссии – 11 649, 08 (л.д. 8).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Яковлевым Н.Н. заявлено о пропуске истцом ООО «ПКО Феникс» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, поскольку условиями кредитного договора определена обязанность ответчика Яковлева Н.Н. по возврату предоставленного ему кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей, то срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными денежными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Ответчиком Яковлевым Н.Н. представлен скриншот из Национального бюро кредитных историй, из которого следует, что последний платеж по договору ПАО КБ «Восточный» от 26 июня 2013 г. с лимитом кредитования 130 000 руб. произведен 04 июня 2014 г. Всего выплачено 75 291 руб.
Между тем, истцом к материалам дела выписка по счету кредитного договора не приложена.
В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчик Яковлев Н.Н. последний платеж в счет возврата кредита произвел 04 июня 2014 г., после чего в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитных обязательств, ежемесячные платежи не вносил. Согласно заявлению Яковлева Н.Н. о заключении договора кредитования и графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком 26 июня 2014 г.
Следовательно, о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов за пользование им истец узнал 27 июня 2014 г. Таким образом, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, истек (в отношении последнего платежа) 27 июня 2017 г.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 31 июля 2024 года судебный приказ от 30 апреля 2024 года о взыскании с ответчика Яковлева Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 г. на основании заявления Яковлева Н.Н. был отменен.
На основании судебного приказа от 30 апреля 2024 года о взыскании с ответчика Яковлева Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 г. часть задолженности в размере 33 126,30 руб. была списана со счета Яковлева Н.Н., что подтверждается расчетом задолженности приложенной истцом к материалам дела (л.д. 27).
Определением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 31 июля 2024 года по заявлению Яковлева Н.Н. в связи с отменой судебного приказа от 30 апреля 2024 года произведен поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы о взыскании с ответчика Яковлева Н.Н. задолженности по кредитному договору № от 26.06.2013 г. В порядке поворота исполнения судебного решения с ООО ПКО «Феникс» в пользу Яковлева Н.Н. взысканы (удержанные) денежные средства в размере 33 126,30 руб.
В связи с этим, доводы истца о том, что ответчиком в период с 03.10.2022 по 03.05.2025 в погашение задолженности внесено 33 126,30 рублей, не соответствуют действительности, поскольку задолженность была взыскана в принудительном порядке на основании судебного приказа от 30 апреля 2024 г. по заявлению истца, по которому в последующем произведен указанный поворот исполнения судебного решения со взысканием удержанной суммы с истца в пользу ответчика.
Данных, свидетельствующих о совершении ответчиком Яковлевым Н.Н. действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается, судом не установлено, и такие доказательства суду не представлены.
Истец обратился с заявлением мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы 22 апреля 2024 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ истец в суд не обращался.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении трехлетнего срока исковой давности после наступления срока возврата кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Яковлеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино – Кангаласский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.
Решение в окончательной форме вынесено 23 июня 2026 года.