ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» февраля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Старостиной Е.В. и Мироновой А.А., подсудимых Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С., их защитников – адвокатов Шелега М.А. и Стариковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Ващенко Роман Валерьевич, ФИО16 по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
Рябущенко Кирилл Сергеевич, ФИО17 по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее 20 часов 00 минут 15.12.2025 Ващенко Р.В., находясь в селе <адрес>, вступил в предварительный сговор с Рябущенко К.С., направленный на совместное незаконное приобретение на территории г. Омска наркотического средства в крупном размере, согласно условиям которого Рябущенко К.С. по просьбе Ващенко Р.В. посредством программы персональной связи «Telegram» должен был приобрести у неустановленного лица наркотическое средство, оплатить с помощью принадлежащей ему банковской карты и сообщить Ващенко Р.В. о местонахождении «тайника-закладки», откуда последний путем его обнаружения должен был приобрести наркотическое средство.
Далее, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, без цели сбыта, Рябущенко К.С. не позднее 20 часов 00 минут 15.12.2025 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона посредством программы персональной связи «Telegram» получил от неустановленного лица информацию о наличии на территории г. Омска «тайника-закладки» с наркотически средством – производным N-метилэфедрона, оплатил это наркотическое средство, после чего получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения «тайника-закладки» с указанным наркотическим средством, о чем сообщил Ващенко Р.В.
После чего, Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовали на участок местности, расположенный в 260 метрах от <адрес> <адрес>, где Ващенко Р.В. не позднее 20 часов 00 минут 15.12.20225 приобрел путем обнаружения вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 1,11 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в крупном размере, после чего около 20 часов 00 минут того же дня на участке местности, расположенном на расстоянии около 150 метров от <адрес> <адрес> <адрес> Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. были задержаны сотрудниками полиции, которыми указанное выше вещество было изъято в ходе личного досмотра Ващенко Р.В., проведенного в этот день в период времени с 21 часа 19 минут по 21 час 47 минут в служебном автомобиле по месту задержания.
В судебном заседании подсудимый Ващенко Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не согласился с тем, что действовал в группе лиц по предварительному сговору с Рябущенко, заявил о раскаянии в содеянном. Суду показал, что 15.12.2025 решил попробовать наркотическое средство «соль», которое попросил приобрести своего знакомого Рябущенко. Тот согласился. Далее Рябущенко через Интернет, как именно не знает, приобрел данное наркотическое средство за 4 700 – 5 000 4 200 рублей в счет ранее возникшего долга. Затем Рябущенко переслал ему фотографию «тайника-закладки» с координатами, которую тому прислали. Далее они вместе проследовали в г. Омск, поскольку у Рябущенко были также свои дела, поехали сначала к «тайнику-закладке», где в лесополосе он нашел сверток, положил в карман куртки с целью личного употребления. Он сам производил поисковые действия. Рябущенко находился примерно в 3 метрах от него, и ему не помогал. Когда они направились обратно, их задержали сотрудники полиции, которыми в ходе его личного досмотра был изъят сверток с веществом.
Кроме того, подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания со следствия (том № 1, л.д. 65-68), согласно которым к Рябущенко с просьбой приобрести наркотчиеские средства он обратился, поскольку знал, что тот является их потребителем, для этого последний зашел в мессенджер «Телеграм», где при помощи чат-бота интернет-магазина, наименование которого имеется в материалах дела, приобрел наркотическое средство соль за свои 4 200 рублей в счет долга перед ним, после чего получил фотографию с координатами «тайника-закладки», которую переслал ему в том же мессенджере, затем он предложил Рябущенко поехать с ним в город, на что тот согласился.
В судебном заседании подсудимый Рябущенко К.С. заявил о частичном признании своей вины и раскаянии в содеянном, полагал, что умысла на приобретение, хранение и употребление наркотического средства не имел, его действия подлежат квалификации как пособничество в приобретении такового. Суду показал, что в 2016 году являлся потребителем наркотического средства «марихуана». 15.12.2025 знакомый Ващенко попросил его приобрести наркотическое средство «соль», чтобы употребить самостоятельно. Он согласился и, так как у него были контакты, через интернет-магазин посредством мессенджера «Телеграм» приобрел наркотическое средство «соль», оплатил его в размере 4 200 рублей при помощи своей банковской карты своими денежными средствами, таким образом отдав Ващенко долг. Полученную фотографию с координатами «тайника-закладки» он переслал Ващенко в том же мессенджере. Далее они вместе по предложению Ващенко поехали в г. Омск к месту закладки. По приезду направились пешком в лесополосу, где Ващенко забрал наркотическое средство. Он никаких поисковых действий не выполнял. Лишь когда они подошли к месту, после сообщения Ващенко о нахождении тайника, он, переспрашивая, действительно указал на дерево. После этого, когда они направились обратно, их задержали сотрудники полиции, которыми в ходе личного досмотра был изъят его сотовый телефон. Добавил, что данная закладка принадлежала только Ващенко, совместно употреблять он ее не планировал. Поехал с ним за компанию. По его же просьбе вышел из машины и шел с ним рядом к месту закладки.
Помимо показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В ходе личного досмотра Рябущенко К.С., проведенного 15.12.2025 в период времени с 21 часа 54 минут до 22 часов 01 минуты в служебном автомобиле на расстоянии в 150 метрах от <адрес>, у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «Realme» в корпусе темного цвета (том № 1, л.д. 16).
В ходе личного досмотра Ващенко Р.В., проведенного 15.12.2025 в период времени с 21 часа 19 минут до 21 час 47 минут в служебном автомобиле на расстоянии в 150 метрах от <адрес> <адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты черного цвета с бесцветным полимерным пакетом внутри с застежкой с полосой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета (том № 1, л.д. 9).
Такая же информация зафиксирована на дисках с видеозаписями личного досмотра Рябущенко К.С. и Ващенко Р.В., которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № 1, л.д. 149-152, 153, 161-164, 165, 166).
Свидетель Свидетель №1, работающий в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области, суду показал, что 15.12.2025 поступила оперативная информация о причастности Ващенко Р.В. к хранению и употреблению наркотических средств, а также о том, что последний 15.12.2025 планирует приобрести таковые. В связи с имеющейся оперативной информацией в этот же день был осуществлен выезд на участок местности в районе <адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» зафиксировано, как около 19 часов 30 минут из автомобиля примерно в 200 метрах от <адрес>-<адрес> вышли двое мужчин, которые были установлены как Ващенко и Рябущенко, и направились в сторону лесополосы. При этом Рябущенко держал в руках телефон и смотрел в него, сверялся с местностью, в лесополосе Рябущенко показал Ващенко в сторону дерева справа от дороги, после чего они оба стали осуществлять поисковые действия, Ващенко также светил фонариком телефона, что-то поднял и положил в карман куртки. Затем они направились на выход из лесополосы в направлении автомобиля, при этом оглядывались по сторонам. На основании имеющейся информации Рябущенко и Ващенко были задержаны. После чего в присутствии понятых был произведен личный досмотр последних, в ходе которого у Ващенко был обнаружен и изъят сверток с веществом и сотовый телефон, у Рябущенко – сотовый телефон.
Аналогичные сведения по проведению оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и задержанию Рябущенко К.С. и Ващенко Р.В. зафиксированы в рапорте (том № 1, л.д. 7), рапорте об обнаружении признаков преступления (том № 1, л.д. 8), рапорте о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том № 1, л.д. 21-22) и справке-меморандум (том № 1, л.д. 37-38).
Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены в орган следствия (том № 1, л.д. 5-6).
При осмотре сотового телефона марки «Redmi», изъятого в ходе личного досмотра Ващенко Р.В., установлено в нем наличие в приложении «ВКонтакте» чата с аккаунтом «ФИО18» с фотографией участка местности с координатами, на которой просматриваются стволы деревьев, на земле лежит снег, посередине расположена стрелка-указатель оранжевого цвета (том № 1, л.д. 114-118).
При осмотре сотового телефона марки «Realme», изъятого в ходе личного досмотра Рябущенко К.С., установлено наличие в приложении «Галерея» аналогичной указанной выше фотографии, электронного чека ПАО «Сбербанк» платежа от 15.12.2025 в «13:38:53 мск» на сумму 4 200 рублей, а также переписки в приложении «Telegram» по вопросу приобретения 1 г вещества в черной изоленте на территории ОАО г. Омска со ссылкой на фотографию (том № 1, л.д. 121-126).
Указанные выше сотовые телефоны были признаны вещественными доказательствами, помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (том № 1, л.д. 119, 127).
Изъятые в ходе личного досмотра Ващенко Р.В. наркотическое средство и его упаковка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску (том № 1, л.д. 190-192, 193-194).
В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный в 260 метрах от <адрес> <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том № 1, л.д. 144-148). Участвующий в ходе осмотра Ващенко Р.В. указал на место, где поднял наркотическое средство.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, вещество массой 1,11 г, изъятое 15.12.2025 у Ващенко Р.В. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N метилэфедрона (том № 1, л.д. 26-27, 43-46).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний свидетеля Свидетель №1, протоколов личного досмотра подсудимых, справки об исследовании, заключения эксперта, протоколов осмотра места происшествия и предметов, иных письменных доказательств, а также на основании показаний самих подсудимых судом установлено, что Ващенко и Рябущенко, действуя с прямым умыслом, вступили в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотического средства, после чего, действуя совместно, выступив соисполнителями, при приведенных обстоятельствах незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,11 г, то есть в крупном размере.
Ввиду соответствия показаний свидетеля Свидетель №1 иным исследованным доказательствам (в первую очередь, протоколам личного досмотра подсудимых и осмотра предметов, рапортам, справке-меморандум, справке об исследовании и другим) и с учетом отсутствия каких-либо данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела, суд находит данные показания достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами.
Оценивая показания подсудимых Ващенко и Рябущенко в части доводов об отсутствии сговора на совместное приобретение наркотического средства, о наличии в действиях Рябущенко лишь пособничества в этом преступлении, о невыполнении последним поисковых действий, суд находит их в данной части недостоверными и не принимает, поскольку они опровергнуты другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего, что оба подсудимых выполняли поисковые действия в месте расположения «тайника-закладки» с наркотическим средством, и что таковые носили согласованный характер. В судебном заседании бесспорно доказано, что подсудимые, действуя совместно и согласовано, выступили соисполнителями в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного приобретения запрещенного вещества. Так, сами подсудимые не отрицали, что когда Ващенко обратился к Рябущенко с просьбой приобрести наркотическое средство, последний согласился с этим, согласно достигнутой между ними договоренности, Рябущенко должен был, по крайней мере, при помощи его мобильного телефона и ввиду наличия у него информации об «интернете-магазине», занимающимся сбытом запрещенных веществ, за счет принадлежащих ему денежных средств договориться о приобретении наркотических средств, оплатить их, получить данные с местонахождением «тайника-закладки», после чего передать эту информацию Ващенко, для того, чтобы тот, в свою очередь, забрал их. Таким образом, подсудимые фактически подтвердили, что заранее договорились между собой о совершении преступления, распределили роли. После этого Рябущенко, совершив описанные выше действия (договорившись о приобретении вещества с помощью своего сотового телефона, оплатив его и передав координаты «тайника-закладки» Ващенко), которые очевидно выходят за пределы пособничества, приведенные в ч. 5 ст. 33 УК РФ, фактически выполнил часть объективной стороны приобретения наркотического средства и выступил таким образом его соисполнителем. Более того, как следует из не вызывающих сомнений показаний свидетеля Свидетель №1, согласующихся в том числе и с иными доказательствами, из которых также следует, что Рябущенко находился вместе с Ващенко и одновременно с тем был задержан, оба подсудимых выполняли действия по поиску «тайника-закладки» с наркотическим средством, что было зафиксировано в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При таких обстоятельствах отсутствие у Рябущенко, как утверждают подсудимые, цели совместного употребления в дальнейшем с Ващенко наркотического средства, как и мотив выполнения им указанных выше действий значения для их юридической оценки и квалификации как незаконное приобретение данного вещества, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеет.
В этой связи суд находит доказанным в судебном заседании наличие умысла у обоих подсудимых на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере и совершение ими обоими этого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Наряду с показаниями перечисленных лиц в соответствующей части суд берет за основу приговора исследованные в судебном заседании письменные материалы дела и вещественные доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Имевшаяся перед проведением оперативно-розыскных мероприятий информация о том, что Ващенко причастен к незаконному обороту наркотических средств для личного употребления, проведенным в последующем оперативно-розыскным мероприятием полностью подтвердилась. При этом также была установлена причастность к данным незаконным действиям Рябущенко.
Факт приобретения подсудимыми и нахождения на момент задержания у Ващенко наркотического средства не отрицается самими подсудимыми, а также подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом личного досмотра Ващенко. То, что изъятое вещество является указанным при описании преступного деяния наркотическим средством, его масса установлены проведенными исследованием и экспертизой.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, суд признает размер наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,11 г, изъятого у Ващенко, крупным размером.
При таких обстоятельствах суд находит бесспорно доказанным в судебном заседании наличие у Ващенко и Рябущенко прямого умысла на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,11 г, изъятого в ходе личного досмотра подсудимого Ващенко. В этой связи, действия подсудимых правильно квалифицированы как оконченный состав преступления.
Квалифицируя действия Ващенко и Рябущенко, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на незаконное хранение последними наркотического средства, поскольку по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции Верховного Суда РФ объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком. В то же время стороной обвинения по настоящему делу не представлено доказательств того, что Ващенко и Рябущенко после приобретения наркотического средства владели и имели возможность распорядиться данным веществом. Так, подсудимые были задержаны в результате оперативно-розыскной деятельности в соответствии с имеющейся оперативной информацией о намерении Ващенко приобрести наркотическое средство непосредственно после приобретения такового около места совершения преступления. Таким образом, действия подсудимых контролировались сотрудниками полиции и были пресечены практически сразу после изъятия наркотического средства из тайника, в связи с чем они фактически не имели возможности им воспользоваться. Кроме того, в судебном заседании установлено, что умыслом Рябущенко охватывалось лишь незаконное приобретение наркотического средства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
Ващенко Р.В. не судим, в целом признал свою вину, подтвердив в полном объеме свою причастность к инкриминируемым ему действиям, не согласившись лишь с совершением преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, в том числе изобличив в совершении преступления Рябущенко, подтвердив их в ходе осмотра места происшествия и указав на место, где последний обнаружил наркотическое средство, что в последующем было использовано в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее общее образование (9 классов), работает, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, по местам работы и соседями – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтено состояние здоровья близкого родственника подсудимого (ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющего инвалидность.
Признание вины в указанной выше части, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей, а равно приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ващенко Р.В.
Рябущенко К.С. не судим, в целом признал свою вину, подтвердив в полном объеме свою причастность к инкриминируемым ему действиям, не согласившись с предъявленным обвинением лишь частично; раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления (разблокировав изъятый у него телефон, сообщив неизвестные правоохранительному органу обстоятельства приобретения наркотического средства, дав подробные признательные показания в объеме, неизвестном правоохранительным органам, в том числе изобличив в совершении преступления Ващенко, что в последующем было использовано в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее общее образование (11 классов), работает, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р.). По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией поселения подсудимый характеризуется удовлетворительно, по местам работы и соседями – положительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.
Признание вины в указанной выше части, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а равно приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Рябущенко К.С.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С., согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом доказано, что данное преступное деяние совершено обоими подсудимыми с этим признаком, который был вменен им при предъявлении обвинения и при этом не предусмотрен диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем подлежит самостоятельному учету в указанном выше качестве.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения при назначении Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия в их действиях отягчающего обстоятельства.
Суд принимает во внимание, что подсудимыми Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Ввиду наличия отягчающего обоим подсудимым наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С., поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Определяясь с наказанием подсудимым Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С., суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, данных о личности Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С., последним подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В этой связи и ввиду неприменения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимым менее строгих видов наказания. В то же время, принимая во внимание раскаяние подсудимых в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время возможность достижения целей наказания при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы без их реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена. В этой связи, суд находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение подсудимым Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Одновременно с этим, принимая во внимание, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимых, суд полагает необходимым назначить Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.
Мера пресечения Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимых Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С., не возражавших против взыскания с них указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимых и наличие малолетних детей на иждивении, в том числе у подсудимого Ващенко Р.В. с неудовлетворительным состоянием здоровья. В то же время, указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимых, которые заболеваниями не страдают, трудоспособны, работают и получают доход.
При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила:
- в отношении Ващенко Р.В. – 20 832,25 руб., из которых 16 551,95 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 27.12.2025 (том № 2, л.д. 24), а также 4 280,30 руб. по заявлению адвоката от 19.02.2026 за услуги на стадии судебного разбирательства;
- в отношении Рябущенко К.С. – 21 224,40 руб., из которых 16 944,10 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 27.12.2025 (том № 2, л.д. 25), а также 4 280,30 руб. по заявлению адвоката от 19.02.2026 за услуги на стадии судебного разбирательства.
Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство и его упаковку, изъятые в ходе личного досмотра Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. сотовые телефоны надлежит оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по факту сбыта подсудимым изъятого у одного из них наркотического средства.
Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ващенко Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ващенко Р.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Ващенко Р.В. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.
Признать Рябущенко Кирилла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Рябущенко К.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Рябущенко К.С. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.
Сумму штрафа, назначенного подсудимым в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску, л/с 04521А23250); ИНН 5507213615; КПП 550701001; расчетный счет: 40101810100000010000; банк получателя: Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001; КБК 188 116 21010 01 6000 140; ОКТМО: 52 701 000; УИН: 18855525018060013797».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать в доход государства:
- в размере 20 832 (двадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 25 копеек – с Ващенко Романа Валерьевича;
- в размере 21 224 (двадцать одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 40 копеек – с Рябущенко Кирилла Сергеевича.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- наркотическое средство с упаковкой, сотовые телефоны марки «Redmi» и «Realme», указанные в пункте 6 справки к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 52) и помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по факту сбыта Рябущенко К.С. и Ващенко Р.В. изъятого у последнего наркотического средства;
- диски с записью личного досмотра Ващенко Р.В. и Рябущенко К.С., находящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья В.Ю. Бондарев