ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26.03.2026 г.Омск
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Савостиковой Ю.Я., при секретаре Колесниковой В.В., Артемова И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска Куляпина Р.Ю., Монид А.Е., подсудимого Байдала М.А., защитника Макаровой К.Б.
Рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного производства в отношении Байдала М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холост, работает АО «Тандер», диспетчер, зарегистрирован <адрес>, проживает <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ осужден Илимпийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 20000 рублей.
По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
Осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).
Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Байдала М.А. действуя умышленно, для дальнейшего употребления, незаконно приобрел и хранил при себе вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,53 грамма, что образует значительный размер при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Байдала М.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством мессенджера «Телеграмм», через интернет-магазин «Соляра» осуществил заказ на покупку вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, который оплатил путем перевода денежных средств в сумме 2669 рублей по реквизитам, указанным в сообщении от интернет-магазина «Соляра», после чего, получил сообщение с координатами тайника – закладки, а именно: участок местности, на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Байдала М.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел путем обнаружения тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,53 грамма, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут Байдала М.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 42 минут, у Байдала М.А. в присутствии понятых было изъято вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в значительном размере общей массой 0,53 грамма.
Подсудимый Байдала М.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. В содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Так будучи допрошенным в ходе дознания в присутствии защитника Байдала М.А. показывал, что 17.12.2025г. он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. После этого связался при помощи программы «Телеграмм» через сеть интернет с магазином, где ему указали реквизиты для оплаты наркотика, после чего он перевел денежные средства в сумме 2669 рублей по указанным реквизитам, а взамен получил фотографию места «закладки» наркотика. После чего он, проследовал на <адрес>, где нашел «закладку» с наркотиком, которую положил себе в карман одежды. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли приобретенное им наркотическое средство, а так же мобильный телефон ( л.д.35-38)
Вина подсудимого Байдала М.А, подтверждается следующими материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по городу Омску, лейтенанта полиции Свидетель №4, который пояснил, что теми получена информация о том, что в районе <адрес> в <адрес> должен будет находиться гражданин Байдала М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе могут находиться наркотические средства. Находясь на маршруте патрулирования, они выдвинулись в сторону <адрес> в <адрес>, где обратили внимание на гражданина, который был схож по приметам, переданными им сотрудниками ГКОН ОП № УМВД России по городу Омску. Ими было принято решение о задержании данного гражданина с целью его проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к указанному мужчине, который находился на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес> и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин пояснил, что документов при себе не имеет, со слов назвался Байдала М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. Байдала М.А. было объявлено, что с целью установления всех обстоятельств, тот будет доставлен в ОП № УМВД России по городу Омску, и перед этим в отношении него будет произведен личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра Байдала М.А. и двум понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, перед началом личного досмотра Байдала М.А. был задан вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также добытых преступным путем, на что последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое находится в правом нагрудном наружном кармане куртки. После чего, в период с 18:35 часов до 18:42 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля «УАЗ Патриот», припаркованного на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых был произведен личный досмотр гражданина Байдала М.А., в ходе которого в правом нагрудном наружном кармане куртки, надетой на Байдала М.А. был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комков. Байдала М.А. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет-магазин в мессенджере «Телеграм» для личного употребления, без цели сбыта, путем обнаружения тайника-закладки. В ходе дальнейшего личного досмотра, в правом наружном боковом кармане куртки, надетой на Байдала М.А. был обнаружен мобильный телефон «Tecno Spark 20 Pro» в чехле синего цвета. Байдала М.А. пояснил, что при помощи данного мобильного телефона он приобрел наркотическое средство. Затем, им был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались понятые, и задержанный Байдала М.А./л.д. 62-64/
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 видно, что с декабря 2025 года от конфиденциального источника в отделение ГКОН ОП № УМВД России по городу Омску стала поступать оперативная информация о том, что гражданин Байдала М.А. причастен к совершению преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что Байдала М.А. находится в районе <адрес> в <адрес>, у которого при себе имеется наркотическое средство. В связи с вышеизложенным, и в соответствии с п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании письменного разрешения врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8, было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Байдала М.А. В связи с тем, что отсутствовало достаточное количество времени для того, чтобы своевременно принять меры к установлению наблюдения за Байдала М.А. с целью документирования преступной деятельности и задержания с поличным, было принято решение о передаче сотрудникам 3-го батальона ППСП УМВД России по городу Омску данных о личности Байдала М.А., его приметах и месте возможного появления, а именно в районе <адрес> в <адрес>. Около 18:15 часов ДД.ММ.ГГГГ Байдала М.А. был задержан сотрудниками ППСП УМВД России по городу Омску на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра Байдала М.А. было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,53 г. Таким образом, факт преступной деятельности Байдала М.А., был подтвержден и задокументирован. /л.д. 65-66/
Материалами уголовного дела, протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля, припаркованного на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес> у Байдала М.А. обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комков, мобильный телефон /л.д. 6/, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра Байдала М.А., массой 0,53 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. /л.д. 11-12/, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Байдала М.А., массой 0,51 грамма (после проведенного исследования), содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма представленного вещества. /л.д. 23-26/, протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет находится вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой на момент проведения экспертизы 0,51 грамма, общей массой после проведенного исследования и экспертизы 0,49 грамма. /л.д. 58-59/, протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Tecno Spark 20 Pro», силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» используемые Байдала М.А., изъятые в ходе личного досмотра /л.д. 53-56/, протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процесса проведения личного досмотра Байдала М.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 76-78/, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого Байдала М.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес>, где он обнаружил тайник с наркотическим средством /л.д. 80-82/
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности суд, находит вину подсудимого Байдала М.А. доказанной полностью.
Действия подсудимого Байдала М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
В судебном заседании было установлено, что подсудимый осознавал преступность своего деяния, желал наступления преступного результата.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Байдала М.А., совершил преступление небольшой тяжести - ст.15 ч. 2 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Байдала М.А. в силу ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении престарелого родственника.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Байдала М.А., в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого Байдала М.А., характеризуется положительно, работает, вину признал и раскаялся, состояние здоровья подсудимого инвалид 3 группы, а так же его близких родственников, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, однако учитывая то, что Байдала М.А., ранее судим, совершил преступления при рецидиве преступлений ч. 1 ст. 18 УК РФ, степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным, применить ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и не применять требования ч.2 ст. 68 УК РФ относительно размера назначаемого наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.
С учетом всех фактических обстоятельств не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Наказание в силу п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что адвокат принимал участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимый не заявлял об отказе в услугах адвоката. Выплаченное адвокату вознаграждение относится к категории процессуальных издержек. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с неё данных издержек суд не усматривает. В связи с этим процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байдала М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.
Меру пресечения Байдала М.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 17 121 рублей 20 копеек взыскать с Байдала М.А. в доход государства.
Вещественные доказательства по делу – CD – диск хранить при деле, наркотическое средство, мобильный телефон хранить в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> до расследования выделенного уголовного дела в отношении другого лица.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Матыцин