ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» февраля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Монид А.Е., подсудимого Зотова М.В., защитника – адвоката Фоминых Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по которому:
Зотов Михаил Васильевич, ФИО7 по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Зотов М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
09.12.2025 около 12 часов 30 минут Зотов М.В., действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством мессенджера «Телеграм» через интернет-магазин, наименование которого имеется в материалах дела, заказал и оплатил путем перевода в сумме 2 000 рублей наркотическое средство; после чего около 14 часов 10 минут того же дня Зотов М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, на участке местности, расположенном у <адрес> <адрес> путем обнаружения по полученным координатам на земле в «тайнике-закладке» незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в Российской Федерации запрещен, массой 0,50 г, то есть, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до около 14 часов 30 минут этого же дня, когда в 10 метрах от <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 34 минут до 16 часов 38 минут.
В судебном заседании подсудимый Зотов М.В. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Заявил о раскаянии в содеянном.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела, а равно обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, отсутствуют.
Зотов М.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Вместе с тем, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя Монид А.Е., отказавшейся от поддержания обвинения в соответствующей части, суд исключает из объема обвинения как излишне вмененное указание на незаконное приобретение, хранение Зотовым без цели сбыта «психотропных веществ или их аналогов», поскольку последний, как следует из текста предъявленного обвинения, незаконно приобрел и хранил указанные выше при описании преступного деяния наркотические средства.
Приведенные изменения обвинения подсудимого, не влекущие переквалификацию его действий, не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия подсудимого Зотова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.
Зотов М.В. не судим, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (дав детальные признательные показания об обстоятельствах приобретения запрещенного вещества в объеме, неизвестном правоохранительному органу, добровольно назвав пароль от изъятого в ходе личного досмотра телефона, а также указав в ходе осмотра места происшествия на место, где он приобрел наркотическое средство, опознав себя на видеозаписи личного досмотра, подтвердив в ходе осмотра телефона приобретение им наркотического средства, что было использовано в последующем в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее общее образование, работает, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, проходил службу в Вооруженных силах РФ. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице на учете не состоит, в наркологическом диспансере не наблюдается. Судом учтено состояние здоровья подсудимого, перенесшего относительно недавно тяжкие повреждения и страдающий в настоящее время от их последствий.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также приведенные выше все иные в целом положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Зотову М.В.
При этом, суд не усматривает наличия в действиях Зотова М.В. явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления и не признает эти обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку последний был задержан в ходе проводившегося в отношении него оперативно-розыскного мероприятия и при наличии информации у органа полиции о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты в ходе проведенного в соответствии с требованиями закона личного досмотра. Таким образом, обнаружение и изъятие наркотических средств, установление факта их приобретения и хранения равно как и причастности к этому Зотова М.В. не было каким-либо образом связано с активным добровольным поведением подсудимого, а обусловлено лишь действиями сотрудников полиции, что никак не зависело от воли последнего. Такие обстоятельства исключали как явку подсудимого с повинной, так и активное способствование раскрытию преступления. Дача подсудимым признательных показаний об обстоятельствах содеянного, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о совершении им указанных выше действий. При этом, данное обстоятельство учтено судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование собственно расследованию выявленного сотрудниками правоохранительного органа преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Зотовым М.В. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.
Учитывая, что совершенное Зотовым М.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также виды и размеры наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Зотова М.В., его раскаяния в содеянном, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении ему наименее строгого наказания в виде штрафа. В этой связи, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него места работы, постоянного источника дохода, возможности осуществлять трудовую деятельность.
С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 1 ст. 228 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, их первоначальную упаковку, изъятый в ходе личного досмотра Зотова М.В. мобильный телефон надлежит оставить на хранении в камере хранения (передать на хранение в камеру хранения) вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до окончания производства и принятия итогового процессуального решения по другому уголовному делу по факту сбыта подсудимому изъятых у последнего наркотических средств.
Решение по другому вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зотова Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Сумму штрафа надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с 04521А23250); ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52 701 000; расчетный счет: 40102810245370000044; банк получателя: Отделение Омск; БИК 015209001; КБК 188 1 16 03 125 01 9000 140; УИН 18855525018060013606».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зотову М.В. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, указанное в п. 4 справки к обвинительному заключению (л.д. 129) и находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску; а также сотовый телефон «iPhone 16», поступивший с уголовным делом, – оставить на хранении в камере хранения (передать на хранение в камеру хранения) вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Омску до принятия итогового решения по уголовному делу по факту сбыта наркотических средств Зотову М.В.;
- диск с видеозаписью проведения личного досмотра Зотова М.В., находящийся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья В.Ю. Бондарев