ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре судебного заседания Фоминой Н.А., с участием:
государственного обвинителя Черепанова М.В., подсудимого Овчеренко К.Г., защитника Михайловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Овчеренко Константина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 5 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-13 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет 7 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Овчеренко К.Г. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, Овчеренко К.Г., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 06 минут, у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 3,41 г., то есть в крупном размере, которое Овчеренко К.Г. незаконно хранил без цели сбыта.
Подсудимый Овчеренко К.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, неоднократно менял показания по обстоятельствам дела. До начала судебного следствия, поясняя свое отношение к предъявленному обвинению, утверждал, что наркотические средства употребляет редко, незадолго до его задержания приобрел 1 грамм наркотического средства, которое поднял в «тайнике» - закладке, другого наркотического средства при себе не имел. При допросе настаивал, что приобрел 1 грамм, полагая, что большее количество наркотического средства поступило на исследование, так как он отказал оперативным сотрудникам отдела полиции № в сотрудничестве в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В завершении допроса, сообщил, что наркотическое средство он приобретать не хотел, так как всегда был против употребления наркотических средств, поддался уговорам малознакомого соседа, который мог действовать из-за того, что он помогал сотрудникам полиции в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Так, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сосед по имени Сергей или Александр, который ранее дважды его угощал наркотическим средством, предложил ему купить наркотическое средство «соль», при этом сам отказался приобретать наркотическое средство, настоял, чтобы наркотическое средство он купил сам. Наркозависимым себя не считает, употреблял наркотическое средство не часто, около 10 раз, в основном употреблял марихуану, сосед по дому, биографические данные и место жительства которого он назвать затрудняется, уговорил его приобрести наркотическое вещество «соль». Поддавшись уговорам со стороны указанного лица, он ДД.ММ.ГГГГ через в мессенджер «Телеграмм» в магазине «Солярис» оплатил 1 грамма наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ ему скинули фотографию с координатами «тайника» – закладки, на фотографии было указано, что в тайнике находится 1 грамм наркотического средства. В течение 7 дней он наркотическое средство не забирал, так как был против употребления наркотического средства «соль», но его сосед постоянно спрашивал, когда он заберет наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с указанным соседом решил забрать приобретенное им наркотическое средство. По координатам, указанным на фотографии, из тайника - «закладки» он поднял пакетик с наркотическим веществом, с которым направился по <адрес> дороге он дважды употребил приобретенное им наркотическое вещество, часть отсыпал в бумажный сверток, который положил в сумку, то есть у него оставалось менее 1 грамма наркотического средства. Соседа высадил по дороге. Недалеко от места его работы, по адресу, указанному в обвинении, к нему подъехал служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые спросили имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил положительно. Затем в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. На видеозаписи личного досмотра изображен пакетик, который у него был изъят, в нем было менее одного грамма наркотического средства. Понятой М.Н.Л. ему ранее знаком не был. Сотрудники полиции на него давление не оказывали. Изъятое у него наркотическое средство в пакетике и бумажном свертке было помещено в пустой бумажный конверт, на конверте все участники личного досмотра расписались, конверт был опечатан.
После обозрения фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), подсудимый Овчеренко К.Г. пояснил, что поднял 1 грамм изъятого у него наркотического средства на участке местности, изображенном в фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство оплатил ДД.ММ.ГГГГ, фотографию ему отправили ДД.ММ.ГГГГ, закладку он поднял ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции при задержании до проведения личного досмотра его не трогали, к его вещам не прикасались. Все изъятое было осмотрено и упаковано в его присутствии с участием понятых в конверты, на которых расписались все присутствующие лица, после чего конверты были опечатаны. С содержанием составленного в его присутствии протокола личного досмотра он ознакомился, после ознакомления, при отсутствии замечаний к его содержанию, протокол подписал.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Овчеренко К.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании, в части даты приобретения наркотического средства и хода событий, оглашены показания Овчеренко К.Г. на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома один по адресу: <адрес>, у него возникло желание покурить наркотическое вещество «соль». Он в мессенджере «Telegram» нашел чат-бот интернет-магазина «Соляра», специализирующийся на продаже наркотических средств, где начал диалог с ботом, после чего перевёл денежные средства, и ему пришло сообщение с координатами и фотографиями места тайника-закладки, который располагался в Центральном административном округе <адрес>. После чего он заказал такси и, доехав до места, указанного на фотографии, в снегу он нашел сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Внутри свертка находился бесцветный полимерный пакет с рельсовой застежкой и красной полосой на горловине, в котором находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комков, этот сверток он убрал в пластиковый контейнер из-под бахил, который находился при нем. Часть поднятого наркотического средства он для последующего употребления отсыпал в находящийся при нем фрагмент бумаги. Оставшееся наркотическое средство, поднятое им из тайника-закладки, в полимерном пакете он положил в контейнер из-под бахил, где в это время находилась капсула от головной боли. Затем, он направился в район <адрес>, где располагается склад, на котором он работает, чтобы там в лесном массиве употребить наркотическое вещество путем курения. Он приехал на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, но уже было темно. В это время к нему подъехал автомобиль полиции марки «УАЗ Патриот», из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, и сообщили ему о том, что он задержан, так как схож по приметам и описанию с лицом, подозреваемым в незаконном хранение наркотических средств. Далее сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него будет произведен личный досмотр, после чего были приглашены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Пока приглашали указанных мужчин, никто из сотрудников полиции к нему не прикасался, до начала личного досмотра его не досматривал, ничего ему в карманы одежды или в сумку не вкладывали, и вообще к одежде и сумке не прикасался (л.д.46-50).
Подсудимый Овчеренко К.Г. пояснил, что оглашенные показания не подтверждает, так как изъятое у него наркотическое средство он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, затем по направленной ему ДД.ММ.ГГГГ фотографии забрал наркотическое средство только ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобрел, как указано на фотографии, 1 гр. наркотического средства.
После обозрения протокола допроса (л.д.46-50) подсудимый Овчеренко К.Г. пояснил, что показания были им даны в присутствии защитника, подписи в протоколе выполнены им, подпись «с моих слов записано верно, мною прочитано» принадлежит ему.
При допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон, массой 3,41 грамма Овчеренко К.Г. в присутствии защитника вину признал, вмененные ему обстоятельства преступления, массу изъятого вещества не оспаривал (л.д.52-55, 56-57).
Подсудимый Овчеренко К.Г. после оглашения его показаний на предварительном следствии пояснил, что не может объяснить почему на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого не указывал о меньшей массе приобретенного и хранимого им наркотика, не сообщал о провокации приобретения со стороны его соседа. Неоднократно просил обратить внимание, что он сотрудничал с УНК УМВД России по <адрес>, благодаря предоставленной им информации заведено два уголовных дела в отношении других лиц. Сотрудники полиции его досмотрели без понятых, нашли вещество, а также он при нем в телефоне осмотрели фотографию с координатами «тайника», где он приобрел наркотическое средство.
Несмотря на занятую Овчеренко К.Г. позицию в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе патруля около 18.00 часов по телефону оперуполномоченный отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ОП № С.В.В. сообщил ему, что в районе <адрес> будет находиться мужчина в камуфляжной одежде, у которого при себе может быть наркотическое средство. Так как С.В.В. не смог поехать для проверки указанной информации, с этой целью на указанное место был направлен их патруль. В районе <адрес>, примерно в 100 метрах от <адрес>, они обратили внимание на гражданина схожего по описанию, подошли к нему, представились, объяснили цель обращения, разъяснили его права и обязанности. Также они разъяснили указанному гражданину, что он будет задержан и доставлен в отдел полиции, последний представился Овчеренко К.Г. Затем, задержанному был задан вопрос, имеет ли он при себе наркотические средства, на что тот пояснил, что имеет наркотическое средство «соль». Вес не называл. Он позвонил второму экипажу патруля, попросил привезти понятых, через какое-то время на место привезли понятых, в присутствии которых в служебном автомобиле Я.И.И. и Л.А.С. провели личный досмотр задержанного. До приезда на место понятых личный досмотр не проводился. Он при личном досмотре не присутствовал, но так как готовил материалы, перед составлением рапорта просмотрел видеозапись личного досмотра Овчеренко. После проведения личного досмотра по телефону он сообщил оперуполномоченному С.В.В., что гражданин был задержан, у него изъяты вещества, которые будут отправлены на экспертизу. Затем, он с задержанным Овчеренко К.Г. направились в служебный кабинет по адресу: <адрес>. Пока он набирал материал, все конверты находились у него, при этом задержанный находился с ним. Далее они проследовали в ОП№ УМВД России по <адрес>, где установили личность задержанного Овчеренко К.Г., зарегистрировали рапорт в КУСП. Изъятый в ходе личного досмотра мобильный телефон остался в дежурной части, конверт с порошкообразным веществом около 22 часов вечера того же дня он увез на исследование, где под видеокамерой до передачи конверта на исследование конверт был взвешен. Вес конверта, зафиксированный экспертом, он не помнит. На конверте повреждений не было.
Свидетель Я.И.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО5 и Л.А.С., с целью проверки поступившей ФИО5 от сотрудника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств ОП № С.В.В. информации о том, что в районе <адрес> в <адрес> должен будет находиться гражданин, одетый в камуфляжный костюм, который может иметь при себе наркотические средства, выдвинулись в район <адрес> в <адрес>, где ими был замечен описанный гражданин. С целью проверки имеющейся информации было принято решение о личном досмотре гражданина, который после их обращения и предъявления ему служебных документов представился Овчеренко. До проведения личного досмотра Овчеренко К.Г. и понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, затем в салоне служебного автомобиля был проведен личный досмотр Очеренко К.Г., перед началом которого последнему был задан вопрос, имеет ли тот при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Овчеренко К.Г. пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль», которое находится в имеющейся при нем черной сумке на ремне. До начала личного досмотра никем из сотрудников полиции Овчеренко К.Г. и его вещи не досматривались. Личный досмотр проходил с применением видеосъемки, которую осуществлял Л.А.С. на камеру мобильного телефона, им в сумке Овчеренко К.Г. был обнаружен пластиковый контейнер, в котором находился полимерный бесцветный пакет и бумажный сверток, внутри которых находилось вещество светлого цвета, а также в кармане обнаружен телефон. Данный пластиковый контейнер с веществом внутри и телефон были изъяты и упакованы в бумажные пакеты. На конвертах расписались все присутствующие лица, конверты были опечатаны. Овчеренко К.Г. пояснил, что приобрел вещество в «тайнике»-закладке для личного потребления. Массу вещества не называл. Овчеренко К.Г. назвал пароль от телефона. Затем им был составлен протокол личного досмотра, протокол после ознакомления был подписан без замечаний всеми участниками личного досмотра. После проведения личного досмотра пакет № был направлен на исследование. Овчеренко К.Г. был доставлен в ОП №.
Свидетель Л.А.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время несения им патрульной службы в составе экипажа патрульно-постовой службы совместно с Я.И.И. и ФИО5 последнему оперативные сотрудники по контролю за оборотом наркотических средств из ОП № УМВД России по <адрес> по телефону сообщили, что на <адрес> будет находиться гражданин в камуфляжной форме, который должен поднять из «тайника»-закладки наркотическое средство. С целью проверки указанной информации он проследовали на указанный адрес. На <адрес> ими был замечен описанный мужчина в камуфляжной форме. Сотрудники ППС ФИО5 и Я.И.И. представились гражданину, последний представился Овчеренко. Затем, с целью проверки поступившей информации было принято решение о личном досмотре указанного мужчины. Через 30 минут на место подъехал второй экипаж с двумя понятыми. В служебном автомобиле был проведен личный досмотр Овчеренко К.Г., который он фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона. Он не присутствовал при непосредственном задержании Овчеренко К.Г., но полагает, что до приезда понятых никто Овчеренко К.Г. не досматривал. Личный досмотр длился около 10 минут. Овчеренко К.Г. на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, ответил, что имеет при себе запрещенные вещества в сумке черного цвета. Я.И.И. достал из сумки пластмассовый футляр, предназначенный для хранения бахил, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком внутри, свернутая бумажка и капсула, похожая на таблетку. На заданный Овчеренко К.Г. вопрос о том, что это за вещество, последний ответил, что приобрел наркотическое средство «соль», сказал грамм точно есть. Изъятое вещество было помещено в конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи, конверт был опечатан. Также в ходе личного досмотра у Овчеренко К.Г. был изъят мобильный телефон марки «Техно». Овчеренко К.Г. назвал пароль от мобильного телефона, далее телефон был визуально осмотрен и помещен в отдельный конверт, на котором также все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра замечаний от понятых и Овчеренко К.Г. не поступало. После проведения личного досмотра он доставил Овчеренко К.Г. в ОП № России по <адрес>. Полагает, что конверты с изъятым веществом и мобильным телефоном находились у Я.И.И.. В дальнейшем видеозапись личного досмотра Овчеренко К.Г. им записана на диск, который был передан в ОП № УМВД России по <адрес>.
Аналогичная информация об обстоятельствах задержания Овчеренко К.Г. и результатах проведения его личного досмотра содержится в рапорте об обнаружении признаков преступления, составленном инспектором 2 мобильного взвода 3 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которому Овчеренко К.Г. около 18 часов 15 минут был задержан в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, в ходе его личного досмотра, проведенного на там же в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» г/н № в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 06 минут, в черной сумке обнаружен пластиковый контейнер с полимерным бесцветным пакетом с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, бумажный сверток с веществом светлого цвета в виде порошка и комков, таблетка в виде капсулы, а также сотовый телефон «TECNO» в корпусе серебристого цвета в силиконовом чехле черного цвета (л.д.8).
Свидетель М.Н.Л. суду показал, что в январе 2026 года сотрудники полиции попросили его принять участия в качестве понятого в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного на <адрес> в салоне служебного автомобиля. В личном досмотре принимал участие еще один понятой. Перед началом личного досмотра ему разъяснили порядок проведения, а также его права и обязанности. У подсудимого сотрудники полиции спросили о наличии при нем запрещенных веществ. Подсудимый ответил, что при нем находится наркотическое средство, при этом его массу подсудимый не называл. Один сотрудник полиции фиксировал проведение личного досмотра на видеозапись, второй проводил личный досмотр. В ходе личного досмотра у подсудимого из кармана изъяли пластиковый футляр, в котором находился бумажный сверток и прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, а также таблетка. Изъятое поместили в пустой конверт, на котором все присутствующие расписались, затем конверт заклеили, опечатали. Подсудимый не пояснял, в каком количестве у него имеется наркотическое вещество, при этом, не заявлял, что изъятое ему не принадлежат. Также у подсудимого был изъят телефон, который последний сам разблокировал. Не помнит какую информацию осматривали в телефоне. Телефон поместили в пустой конверт и опечатали. По результатам проведения личного досмотра в его присутствии был составлен протокол личного досмотра, содержание которого после ознакомления он удостоверил своей подписью.
После предоставления государственным обвинителем на обозрение свидетелю М.Н.Л. фототаблицы в справке об исследовании (л.д. 18-20), свидетель пояснил, что подпись на конверте, в который было упаковано изъятое порошкообразное вещество, принадлежит ему, количество вещества на фототаблице в справке соответствует количеству вещества, изъятого с его участием у подсудимого.
Согласно протоколу личного досмотра и осмотра видеозаписи личного досмотра Овчеренко К.Г. у последнего в ходе личного досмотра, проведенного в 100 метрах от <адрес> в <адрес> в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 06 минут обнаружена черная сумочка, внутри которой находились пластиковый контейнер, в котором находился полимерной бесцветный пакетик с рельсовой застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комков, бумажный сверток внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде порошка и комков, таблетка в виде капсулы, из левого наружного кармана куртки, надетой на Овчеренко К.Г. мобильный телефон марки «TECNO» в корпусе серебристого цвета в защитном чехле черного цвета, которые были изъяты и упакованы в бумажный пакет №, опечатанный оттиском печати № ОП № УМВД России по городу Омску. В ходе дальнейшего личного досмотра у Овчеренко К.Г. из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон «TECNO» в корпусе серебристого цвета в защитном чехле черного цвета и упакован в бумажный пакет №, опечатанный оттиском печати № ОП № УМВД России по городу Омску. Каких-либо заявлений и замечаний от участников личного досмотра не поступило. Диск признан вещественным доказательством по делу (л.д.9, 130-136, 137, 138).
Согласно протоколу осмотра мобильного телефона марки «TECNO» в приложении «Галерея» обнаружен сделанный ДД.ММ.ГГГГ скриншот из «Postimages», на скриншоте имеется фотография участка местности, на котором расположена точка-указатель красного цвета, в левом нижнем углу указаны координаты «54.98201, 73.43857 (+/- 6 м.) 1г.», также обнаружен скриншот от 26 декабря, где указан перевод на сумму 2 993 рублей по номер у+79096349575. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и помещены в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.87-90, л.д.115).
Изъятое в ходе личного досмотра Овчеренко К.Г. вещество согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Изъятое вещество осмотрено и признано вещественным доказательством по делу (л.д.18-20, л.д.66-68, 125-127, 128).
Из оглашенных показаний свидетеля С.В.В.- оперуполномоченного ГКОН ОП № УМВД России по <адрес> следует, что с января 2026 года от конфиденциального источника стала поступать оперативная информация о том, что Овчеренко К.Г. причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что Овчеренко К.Г. направляется в район лесного массива, расположенного в 100-150 метрах от <адрес>, имеет при себе наркотическое средство. На основании полученной информации, в соответствии с п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ № «Об оперативно - розыскной деятельности», на основании письменного разрешения начальника было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Овчеренко К.Г. В связи с отсутствием достаточного количества времени для их своевременного проведения, принято решение о передаче сотрудникам 3-го батальона ПСП УМВД России по городу Омску данных о личности Овчеренко К.Г., его приметах и месте возможного появления (л.д.123-124).
Приведенные выше результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном законом порядке представлены следователю (л.д.4-6).
Также исследован протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от стены <адрес> административном округе <адрес>, соответствующий географическим координатам 54.98201 северной широты 73.43857 восточной долготы. Участвующий в осмотре Овчеренко К.Г. в присутствии защитника Михайловой А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке местности приобрел путем поднятия тайника-закладки наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью личного потребления вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в 23 часов 40 минут, согласно которому у Овчеренко К.Г. состояние опьянения не установлено (л.д. 60, 139-143).
Из содержания протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при осмотре изъятого у Овчеренко К.Г. телефона последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через интернет-магазин оплатил покупку 1 грамма «соли». Сверток, указанный на фотографии, он поднял ДД.ММ.ГГГГ, потому что в конце был загружен, вспомнил, что есть закладка и решил забрать ее (л.д.112-113).
По данным о личности Овчеренко К.Г. допрошена его дочь – С.К.К., которая исключительно положительно охарактеризовала Овчеренко К.Г., как доброго, ответственного, отзывчивого человека, сообщила, что последний всегда был против употребления наркотических средств, боролся с наркоманами.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.
Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
В основу обвинительного приговора суд принимает показания Овчеренко К.Г. об обстоятельствах формирования у него преступного умысла, его задержании и изъятия наркотического средства, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля С.В.В. о наличии оперативной информации о причастности Овчеренко К.Г. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, с целью проверки указанной информации, сотрудники патрульно-постовой службы были направлены к месту возможного появления Овчеренко К.Г., свидетелей ФИО5, Я.И.И. и Л.А.С. о задержании Овчеренко К.Г. при проверке информации, полученной от С.В.В., и результатах проведенного в присутствии двух понятых личного досмотра Овчеренко К.Г., показания свидетеля М.Л.Н., подтвердившего факт обнаружения и изъятия у Овчеренко К.Г. при его личном досмотре порошкообразного вещества в полимерном пакете, бумажном свертке и мобильного телефона и обстоятельствах личного досмотра Овчеренко К.Г.. Также, в основу приговора суд берет показания Овчеренко К.Г. в суде, в той части, в которой они не противоречат приведенным показаниям свидетелей сотрудников полиции и понятого.
Указанные свидетели ранее с Овчеренко К.Г. знакомы не были, оснований к его оговору не имели. Доказательств их личной заинтересованности в осуждении Овчеренко К.Г. суду не представлено.
Кроме того, приведенные показания свидетелей и Овчеренко К.Г. на предварительном следствии согласуются с установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами дела и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а именно предоставленными следователю материалами ОРМ в отношении Овчеренко К.Г., согласно которым последний в оперативной разработке, как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, состоял с начала января 2026 года, протоколом личного досмотра Овчеренко К.Г. и его видеозаписи, которым зафиксировано обнаружение и изъятие у Овчеренко К.Г. порошкообразного вещества в полимерном пакете и бумажном свёртке, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, изъятого у Овчеренко К.Г., и иными доказательствами по делу.
Принятию решения о проведении в отношении Овчеренко К.Г. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предшествовал рапорт сотрудника полиции, где указано, что в отдел полиции поступила информация о том, что Овчеренко К.Г. будет хранить при себе наркотическое средство. Указанный рапорт содержит необходимое согласование (л.д.7).
Таким образом, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения в отношении Овчеренко К.Г. оперативно-розыскного мероприятия в рамках ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на проведение которого было получено соответствующее согласие руководителя.
Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Овчеренко К.Г. суд находит соответствующими требования Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку проведение осуществлялось в целях решения задач, определенных в ст.2 указанного закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8. Результаты ОРД переданы органу предварительного расследования, а затем суду, в соответствии с требованиями закона (л.д.4-6).
Вместе с тем, как следует из исследованных показаний свидетелей С.В.В., ФИО5, Я.И.И., и Л.А.С., ввиду отсутствия достаточного времени для оперативного проведения согласованного ОРМ, информация для проверки была передана сотрудникам ППС, которая, как следует из исследованных судом доказательств, нашла свое подтверждение при задержании Овчеренко К.Г. на <адрес> и проведении его личного досмотра. Помимо этого, сам Овчеренко К.Г. в суде не отрицал, что периодически употребляет наркотические средства. Так, в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Овчеренко К.Г. пояснял, что умысел на приобретение изъятого наркотического средства у него возник ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он в чат-боте Интернет - магазина заказал и оплатил наркотическое средство, а затем, получив координаты «тайника», в тот же день забрал его и был задержан. До проведения личного досмотра в присутствии понятых сотрудники полиции к нему и его вещам не прикасались. Оснований для признания приведенных показаний недопустимым доказательством, у суда не имеется. Протокол допроса содержит перечень прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве отказаться свидетельствовать против себя. Ему разъяснялась возможность использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, о чем подсудимый расписался. Допросы Овчеренко К.Г. проходили с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Замечаний или заявлений по окончанию допросов ни от подсудимого, ни от его защитника не поступило. В этой связи, учитывая изложенное, а также то, что приведенные показания Овчеренко К.Г. на предварительном следствии согласуются с иными положенными в основу приговора доказательствами, у суда не имеется оснований ставить правдивость показаний Овчеренко К.Г., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, под сомнение.
При таких обстоятельствах, оснований полагать о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов из-за личных неприязненных отношений к Овчеренко К.Г. в его привлечении к уголовной ответственности, фальсификации доказательств против Овчеренко К.Г., у суда не имеется.
Последующие версии событий, изложенные Овчеренко К.Г., о приобретении им не более 1 грамма наркотического средства; возникновении умысла на приобретение под влиянием уговоров малознакомого соседа, вероятно, действовавшего из мести за его содействие в раскрытии и расследовании других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; нарушении установленного законом порядка личного досмотра при его задержании; увеличении массы изъятого у него наркотического средства после его изъятия сотрудниками полиции, которым он отказал в сотрудничестве, были озвучены Овчеренко К.Г. поочередно, по мере представления стороной обвинения доказательств его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Так, первая версия о приобретении им меньшей массы наркотического средства возникла после ознакомления Овчеренко К.Г. совместно с защитником с обнаруженной в его телефоне фотографией «тайника» - закладки массой 1 гр. от ДД.ММ.ГГГГ. При этом осматривая телефон Овчеренко К.Г. ни о какой провокации преступления со стороны иного лица не сообщал, утверждал, что об оплаченном им наркотическом средстве вспомнил сам, после чего решил забрать его. Последующие версии событий преступления, оправдывающие действия Овчеренко К.Г., появлялись у последнего в суде, на разных этапах судебного следствия, и, с учетом непоследовательности показаний Овчеренко К.Г. по фактическим обстоятельствам дела, их противоречия другим исследованным доказательствам, суд оценивает критически, как способ избежать ответственность за содеянное.
Личный досмотр Овчеренко К.Г. проведен сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, в связи с чем, доказательства, полученные по его результатам, суд признает допустимыми и берет в основу обвинительного приговора. Нарушений правил личного досмотра Овчеренко К.Г., влекущих признание недопустимым доказательством протокола личного досмотра, составленного по результатам указанного процессуального действия, суд не установил, в связи с чем, доказательства, полученные по результатам личного досмотра Овчеренко К.Г., суд признает допустимыми и берет в основу обвинительного приговора. Последовательность личного досмотра Овчеренко К.Г., его соответствие требованиям УПК РФ, следует из показаний проводивших личный досмотра последнего - свидетелей Я.И.И. и Л.А.С., показаний участвовавшего в задержании Овчеренко К.Г. и составлявшего рапорт об обнаружении признаком преступления, - свидетеля ФИО5, из исследованного протокола осмотра диска с записью проведения личного досмотра в отношении Овчеренко К.Г., а также из показаний, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре последнего, - свидетеля М.Л.Н. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии понятых, при отсутствии замечаний к его содержанию. Доводы Овчеренко К.Г. в суде о его досмотре сотрудниками полиции до приезда понятых опровергаются не только показаниями незаинтересованных в осуждении Овчеренко К.Г. сотрудников полиции ФИО5 и Я.И.И., отрицавшими этот факт, но также положенными в основу приговора показаниями по данному факту самого Овчеренко К.Г.
Размер и вид наркотического средства, обнаруженного у подсудимого Овчеренко К.Г., был установлен на основании заключения эксперта, выводы которого у суда сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых было упаковано в конверт, на котором все участники личного досмотра расписались, после чего конверт был опечатан. Из показаний свидетеля М.Л.Н. в суде, ознакомившегося с фотоизображениями конверта с изъятым веществом и полимерного пакетика с веществом, поступивших на исследование (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что к специалисту поступил конверт, в который в его присутствии было помещено изъятое у Овчеренко К.Г. вещество, подпись на конверте принадлежит ему, количество вещества в полимерном пакете по фото соответствует количеству вещества, изъятого у Овчеренко К.Г. в его присутствии. Из показания свидетеля ФИО5 следует, что конверт с веществом, изъятым у Овчеренко К.Г., по окончанию личного досмотра последнего и до передачи конверта с веществом на исследование, находился при нем, иные лица к нему доступ не имели. Кроме того, суд отмечает, что поступивший к эксперту конверт по внешнему виду на фототаблице повреждений, следов вскрытия до исследования не имел, о чем также указано экспертом в справке об исследовании, количество вещества в полимерном пакете при его визуальном сравнении на фототаблице в справке об исследовании и на видеозаписи личного досмотра соответствует количеству вещества в полимерном пакете, изъятом при личном досмотре. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что Овчеренко К.Г. приобрел меньшее количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, чем поступило на исследование.
По этой причине, то обстоятельство, что на фотографии, обнаруженной при осмотре телефона Овчеренко К.Г., датированной ДД.ММ.ГГГГ, и полученной последним после оплаты им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, то есть за 8 дней до задержания, указано о «закладке» 1 грамма, не свидетельствует о том, что Овчеренко К.Г., который, как следует из его собственных показаний, является потребителем наркотических средств, до его задержания и проведения личного досмотра хранил при себе наркотическое средство менее 3,41 грамма.
Оснований полагать, что неустановленное лицо склонило Овчеренко К.Г. к совершению преступления из-за личных неприязненных отношений, у суда не имеется. Овчеренко К.Г. на предварительном следствии по делу о его склонении к приобретению изъятого у него наркотического средства иным лицом не сообщал, в суде после оглашения обвинения до начала судебного следствия пояснил, что признает себя виновным в приобретении наркотического средства «соль» для личного употребления. Озвучив новую версию событий в ходе судебного следствия Овчеренко К.Г. не смог суду назвать ни лицо, склонившее его к приобретению наркотического средства, ни место жительства последнего. Предоставленной судом возможностью обеспечить участие этого лица в судебном заседании Овчеренко К.Г. не воспользовался, сообщив, что ему неизвестно о местонахождении этого лица.
Таким образом, приведенная совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, и объективно подтверждается изъятием у подсудимого наркотических средств по данному уголовному делу. Из исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый Овчеренко К.Г. ДД.ММ.ГГГГ до его задержания сотрудниками полиции около 18 часов 15 минут и изъятия в ходе его личного досмотра, проведенного в служебном автомобиле на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, в период времени с 18 часов 56 минут до 19 часов 06 минут, хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,41 грамма.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, запрещено к обороту в РФ, его масса 3,41 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.
Вместе с тем, Овчеренко К.Г. был задержан в связи с наличием информации о том, что он при себе хранит наркотическое средство. О приобретении наркотического средства на участке местности, расположенном в 50 сантиметрах от стены <адрес> административном округе <адрес>, соответствующем географическим координатам 54.98201 северной широты 73.43857 восточной долготы, со ссылкой на обнаруженную в телефоне информацию, Овчеренко К.Г. сообщил самостоятельно после задержания. Протокол осмотра места происшествия – расположения указанного «тайника» является документом, производным от показаний Овчеренко К.Г., составлен с его участием. Тогда как других доказательств, кроме показаний подсудимого, позволяющих суду установить место, время и обстоятельства приобретения Овчеренко К.Г. изъятого у него наркотического средства, исследованные в суде материалы уголовного дела, не содержат.
При этом, из показаний Овчеренко К.Г. и фотографии, обнаруженной в его телефоне, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в чат-боте договорился о приобретении наркотического средства массой 1 грамм, фотографию «тайника» получил ДД.ММ.ГГГГ, а задержан с наркотическим средством был ДД.ММ.ГГГГ в другом округе города, на значительном удалении от места, где располагалась указанная закладка. В этой связи, учитывая массу наркотического средства, о приобретении которого Овчеренко К.Г. договорился более чем за неделю до его задержания, удаленность места задержания от места расположения «тайника», а равно массу изъятого у Овчеренко К.Г. наркотического средства, в разы превышающую массу наркотического средства, оплаченного им за 8 дней до задержания, суд, учитывая положения ч.2 ст.77 УК РФ, согласно которым признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, при отсутствии кроме показания подсудимого иных доказательств места, времени приобретения изъятого у него наркотического средства, приходит к выводу о недоказанности приобретения Овчеренко К.Г. наркотического средства массой 3,41 грамма на участке местности, указанном в обвинении.Кроме того, не установлена масса наркотического средства, находившаяся в закладке на этом участке.
По этой причине, суд приходит к выводу об обоснованности позиции государственного обвинителя, отказавшего от поддержания обвинения в части незаконного приобретения Овчеренко К.Г. изъятого у него наркотического средства массой 3,41 грамма на участке местности, расположенном в 50 сантиметрах от стены <адрес> административном округе <адрес>, соответствующем географическим координатам 54.98201 северной широты 73.43857 восточной долготы, и находит доказанным вину Овчеренко К.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств.
Принимая во внимание, что наркотическое средство из владения Овчеренко К.Г. выбыло вопреки его воли, в связи с задержанием и изъятием при проведении личного досмотра, суд квалифицирует действия Овчеренко К.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Овчеренко К.Г. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Как личность Овчеренко К.Г. по месту жительства, работы, родными и близкими характеризуется положительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Также судом учитывается степень социальной обустроенности Овчеренко К.Г., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении доступа к мобильному телефону, в правдивых и подробных показаниях в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, возникновении у него преступного умысла, его реализации, положенных в основу предъявленного Овчеренко К.Г. обвинения, активное способствование раскрытию особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изобличению лиц, к ним причастных, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Овчеренко К.Г., согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.
В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, что обуславливает назначение Овчеренко К.Г. наказания в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, которое Овчеренко К.Г., с учетом законодательных ограничений, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, надлежит отбывать реально.
Наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного и его посткриминальное поведение.
В то же время, принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, помощь, оказанную Овчеренко К.Г. правоохранительным органам в раскрытии не менее двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, их категорию тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому размер наказания в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
При этом, смягчающие наказание обстоятельства, содействий Овчеренко К.Н. в раскрытии и расследовании других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая данные о личности Овчеренко К.Г., допускающего, как следует из его показаний немедицинское употребление наркотических средств, то есть являющегося лицом, активно вовлеченным в незаконный оборот наркотических средств, его последующее поведение, исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, совершенного Овчеренко К.Г. также в сфере незаконного оборота наркотических средств, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а равно обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, не являются, а поэтому не могут быть признанным судом достаточным основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения размера наказания в виде лишения свободы ниже низшего размера, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, установленные обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для назначения Овчеренко К.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
При назначении окончательного наказания Овчеренко К.Г., в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ввиду совершения им в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания которого Овчеренко К.Г. был освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступления, относящегося к категории тяжких, суд применяет положения ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории тяжких, Овчеренко К.Г. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ, в связи, с чем отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Принимая во внимание вид назначенного Овчеренко К.Г. наказания и данные о его личности, суд полагает необходимым изменить избранную Овчеренко К.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей. Срок содержания Овчеренко К.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Овчеренко К.Г. до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под домашним арестом, то указанный период подлежит зачету из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Предусмотренных ч.ч.4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Овчеренко К.Г. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Овчеренко К.Г. от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте. По состоянию здоровья не лишен возможности трудиться, таких документов суду не представил, до задержания был официально трудоустроен, а значит имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительной колонии. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание с него процессуальных издержек, суду представлено не было. В этой связи, с Овчеренко К.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии в размере 22 403 рубля 15 копеек (л.д.193) и в суде в размере 12 840 рублей 90 копеек.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, наркотическое средство в полимерном пакете - хранить в камере вещественных доказательств ОП № до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.81), диск с видеозаписью проведения личного досмотра, как предмет, имеющий доказательственное значение, - хранить в материалах уголовного дела. Поскольку в ходе судебного следствия не установлено, что мобильный телефон марки «TECNO» в корпусе серебристого цвета в защитном чехле черного цвета использовался Овчеренко К.Г. при приобретении изъятого у него наркотического средства, указанный телефон подлежит возвращению Овчеренко К.Г., либо иному лицу по доверенности от последнего.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Овчеренко Константина Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Овчеренко К.Г. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Овчеренко К.Г. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: наркотическое средство в полимерном пакете, мобильный телефон марки «TECNO» в корпусе серебристого цвета в защитном чехле черного цвета - хранить в камере вещественных доказательств ОП № до принятия решения по выделенному уголовному делу, диск с видеозаписью проведения личного досмотра - хранить в деле.
Взыскать с Овчеренко К.Г. процессуальные издержки в размере 35 244 рублей 05 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Октябрьский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Председательствующий судья С.С. Морозова