ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» февраля 2026 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Монид А.Е. и Стешковича А.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Гейко В.А., защитника – адвоката Никишина С.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:
Гейко Василий Александрович, ФИО16
ФИО16
ФИО16
ФИО16
ФИО16
ФИО16
ФИО16
ФИО16
ФИО16
ФИО16 по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде заключения под стражу и содержащийся под стражей с 17.12.2025;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гейко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
11.12.2025 не позднее 23 часов 01 минуты Гейко В.А. на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес> в <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «Т-Банк» №, открытую на имя Потерпевший №1, оборудованную системой бесконтактного платежа без подтверждения доступа, при помощи которой из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, размещенные на банковском счете указанной банковской карты, путем осуществления покупок в магазинах бесконтактным способом.
После чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты №, в период времени с 23 часов 01 минуты по 23 часов 23 минут 11.12.2025 совершил оплату товарно-материальных ценностей в магазинах г. Омска бесконтактным способом, а именно произвел:
- три оплаты в магазине «IP DOLGIKH DA» (г. Омск, ул. Космический проспект, д. 26б/1) на суммы 400 рублей, 1 525 рублей и 1 116 рублей;
- четыре оплаты в магазине «IP DOLGIKH DA 2» (г. Омск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 2/1) на суммы 2 990 рублей, 2 700 рублей, 2 960 рублей и 2 272 рубля.
Таким образом, Гейко В.А. тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 13 963 рубля, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Гейко В.А. не отрицал свою причастность к инкриминируемым действиям, подтвердив обстоятельства совершения хищения, однако не согласился с квалификацией его деяния как оконченного преступления, поскольку он намеревался продолжить покупки, заявил о раскаянии в содеянном.
Отказался от дачи показаний и подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ его показания с досудебной стадии, согласно которым, 11.12.2025 около 23 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> обнаружил на земле банковскую карту АО «Т-Банк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. После этого при помощи указанной выше карты он оплатил покупки сигарет в двух продуктовых магазинах. Подтвердил совершение им перечисленных при описании преступного деяния операций на общую сумму 13 963 рубля. При этом он не знал, сколько на счете имеется денежных средств. Затем он перестал совершать операции, банковскую карту поместил в детскую коляску в подъезде одного из неизвестных ему домов. В дальнейшем он планировал вернуться, забрать банковскую карту и совершить покупку еще на сумму около 500 рублей (том № 1, л.д. 42-44).
Суду указал, что в действительности он намеревался совершить покупку на большую сумму в размере около 3 000 рублей, в протоколе его допроса в этой части записано неверно, при этом подтвердил, что он не знал, сколько денежных средств находилось на карте, и сможет ли еще совершить покупку. Показал, что еще до опознания его свидетелем он добровольно признался сотрудникам полиции в преступлении.
Аналогичные показания подсудимый Гейко В.А. дал в ходе проверки показаний на месте (том № 1, л.д. 84-89).
Помимо признательных показаний подсудимого вина Гейко В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также иными исследованными доказательствами.
В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 попросил привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 11.12.2025 совершило хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты на сумму 13 963 рубля (том № 1, л.д. 3).
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имелась указанная выше кредитная банковская карта, которую он мог выронить, в том числе 11.12.2025 находился по адресу, где подсудимым была найдена данная карта. 12.12.2025 в приложении АО «Т-Банк» увидел отрицательный баланс на карте и операции по оплате покупок на общую сумму 13 963 рубля, которые он не совершал. При этом сведений о попытках совершения каких-либо иных операций не было. После этого он обнаружил пропажу карты и заблокировал ее. Ущерб для него является значительным, поскольку он не работает, проходит обучение, на момент хищения его доход в виде стипендии составлял всего 6 000 рублей (в настоящее время 12 000 рублей), из которой он оплачивал общежитие в размере около 1 200 рублей ежемесячно. Банковская карта материальной ценности для него не представляет. Показал, что супруга подсудимого полностью загладила причиненный преступлением вред, передав в наличной форме 14 000 рублей в счет имущественного ущерба, переведя 5 000 рублей в счет компенсации комиссии банка за перерасход лимита кредитной карты, образовавшегося в результате совершения указанных выше покупок, и еще 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Претензий к подсудимому он не имеет, он с ним примирился, полагает, что тот заслуживает снисхождения.
Возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба подтверждено исследованной распиской о получении им 14 000 рублей (том № 1, л.д. 140).
Свидетель Свидетель №1, работающая продавцом в магазине ИП «ФИО17» по адресу: <адрес>, на следствии показала, что 11.12.2025 около 23 часов 00 минут неизвестный мужчина через окно магазина попросил продать товары, оплатив несколько покупок банковской картой, приложив ее к терминалу, на суммы 2 990 рублей и 2 960 рублей, другие суммы она не помнит (том № 1, л.д. 27-29).
Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии следует, что свидетель Свидетель №1 опознала на фотографии № 2 мужчину, который 11.12.2025 осуществил покупки в магазине (том № 1, л.д. 30-36).
В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копии справок АО «Т-Банк», выписка из ЕГРИП ИП ФИО6, справка о движении средств за 11.12.2025 (том № 1, л.д. 20-22), которые в последующем вместе с ответом АО «Т-Банк» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами уголовного дела (том № 1, л.д. 102-110, 111, 112-125).
В ходе осмотра изъятых документов вместе с ответом АО «Т-Банк» установлено, что в период времени с 23 часов 01 минуты по 23 часов 23 минут 11.12.2025 Омского времени при помощи данной банковской карты совершено 7 покупок на общую сумму 13 963 рубля в магазинах «IP DOLGIKH DA» и «IP DOLGIKH DA 2», приведенных при описании преступного деяния.
В ходе осмотров места происшествия осмотрены места, где Гейко В.А. осуществлялись покупки по банковской карте (том № 1, л.д. 92-96, 97-101).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Гейко В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное выше время Гейко после обнаружения им банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем проведения операций с использованием найденной банковской карты для бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной при описании данного преступного деяния сумме. Данными действиями Гейко потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в приведенном выше размере.
Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которыми также подтверждена вина Гейко в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания свидетеля на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. В этой связи приведенные показания наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.
Показания подсудимого по этим же основаниям суд находит в целом достоверными и также принимает за основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами. В то же время суд не находит оснований согласиться с доводами последнего о квалификации его действий как покушение на хищение денежных средств с банковского счета, поскольку в этой части они являлись непоследовательными и опровергнуты исследованными доказательствами. Так, из исследованных копий справок, справки о движении средств за 11.12.2025, ответа на запрос АО «Т-Банк» следует, что после семи успешных операций по оплате товаров в магазинах каких-либо попыток оплаты иных товаров либо отклоненных операций, совершенных Гейко, не было. Об отсутствии таких сведений показал суду при допросе и потерпевший Потерпевший №1. Показания подсудимого в данной части нелогичны и непоследовательны. Так, Гейко, подробно показав об обстоятельствах совершенного хищения, в том числе при проверке его показаний на месте, при этом на место, куда поместил банковскую карту, за которой якобы намеревался вернуться, не указал. Даже из показаний самого Гейко следует, что банковская карта фактически выбыла из его владения, он оставил её в общественном месте в подъезде ранее неизвестного ему дома в детской коляске, которая ему не принадлежит, и которая могла быть в ближайшее время использована по назначению, а банковская карта найдена иным лицом. Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об обратном, стороной защиты представлено не было. Наряду с изложенным, подсудимый, заявляя о намерении продолжить совершение преступления, в то же время сначала сообщил о том, что планировал похитить еще около 500 рублей, в суде же показал о другой сумме – около 3 000 рублей, а также о том, что не знал, сколько денежных средств находилось на карте, и сможет ли он совершить в принципе покупку. По указанным основаниям суд оценивает критически и не принимает показания подсудимого в судебном заседании в данной части, расценивая их как способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности.
Судом установлено, что Гейко, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета осуществил различные покупки в торговых организациях, используя найденную банковскую карту потерпевшего. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их на свои нужды при осуществлении покупок. При совершении хищения действия Гейко являлись тайными, поскольку покупки осуществлялись втайне от потерпевшего, представители организаций, в которых подсудимый расплачивался за товары, не были осведомлены об их преступном характере.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 на момент хищения являлся держателем банковской карты, на счете в банке хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено, Гейко распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшего путем проведения ряда операций по бесконтактной оплате товаров в магазинах, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашел свое подтверждение.
По этим же основаниям суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение кражи в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) как излишне вмененное.
При оценке действий Гейко, принимая во внимание, что подсудимым при совершении кражи были похищены денежные средства, учитывая сумму похищенных денежных средств, которая превышает минимальный размер, необходимый для признания причиненного ущерба значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего и его дохода, который состоял только из стипендии в размере на момент хищения 6 000 рублей, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, действия подсудимого Гейко В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Гейко В.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, полностью подтвердив свою причастность к инкриминируемым ему действиям и не согласившись лишь с их квалификацией, в содеянном раскаялся, добровольно возместил в полном объеме причиненные преступлением имущественный ущерб и моральный вред (передав и перечислив при помощи супруги потерпевшему в общей сложности 24 000 рублей), фактически явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признав еще до опознания его свидетелем свою причастность к совершенному в условиях неочевидности преступлению; дав детальные признательные пояснения и показания об обстоятельствах содеянного в объеме, неизвестном правоохранительным органам, подтвердив их при проверке показаний на месте, указав на места, где была найдена банковская карта и совершены покупки, что в последующем было использовано в процессе доказывания). Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее общее образование, до задержания работал без оформления трудовых отношений, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В психиатрической больнице на учете не состоит, в наркологическом диспансере не наблюдается. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, соседями и родной сестрой ФИО7 – положительно. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимого и его пожилого близкого родственника – матери, которой он оказывает помощь, а равно мнение потерпевшего о снисхождении.
Признание вины в указанной выше части, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненных преступлением имущественного ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего о снисхождении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, которому он оказывает помощь, а равно все другие приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гейко В.А.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору от 07.02.2024, указанному во вводной части настоящего приговора, за которое Гейко В.А. был осужден к реальному лишению свободы. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Гейко В.А. простой рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.
Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого указанного выше отягчающего наказания обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, включая, в первую очередь, полное возмещение причиненного преступлением вреда, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ.
Гейко В.А. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.
Определяясь с наказанием, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимого, наличие рецидива, характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгое наказание не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи и ввиду неприменения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказания и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, учитывая его конкретные обстоятельства, данные о личности и имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить Гейко В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет способствовать наиболее полному исправлению последнего. Оснований для освобождения Гейко В.А. от данных дополнительных наказаний суд не усматривает. При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Гейко В.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу Гейко В.А. может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения Гейко В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого Гейко В.А., не возражавшего в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения Гейко В.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом учтены имущественное положение Гейко В.А., наличие у него заболеваний, близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем и на иждивении отдельно проживающего малолетнего ребенка. Вместе с тем, приведенные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, который инвалидности не имеет, трудоспособен, до задержания работал и получал доход.
При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 19 653,50 руб., из которых 15 373,20 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от 23.01.2026 (том № 1, л.д. 231), а также 4 280,30 руб. по заявлению адвоката от 18.02.2026 за услуги на стадии судебного разбирательства.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гейко Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Гейко В.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Гейко В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять Гейко В.А. со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения Гейко В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гейко Василию Александровичу срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17.12.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу содержать Гейко В.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.
Сумму штрафа, назначенного подсудимому в качестве дополнительного наказания, надлежит перечислить в федеральный бюджет по следующим реквизитам: «получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А23250); ИНН 5507213615; КПП 550701001; ОКТМО 52701000; р/с: 03100643000000015200, р/с: 40102810245370000044; банк получателя: Отделение Омск, г. Омск, БИК 015209001, УИН: 18855525018070011606».
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 19 653 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек взыскать с Гейко Василия Александровича в доход государства.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- ответы на запрос, копии справок, выписка из ЕГРН, справку о движении денежных средств, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том № 1, л.д. 247), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Председательствующий судья В.Ю. Бондарев